一、速读训练:(钱是万恶之源吗?)正方:谢谢主席。

各位评委，各位观众，大家晚上好。

《圣经》中“失乐园” 的故事和中国先贤孟子的教诲都说明了人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。

那么，外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。

一方面，钱既是财富的象征，又是一般等价物。

它具有无限的效力，因此能煽起人的无穷贪欲。

但是另一方面，每个人对于金钱的占有又都是有限的，无限的欲望根本不可能得到满足。

正是金钱这种效用无限性和占有有限性之间的矛盾，使它比其他任何物品都更能激起人心中的非分之想，从而使人迷失良知，堕人邪恶。

第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化。

它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。

权力、地位可以用钱购买，贞洁、名誉可以公开出售，人性、尊严被待价而沽，甚至天理、良心也染上了铜臭之气。

莎士比亚早就揭露道：金钱可以使黑的变成白的，丑的变成美的，错的变成对的，卑贱的变成尊贵的。

正因为金钱具有如此混淆是非，颠倒乾坤的无边法力，它才成为了滋生种类繁复，数量极多的罪恶肆意蔓延的深刻根源。

第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。

钱本应是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。

因为钱，人们迷失于这光怪陆离的物欲世界；因为钱，人们丧失了内在良知却还浑然不觉；还是因为钱，人生价值和人性尊严都被当作了牺牲品（时间警示）供奉到了拜金主义的祭坛之上。

（人创造了金钱，却又对自己的创造物顶礼膜拜。

当钱从手段上上升为目的的时候，人却从主人沦落为了奴隶。

诚然，是有人能在金钱面前保持清醒，但是这是因为他们主观上有道德良知的呼唤，客观上又受到社会规范的约束。

正如我们不能因为有人对病毒免疫，就否认病毒是病的根源一样，我们也不能因为有人能在灯红酒绿面前洁身自好，就否认钱是万恶之源。

）钱作为工具，的确可以促进社会经济的发展，但问题就在于现实中，它已经被人们当作了目的本身在反方:谢谢主席。

大家晚上好。

对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。

那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，钱也可是我目的了，请问钱成为万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。

我想请问各位，法律是制约钱不赚，还是制约我们行为的准则呢？如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？接下来，且让我开宗明义，解释一下辩题的几个重要定义吧。

钱其实是人类文明发展的产物，它是一个不具主动性的交易媒介。

而恶则是一个价值上的破坏，行动上的破坏。

而我们所谓的源，就是事情的起源和根本。

（《辞海》这本书就告诉我们，所谓的万恶之源就是一切恶的根源。

而我们今天不想在辩论场上为了定义做这无谓和无休的争执，所以必须回溯原点。

而我们知道，“钱是万恶之源”其实源自于英文的一个俗语，请恕我用英语来说：Money is the root of all evils。

这其实是源自于《提摩太》第六章第十节。

他告诉我们，其实钱是一切全部恶之源。

）所以对方辩友要告诉我们钱是万恶之源，就得告诉我们，其实一切恶的根源是由钱导致出来的。

我方认为，不是。

因为钱根本就无法达至是万恶之源的两个特性：第一，它无法告诉我，钱如何全面性地涵盖一切恶源。

第二，钱不能够具有源的根本性。

如果对方辩友说，钱是根本的话，钱是万恶之源的话，那就请你解答我方以下的四大疑问。

第一，世间上的恶可是成千上万，难道用单一的钱就可以解释所有的恶吗？强盗杀人放火也许是为了钱，但难道今天家庭暴力、虐待儿童，甚至是种族大屠杀都是为了钱吗？第二，今天钱的起源其实是错综（时间警示）复杂的，我们无法将它归类成一个共同的源头。

我们知道独裁者排除异己，可能是为了钱，但难道他就不可以为权势、地位，或是愚昧吗？可见如果以钱作为万恶之源，是有点以偏概全之嫌。

第三，今天萨特这位哲学家就告诉了我们，人具有自由意志，人是有选择的权利，因此人必须为自己的行为而做出一切的责任，我们不应该把一切的恶的罪行都怪罪于钱上。

同样是钱，但是为什么君子求财却是取之有道，小人求财却是偏偏喜欢偷盗呢？可见，关键根本就不在于钱吧。

第四，今天如果钱是万恶之源，为什么有人会用万恶之源来行善呢？陈六水先生创办了南大，而我们看各地的华人也在华东的大水灾时候慷慨解囊。

如果钱是万恶之源的话，那么到底这个恶源（时四辩正反方速读训练材料:谢谢。

其实刚才一连串的争议都起源于对方一辩在开展命题的时候所犯下的几个关键错误。

一开始他们弄下了两个前提，用这两个前提开展他们的立论。

第一，他告诉我们，今天所谓的“万”不指全部。

但是对方辩友这一种用《辞海》断章取义，只看一个“万”字，不看“万恶之源”这四个字，是不是有点离题之嫌呢？对方辩友的第二个假定是告诉我们，今天人本身是没有恶性的。

这个恶是从哪里来呢？是外在诱惑我出来。

然后他们就告诉我们说，钱以后怎么重要，怎么诱惑我做恶事。

我想请问各位，真的是人没有恶的本性吗？请大家抚着自己的良心，人类本身的贪婪，人类本身的那种兽性是从哪里来的呢？如果钱是万恶之源，那钱还没有发明之前，这种兽性跟贪婪性为什么就突然间不叫作恶了呢？根据这两个前提，他们开展出三个论点。

第一个，他告诉我们钱本身现在能够等价交换，所以钱是万恶之源。

那我想请问各位，为什么钱能够有等价交换这种高尚的能力呢？是因为经济发展。

按对方辩友的逻辑，是不是要告诉我们，经济发展其实真的是万恶之源呢？第二个论点，他告诉我们，今天钱能够成为一个人的精神价值。

但是这真的是一个必然判断吗？今天一个丈夫殴打他的老婆，本身可能是因为工作上不满意，可能因为情绪的宣泄，这和钱有什么关系呢？第三，他告诉我们，今天钱本身是一个目的，是一个工具，因此是源。

对方辩友其实这个已经有点阐述错误了，目的和工具不等于一个推导的导因。

我们说目的和原因有什么差别呢？一者是说从哪里来，一者是说到哪里去。

如果两者是等同在一起的话，那么目的和原因有什么差别。

对方辩友又告诉我们，今天钱本身是一个很重要的手段。

是手段就说明它是一个中性的体，如果是中性体的话，我想请问各位，怎么还会突然间变成了万恶之源呢？对方提出了大量的例子，告诉我们说有很多人贪钱。

姑且不论贪钱不贪钱的问题，我们只要看一看，这个贪钱本身只是众恶之中的一小部分，如何构成万恶？再者，如果我们说他里面的例子是贪钱的话，那么我请问各位，是钱是恶之源，还是贪是恶之源呢？对方辩友这种只看一半，不看另一半的做法能够让我们大家信服吗？而今天我们认为钱不是万恶之源，不是我们想为钱多说好话，而是想给钱一个确切的定位。

我们看得到，有人为了钱确然去做恶事，有人为了钱也去做善事啊！今天我为了钱奉公守法赚钱，但是与此同时帮助国家成长，是善是恶呢？如果这个万恶之源一时会推出善，一时又会推出恶，那它怎么还会是万恶之源呢？如果对方辩友告诉我们，这个钱能够推导出万恶之源，又能够推导出万善之源，那就是告诉我们，它有时是万恶之源，有时突然间又不是万恶之源。

那您是不是一半论证自己立场，一半论证我方立场了呢？我们姑且把那善的一半掩起来不看，我们效法对方辩友，只看恶的那一部分好不好？就算在恶的那一个部分，人类学家告诉我们，在社会上出现的恶，基本上可以包含在四个层面：第一个本身所说的就是极端的信念带来的恶；第二个就是非理性价值的违反；第三个就是非分之情欲。

像邪教啊，恐怖分子啊，塔利班毁佛事件，甚至到南京大屠杀，这些恶和钱有什么关系呢？还是对方四辩想告诉我们，由于这些恶都没有钱涉及在内，所以他们就突然间不是恶呢？那我突然间恍然大悟，原来日本人哪，他们篡改教课书是有根据的，那个不叫作恶，因为没有钱涉及在内。

就算我们今天把这三个部分没有和钱有关系的恶都撇开不谈，我们只看有涉及钱的恶好不好呢？有涉及钱又怎么样？代表钱是万恶之源吗？诚如刚才所说的贪钱，钱是恶，还是贪是恶？对方辩友把“一”当作“万”的推论方式能够论证万恶之源吗？在数学上，把“一”当作“万”，本身就是一个推断错误；在逻辑上，以一当万，以偏概全，就不能够是一个有效的推论；在内容上，盖着一大部分，只看一小部分，就是以偏概全的一辩技巧分析:(1)、所说内容一定要分论点,条理清晰,每个论点不要太长,分三个论点为宜,或者四个亦可,最好不要超过四个;(如上速读训练内容)(2)、开始进行简单的论述和铺垫,然后利用自问自答的方式引出己方分论点,最后以疑问句结尾;(3)、内容上,在一定范围内肯定对方观点,从更大范围内或者意义上论述己方观点(每一个辩题,肯定会有两面性,适当肯定一下对方观点,然后引出己方观点,使得看起来更具有说服力)(4.)、风格上,开篇立论可以使用说理式,每个分论点采用议论文式的说理,举例子佐证;或者反问式:即每个分论点都加上一个疑问句,可以是按照对方的观点引出矛盾的,不合常理的推论(5.)、最好在结尾最后一句以自己认为最经典的话来结尾,可以使人留下很好的印象(心理学研究表明:一个人说很多内容,听者映像最深刻的是第一句话和最后一句话)四辩技巧分析:(1.) 、最好的四辩总结是针对全场所提的事件或者实例进行小结,以己方观点增加一些补充说明;(2.)、以评委似的的口吻分析对方的思路(我认为这点技巧最重要),这样可以起到潜移默化的思考方式,这样进行分析,在一定程度上可以使观众和评委也潜移默化地这样分析对方思路,下拉对方的水平(3.)、分析对方的片面性,因为每个辩题都是有两面性的,所以两者辩论,必然会犯这样的错误,只能不断地从单方面去证明己方观点,这样也起到总结作用,虽然己方也有这个错误,但是自己指出对方的错误,使得评委的焦点只在对方身上而忽略了己方(注意:一定不能分析己方的整场下来的思路,这样很容易让评委或者对方辩友指出己方的片面性)(4.)可以只提取对方的关键词进行很隐蔽的组合,得出谬论.比如上文:”第三，他告诉我们，今天钱本身是一个目的，是一个工具，因此是源”推论出: ”目的和工具不等于一个推导的导因。

我们说目的和原因有什么差别呢？一者是说从哪里来，一者是说到哪里去。

如果两者是等同在一起的话，那么目的和原因有什么差别。

”其实对方辩友只提到过一次原文:”但问题就在于现实中，它已经被人们当作了目的本身在看待”意思是人们追求钱而不择手段,所以是万恶之源.这就是关键词的对合理搭配进行诡辩,忽略对方的前提条件或者对方的原文意思.(整场辩论赛下来一定要做好对方的关键词的记录,这样可以很好地找到诡辩的机会,而且是很隐蔽的那种)二辩提问技巧:(1.)两难法:设计圈套先提问一个很简单的问题使对方进入圈套,然后再抛出一个两难问题,迫使对方无法自圆其说(2.)故弄玄虚:提出问题很深奥,或者很拗口,使对方不知道怎么回答(3.)问题轰炸:根据对方观点抛出一连串问题,迫使对方感到很有压力同时不知道从何答起,同时增加己方气场;(4.)、引用网上查的调查支持己方观点的数据要对方如何解释(这样很难回答,事实摆在面前肯定也不是,狡辩也不是)三辩回答技巧:(1.)一定要处变不惊,从容不迫,回答问题简练,能引用一辩开篇立论的观点尽量引用,不做详细说明;(2.)遇到感觉很难回答的问题进行模糊回答,即不说得很详细,似答非答.辩题分析思路技巧实例:现代社会中，情商比智商更重要正方整体思考步骤：(1.)理解什么是情商，什么是智商：是指人在情绪认知、情绪管理、挫折耐受、人际交往等方面的能力,它包括需要、欲望、动机、兴趣、情绪和情感、意志、自信心、性格、气质、习惯等(2.)提取关键字:”现代社会中”更”,其中没有局限指定在那个领域体现出更重要所以围绕两方面进行立论架构:一、具有普遍适用性,即整个社会适用.二、只需证明情商具有比智商更广泛的实用价值(比如:成功因素、交际能力、决定性格等方面(尽量避免科技发展领域))(3.)根据立论架构撰写立论词:实例:谢谢主席,各位评委、观众大家晚上好.美国心理学家约翰·梅耶和彼得·萨洛维于1990年首次提出”情商”的概念，引发全球范围内对情商的重要性的关注.”情商之父”丹尼尔·戈尔曼的经典著作《情商：为什么情商比智商更重要》于1997年引入我国,得到社会广泛的响应.”今天的辩题是:”现代社会中，情商比智商更重要”我们可以知道，我们讨论的范围是现代社会中，所以我们的观点依据需要具有普遍适用性。