例如，邓亚萍参与希望工程，资助一个失学 儿童上学，直到大学毕业。邓亚萍的这一行为 为我们国家减少一个文盲，甚至增加一个大学 生，是直接符合功利主义原则的，这就是邓亚 萍这一行为的行为功利价值；此外，这一行为 还符合爱护儿童、关心他人和互相帮助等道德 准则，对促进社会良好风气的形成和发扬起到 积极的作用，而社会良好风气又有利于功利主 义基本原则的实现，因此，这一行为还具有准 则功利价值。
据系统功利函数可得：
Uc (找人陪死) = RUr (找人陪死)+ DUd (找人陪死) = 2×(-10)＋1×54 = 34
Uc (不找人陪死) = RUr (不找人陪死)+ DUd(不找人陪死)
= =
2×10＋1×0
20
为了说明系统功利的特征，我们不妨 把道德选择的行为情境作一点改变， 即德军官的附加条件是：被抓回的那 13人必须每人找3人陪死，否则80个 人全部被枪毙。为简便起见，假定遵 守或违反道德准则所折算的功利价值 以及义利系数与前一情境相同。于是 可得：
边沁的道德哲学的出发点是个人效 用或个人利益，其依据是一个明白浅 显的心理学事实，即：人的一切行为 的基本动机是追求快乐和避免痛苦。 既然社会是由个人组成的，并且我们 重视每一个人的利益，那么自然可以 得出，就社会范围而言，我们应当增 进最多数人的最大利益。
边沁试图把人的快乐或不快加以定量 化，从而把伦理学改造成为科学。但 是他的这一努力一般公认是不成功的， 一个明显的事实是，快乐是多种多样 的，对于不同种类的快乐无法加以定 量的比较，并且不同的人对快乐与不 快的感觉也是不尽相同甚至很不相同 的，几乎不可能找到一个公共的和客 观的衡量标准。
Uc (找人陪死) = RUr (找人陪死)+ DUd (找人陪死) = 2×(-10)＋1×28 = 8 Uc (不找人陪死) = RUr(不找人陪死)+ DUd(不找人陪死) = 2×10＋1×0 = 20
张华夏先生在建构了系统功利 主义的道德系统之后又去建构 一个超功利主义的道德系统， 后者不把最大幸福原则作为最 高原则。张先生之所以建立超 功利主义的系统是因为他认为 功利主义遇到了难以克服的反 例。
其次，在实验对象自愿的某些情况下允许 医生进行人体实验，具有行为功利价值， 因为由此得到的医学结果对整个社会是有 益的，尽管这种行为不能完全保障实验对 象的人生安全。由此可见，赫尔辛基宣言 中关于人体实验的规定既非仅仅依据康德 原则或保障人生安全准则得出的，也非仅 仅依据行为后果的功利价值得出的，而是 综合考虑和权衡准则功利和行为功利的结 果，因而是符合系统功利主义原则的。
按照张先生的说法，这条限制 体现了康德的反功利主义的道 义论的立场，即：每一个人都 是目的而不是手段。但是，在 笔者看来，这条限制是与系统 功利主义的立场完全一致的。
首先，如果允许医生强迫一个人做人体实验， 那么，一个人的最基本的利益即生存或保持身 体完整的权利将被剥夺，这从根本上是有损于 大多数人的利益的。尽管从表面上看，被做实 验的人是少数，而由实验所得到的医学结果可 以为多数人带来利益；然而问题在于，这使任 何人都面对被作为医学实验对象的可能性，因 此任何人的人生安全都受到威胁。保障人生安 全可以看做功利主义原则之下的一条道德准则， 因此，不以人体做实验的行为具有准则功利价 值。
“作一个不满足的人总比作一 个满足的猪要好些，”
“作一个不满足的苏格拉底， 总比作一个满足的傻子要好 些。”
不过，密尔承认，实际社会中 像苏格拉底这样的高素质的人 总是少数，因为 “享受高等情 感的能力，在大多数人的天性 中是像一株脆弱的植物，不仅 易被敌对势力摧残，而且只要 缺少培养，就会消灭。”
Hale Waihona Puke • 其实，准则功利主义在很大程 度上已经包含了道义论的成分， 因为它已承认道德准则对于行 为功利的相对独立性。可以说， 在做道德判断时综合考虑准则 功利和行为功利，相当于，将 功利主义同道义论在一定程度 上结合起来。
在许多场合，一个行为的行为 功利价值和准则功利价值是相 互一致的；然而，在有些时候， 一个行为的行为功利价值和准 则功利价值是相反的，是彼此 冲突的。
假定被德军抓回的那13个人的义利系数 R/D=2。又假定：在这个案例中违反道德准 则即找人陪死所带来的道义损失可以折算 为损失10条人命，而其直接后果所带来的 是正效用即挽救54人的生命；不违反道德 准则即不找人陪死所带来的道义收益可以 折算为挽救10条人命，而其直接后果是没 能挽救任何一个人的生命，其效用为0。根
应该说，密尔的这一理论比边沁的理 论对于解释人们的道德行为有更强的 说服力，但是仍未完全摆脱边沁理论 所面临的一个困难，那就是：
当个人利益与社会利益发生冲突的 时候，为什么应该以牺牲个人利益 为代价来成全社会利益？
密尔似乎给出一个回答即：因为对高素质的人 来说，这样的自我牺牲实际是更大的个人幸福。 我们再问，为什么应该作一个高素质的人呢？ 密尔回答说，高素质的人能够把自我牺牲等美 德作为幸福，因而比低素质的人具有更多的幸 福。于是我们再问，为什么应该把自我牺牲等 美德作为个人幸福呢？密尔回答说，因为自我 牺牲等美德能够促进社会利益。这样就回到了 一开始的问题：一个人为什么应该以促进社会 利益即增进最多数人的最大幸福为目的？
第二个例子是关于胚胎以及后代权利 的问题。随着分子生物学和基因工程 的发展，人类正在越来越多地干预后 代人的基因、孕育和出生过程，于是， 这种干预过程所导致的伦理学问题越 来越尖锐地摆在当今人们的面前。其 中一个问题是：人的胚胎有没有人权？
一种回答是：没有，因为胚胎没有意识， 不能向社会提出他的愿望或要求。但这样 一来，就连出生不久的婴儿、痴呆病患者 和昏迷病人等都不拥有人权，因而可以随 便拿他们作医学实验，这样做是明显不道 德的。于是，人们便将人权的概念加以推 广，推广到能够表达或者曾经表达或者将 要表达自身利益的一切人身上，其中也包 括胚胎，既然胚胎最终将产生能够表达自 身利益的人。
是一切道德行为的最终动机。
边沁在其著作《道德与立法原理引 论》系统地阐述了功利主义的 道德体系，该书的第一段话就开宗 明义地谈道：“自然把人类置于两 个至上的主人——苦与乐——的统 治之下。只有它们两个才能够指出 我们应该做些什么，以及决定我们 将要怎样做。”
“不了解个人利益是什么，而侈 谈社会利益，是无益的。一件 事物如果趋于增大某个人的快 乐之总和，或者（也是一回事） 减少他的痛苦之总和，那么我 们就说它是增进那个人的利益 或者有补于那个人的利益的。”
冲击后又开始复苏，逐渐形成现代功利主义。
现代功利主义分为行为功利主义(act-
utilitarianism)和准则功利主义(ruleutilitarianism)；行为功利主义的代表人物之一
是澳大利亚哲学家斯马特（J.J.C.Smart）。准
则功利主义的代表人物之一是美国哲学家布兰
特（Richard B.Brandt）。二者都是以最大幸
中山大学哲学系张华夏教授在《现 代科学与伦理世界》这本书中建立
一个系统功利主义的伦理系统。所
谓“系统功利主义”就是要把行为
功利和准则功利统一起来。为此， 张先生引入一个多元复合函数即：
Uc(x) = RUr(x)+DUd(x)
这里R为准则功利系数，D为行为功利 系数。R和D的数值是因人而异的，比 例R/D可以反映在不同人们那里这两 个系数之间的重要差别。对于一个更 注重准则功利的人，R/D＞1，而对于 一个更注重行为功利的人，R/D＜1。 R/D叫做“义利系数”。
例子:
① 人体实验和医学伦理。 ② 胚胎以及后代权利的问 题。 ③ 关于生态伦理学。
一个例子是关于人体实验和医学伦理方面的。 世界医学联合会于1964年通过并于1975年和 1983年修订了一份国际公约即赫尔辛基宣言。 这个宣言一方面肯定进行人体实验是必要的， 另一方面又对人体实验作了若干伦理学方面的 限制，其中一条说：“对研究对象利益的关注 必须始终高于科学和社会的利益。”因此，在 任何情况下，作为实验对象的人必须是自愿的， 并且可以随时退出实验。这条限制似乎有悖于 功利主义原则，因为它的着眼点并不是最多数 人的最大利益，而是实验对象的个人利益。
边沁理论的另一个重大缺陷 是：个人利益和社会利益常 常会发生冲突，并不总是一 致的，因此从追求个人最大 利益到追求社会最大利益之 间并不存在一个他所默认的 自然而然的桥梁。
密尔指出，人们衡量快乐或幸福的时 候所注重的不是量上的区别，而是质 上的区别。快乐可以分为“心灵的快 乐”和“肉体的快乐”，二者之间有 着质的差别，即“心灵的快乐高过肉 体的快乐，主要在于前者的更持久， 更稳妥，更便宜等等”因此，尽管获 得心灵的快乐常常以损失一些肉体的 快乐为代价，但人们还是常常选择心 灵的快乐。
在第二次世界大战期间，波兰有一个 德国人关押犹太人的集中营，其中一 个分营所关押的80个人中有13人越狱 逃跑，但被德军追回。德军官命令枪 毙这13人，但有一附加条件，即每人 必须在其余67人中选一人陪死，否则 80个人全被枪毙。于是，这13个人便 面临行为功利和准则功利的冲突：到 底应该不应该找一个无辜的人来陪自 己去死？
包括张先生在内的许多当代伦理学家 主张这样一条生命伦理学原则：“未 出生的人类胚胎以及后代人都具有某 种权利，这些权利应该受到尊重，我 们应该像考虑本代人具有的利益一样 来考虑他们的利益，而不应任意侵犯 他们的权利。”并认为这个原则正是 康德人类生命尊严原理的具体体现。
在密尔看来，在一个完善的 社会中，个人利益和社会利 益是一致的，因此他并不总 是鼓励自我牺牲，仅当自我 牺牲可以增加社会利益的时 候，自我牺牲才堪称美德。
“功利主义者的道德观念，承认 人类有能力为他人的好处而牺 牲他们自己最大好处。功利主 义只是不承认牺牲的本身也是 一善事。不增加或不趋向增加 幸福的总量的牺牲，功利主义 看来是浪费。”
福原则即“增进最多数人的最大幸福”为基本 原则的。