由景入情，因情说理。
“富国由崇简，蕲年在好生。无心斯格 物，克己自消兵。”说的是内圣外王之
道，格物致知之理，并使之融入禅家心性 之学，其“以文为诗”的散文化倾向，尤 其与理学家同声相应，苏轼会通禅理、世
理于诗的一体之妙。
前一首是引经据典，“绕路说禅”； 后一首则如羚羊挂角，无迹可求，
由景入情，因情说理。
成
亦悟得事理。
学诗如学参禅，小悟必小得。
仙要积功，禅有顿渐。
吕本中也强调
诗
悟入之理，正在工夫勤惰之间。 姜夔也说：“胜处要自悟”。 江西诗派诗人杨万里在谈到诗的创作时，
同样重视“忽然有悟”的事实。
与 悟 ：
曾季貍曾说了一句带有总结性质的话：
后山论诗说脱俗，东湖论诗说中的，东莱 论诗说活法，子苍论诗说饱参，入处虽不 同，然其实皆一关捩，要知非悟入不可。
惠洪则因“未肯题红叶，终期老翠微”， “十分春瘦缘何事，一掬归心未到家”，而 被指责为犯绮语、妄语的“浪子和尚”。
五戒之戒绮语
参寥子曾评杜甫诗“楚江巫峡半 云雨”句，苏轼问：禅僧亦喜 绮语？参答：“譬如不事口腹 人，见江瑶柱，岂免一朵颐哉?”
形象的比喻说明禅与诗具有特殊 的内在联系和审美价值。吻合 了诗人直觉，移情、欣赏距离 等审美的心理活动。
禅宗思想在宋代的发展，除沿着它的主线向前 推进外，同时还在两个方面亲和与渗透：
一方面，严毅的理学家援禅入儒，改头换面 而为理学，重德业而轻文艺，作诗，依然尚 议论，重说教，借禅论理。
另一方面，浪漫的诗人引禅入诗，借诗说理， 以诗谈禅，以议论相高尚，蕴育了宋诗超言 象、以悟入、以意胜的新格调。
宋诗藉禅的渗透，重说理，强调“悟”入， 以文为诗而表现散文化的倾向。
邵雍的《观物吟》说的是耳闻不如眼见，感知
胜于空论。“人之耳所闻，不若目亲照，耳
闻有异同，目照无多少。并弃耳目官，专用
口舌较，不成天下功，止成天下笑。” 还有
“美酒饮教微醉后，好花看到半开时”，
“美誉既多须忧患，清欢虽膡且无忧”，无
疑也是哲理
的诗化。
周敦颐以莲说性本清净，其诗也开说 理议论之风。
始观丹诀信希夷，盖得阴阳造化机。 子自母生能致主，精神合后更知微。
溪声便是广长舌，山色岂非清净身。 夜来八万四千偈，他日如何举似人。
苏轼的禅理诗：
《题西林壁》完全把禅理融入个体感 受，从而引申并转换为一个具有普遍 意义的哲理。
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。 不识庐山真面目，只缘身在此山中。
惠洪曾引黄鲁直语评此诗曰：“此老 入于般若，横说竖说，了无剩语。”
前一首是引经据典，“绕路说禅”； 后一首则如羚羊挂角，无迹可求，
宋
合代
禅 与 诗
()
与禅
渗宗
透思
下
想 的
第 六 讲
综
宋诗中禅的理趣
宋儒多严毅，甚至流于迂腐； 宋代诗人则放浪形骸，更富 浪漫主义色彩；突出表现为 “不立文字”的禅宗，在宋 代，以“文字禅”兼采二者 之长，偈如诗，偈亦文，重 说理，轻情采，尚议论，而 与宋儒相亲和，并向宋诗广 泛渗透。
禅僧蜚声诗坛层出不穷
宋儒天理人欲之辩，不仅深入到说理诗中， 而且其议论亦如诗，如程氏“人心惟危，人 欲也。道心惟微，天理也。惟精惟一，所以 至也。允执厥中，所以行也。”
月印万川——“一月普摄一切水，一切水月一 月摄”的禅门经典，对“理一分殊”的譬喻， 从另一个角度说明宋代诗、理联姻，以及禅 的理趣对宋代思想、宋代诗文的影响与渗透。
宋代禅僧更是出入宫廷，平交王侯，或 浪迹江湖，与文人墨客结下不解之缘。 他们的偈从形式上看更像诗。于是， 禅僧一变而为诗僧，或引禅入诗，或 借诗谈禅，不仅在语辞上敲凿吟哦， 而且用俚语、艳词烘托开悟的境界， 有如惠洪、克勤、宗杲者。

禅僧蜚声诗坛层出不穷
《佛祖历代通载》卷三十传克勤为法演侍者， 有陈氏解印还蜀，演曰：“提刑少年曾读小 艳诗否？有两句颇相近，‘频呼小玉原无事， 只要檀郎认得声。’”陈惘然，勤聆之大悟。 一日见鸡飞栏上，鼓翅而鸣，自谓“此岂不 是声。”遂呈偈云：锦鸭消香锦绣帏，笙歌 丛里醉扶归。少年一段风流事，只许佳人独 自知。法演甚喜而许之曰：“吾宗有汝，自 兹高枕矣。”
南宋晓莹作《云卧纪谈》 记禅僧与诗之佚事。
南宋绍兴年间，一儒士至焦山风月亭，诗云： 风来松顶清难立，月到波心淡欲沉。 会得松风元物外，始知江心是吾心。
显然受心学“心即理”的思想影响，也写出了松风、月 波的情致。但是其只知江心即己心，却没有达到松风、 波月等大自然与己合一，即物我为一的意境。 月庵果禅师读后评曰： “诗好则好，只是无眼目．” 于是改二字成下句：
惠洪《冷斋夜话》记南唐后主李煜事云：
宋太祖将问罪江南，李后主用谋臣计，欲拒 王师。 法眼禅师观牡丹于大内，因作偈讽之 曰： “拥毳对芳丛，由来趣不同。 发从今日白，花是去年红。 艳冶随朝露，馨香逐晚风。 何须待冷落，然后始知空。” 后主不省，王师旋渡江。
宋诗说理的前驱先路。
昨夜春水江边生，艨艟巨舰一毛轻。 向来枉费推移力，今日水中自在行。
他与王安石等士大夫不同，把禅施之 于应用，也不像理学家改头换面，借 禅谈儒，而是在思想深处打下了禅宗 “离相”、“无念”，“随缘”的烙 印，更多的表现禅的超越精神。
“人间何者非梦幻，南来万里真良 图”。
人生如梦，生荣死哀如梦，
“苏门四学士” 黄庭坚
喜欢引佛经、语录之典故入诗，却 专在形式上下工夫，务求争新出 奇，不仅缺乏那份超越的洒脱， 而且强调诗“以气为主”，风格 奇峭，一味造拗句、押险韵、作 冷辟语。刻意追求格式，自然有 损内容，说理更在其下，恰如禅 宗末流逗弄机锋。成就自然也就 不如师门，而“终在古人后”。
儒也说理，说性命天道之理； 禅也说理，说明心见性之理， 二者同气相求，宋代“尚理”
的诗风如风偃草
其意不仅在于追求“跳出少陵窠臼外”， “等闲拈出便超然”的洒脱无羁的境 界，而且意在借禅的高远、平实，为 严毅、乏味的说教增添一些鲜活、深 邃，而少些“蔬笋气”。
周敦颐以莲说性本清净， 其诗也开说理议论之风。 始观丹诀信希夷，盖得阴阳造化机。 子自母生能致主，精神合后更知微。
会得风松非物外，始知江月即吾心。
晓莹评曰 “能点代如此，岂非龙 王得一滴水 能兴起云雾 耶！”
苏轼的禅理诗：
百千灯作一灯光，尽是恒沙妙法王。 是故东坡不敢惜，借君四大作禅床。
大概在元丰七年(1084)，苏轼由黄州团练 副使改知汝州，特意登庐山并谒东林常聪， 留下两首脍炙人口的七言绝句。其一曰：
赵翼称赞东坡“以文为诗”，“别开生面， 成一代之大观”。
评欧阳修诗
魏泰《临汉隐居诗话》尝谓：“凡为 诗，当使挹之而源不穷，咀之而味愈 长。至如永叔之诗，才力敏迈，句亦 清健，但恨其少余味耳。”
王安石则曰不然，并举“行人仰头飞 鸟惊”说其“有味”。
魏泰仍说；“然余至今思之，不见此 句之佳，亦竟莫原荆公之意。”
《贫女》诗： “照水欲梳妆，摇摇波不定。 不敢怨春风，自无台上镜。”
二诗格高，而又含不尽之意见于言外。
程门高弟杨时借禅释理，作诗强调
“得意”与“达理”。他说：
学诗不在语言文字，当想其气味， 则诗之意得矣。 诗极难卒说。大抵须要人体会，不在 推寻文义。
得 意 之 作 也 是 “ 最 为 达 理 ” 之 作 。
（《龟山先生语录》）
得 意 之 作 也 是 “ 最 为 达 理 ” 之 作 。
的 “ 得 意 ” 必 须 “ 达 理 ” 。 领 宗
诗 重 意 境 ， 但 在 宋 儒 看 来 ， 真 正
“
悟 ”
吴可说得直捷：
与
凡作诗如参禅，颇有悟门。少
“ 从荣天和学，尝不解其诗云：
尚 “多谢喧喧雀，时来破寂寥。”
柳永“忍把浮名，换得浅斟低唱”。 “奉旨填词”。
唐诗主情，以韵胜； 宋诗尚理、以意胜。
“大漠孤烟直，长河落日圆”，诗人直、圆、旷 达、豪放，甚至含有的些许苍凉的情致，尽在 荒漠孤烟、逝水残阳的景象描绘之间。
“劝君更饮一杯酒，西出阳关无故人”。 这是唐代诗风。
宋代儒重说理，佛重说理，在理学、禅学风靡 朝野的氛围中，宋诗也趋向于说理。
德山缘密是如此解释师门三句的： 诠 此 之 诗
1.乾坤并万象，地狱及天堂，
”才悟就
物物皆现真，头头总不伤。 这是涵盖乾坤句。 2.堆山积岳来，一一尽尘埃， 更拟论玄妙，冰消互解摧。 这是截断众流句。
，能”是
““、要
求 ” 。
羚 羊 挂 角
不 涉 理 路
“ 透 彻 之
“ 妙 悟 ”
，，悟、
3.辨口利天间，高低总不云， 无 不 ” “
如此虽与追求婉约 浮华的宋代文风很 不相宜，但却是宋 儒与禅门相互呼应， 投桃报李，对诗风 诗格的
拓展与深化。
儒也说理，说性命天道之理；禅也说 理，说明心见性之理，二者同气相 求，宋代“尚理”的诗风如风偃草
时人议之曰：“古人作诗，多用方言； 今人作诗，复用禅语。盖是厌尘旧而 欲新好也。”（韩驹《陵阳室中 语》）。并以“学诗浑似学参禅” （吴可《藏海诗话》）为口头语，强 调诗“要如禅家
“苏门四学士” 黄庭坚
蔡绦《西清诗话》说：“山谷 诗妙脱蹊径，言谋鬼神，无 一点俗气。所恨务高，一似 曹洞下禅，尚堕在玄妙窟 里。”此语准确把握黄诗片 面追求艺术技巧而与曹洞下 禅的神秘主义同趋窄仄之路 的倾向。
苏轼论诗
“出新意于法度之中，寄妙理于豪 放之外。” 有诗为证：
欲令诗语妙，无厌空且静。 静故了群动，空故纳万境。《送寥参师》 以“静”观动，以“空”纳森罗万象。在无 思、无念，即“不动心”的状态中，超越自 我，实现涵容万物，“境与意会”的终极关 怀，如此才能有余味，才能够理味隽永。
评欧阳修诗
的确，飞鸟句虽“有味”， 却不能耐人寻味，即无余味， 故不见佳处。它缺乏的正是 魏泰说的挹之不绝，回味无 穷的意境和理趣。