人性本恶辩论赛素材
中国历史上第一个主张人性本恶的是荀子。

荀子名况，字卿，战国时期赵国人，比孟子小70多岁。

孟子死时，荀子才10多岁，还是个儿童呢。

荀子论述“人性本恶”，相对孟子的“人性本善”，是一个进步。

既有逻辑，不像孟子信口雌黄;又有论证，不像孟子胡搅蛮缠。

与孟子明显不同的是，他对人性下了定义：“生之所以然者谓之性。

”就是说：性，是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性，是不待后天学习而成的自然本能。

与“性”相对的是“伪”。

“伪”是人为、后天加工的意思。

比如，仁义礼智信就是“伪”，是人为教化的结果。

他认为：“性者，本始材朴也;伪者，文理隆盛也.无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。

性伪合，然后成圣人之名，一天下之功于是就也。

”荀子明确把人性限定为人的自然属性：“饥而欲食，寒而欲暖，劳而欲息，好利而恶害，是人之所生而有也，是无待而然者也，是禹、桀之所同也。

”而把仁义礼智信归结为“伪”，是人的社会属性。

第二，提到善恶，正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”，一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。

但是，归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张，而善则是对本能的合理节制。

我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。

那个曹操不是说过：“宁可我负天下人，不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过：“在我死后哪怕洪水滔天”。

还有一个英国男孩，他为了得到一
辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。

这些对方还能说人性本善吗?
蒋昌建：对方说，有人的话那就是人性善的，拳击场上没有恻隐之心，没有慈让之心，那些观众，那些拳击者就不是人了?请回答。

反方三辩：是要付诸实践，但我们所说的上网并不是指所有的人。

我们的前提是中学生，中学生的天性是判断力和自制力比较差，对网上的信息垃圾它们能够正确处理吗?刚才对方辩友无法回答判断利弊大小标准，我现在告诉大家，首先我们从数量上判断，网络三大问题与其方便性和快捷性相比是三弊一利，难道对方辩友还要说利大于弊吗?其次，从质上说，中学生自制力、判断力差的天性弱点与网络三大问题是不可调和的固有矛盾。

所以我方再次强调，中学生上网弊大于利。

谢谢!
正方(汤捷)：亲爱的主席，对方辩友们，你们好!既然对方辩友觉得上网是不好的，那么请问对方辩友有哪一位没有上过网呢?既然要坚持自己的观点，就要带头!如果对方辩友认为上网不好的话，那为什么你们还要上网呢?我们小学生仅仅是针对找资料、学习这方面来上网，难道这也有错吗?
反观我方观点，我方始终认为人性本恶，人类与生俱来的恶根包括了傲慢，妒忌，暴怒，懒惰，贪婪和色欲等等等等。

我们大家都是财大的研究生，都学过经济学。

正如看不见的手一样，人人自私，因相互制约而无法自私，人性本恶，因相互制约而无法作恶，于是这个社会就产生一个均衡点，产生了道德，产生了法律。

在后天的教化，法律和道德的制约下，傲慢变为谦虚，贪婪化作勤奋，色欲升华为爱。