当前位置:
文档之家› 交通运输行政执法案例讲解概要
交通运输行政执法案例讲解概要
(五)处罚裁量是否合理
1.被告认为: 《山东省道路运输条例》(5000-3万元),罚款 2万元,属于适中的处罚,比较合理。 2.原告异议: 涉案司机属第一次被查处,应就低不就高,罚款 2万元偏重,明显不合理。
3.裁量标准: 《江西省交通运输行政处罚自由裁量权适用规 则》和《江西省交通运输行政处罚自由裁量权执 行标准(试行)》(赣交法字〔2013〕49号 )
交通运输行政执法案例讲解
厅政策法规处 黄辉
Tel:0791-******** Email:*********@
案例1:2015年1月7日,济南市交通运输局所属 的客管中心执法人员在西客站送客平台例行检查 时,发现一辆东风标致508轿车驶入平台。经查, 车内有驾驶员和乘客共3人,无营运手续。 执法人员询问乘客,得知是通过滴滴打车软件 召的专车,从八一银座到西客站,谈好运费30 元,但还没有支付。 执法人员询问司机,他承认是通过滴滴打车软 件揽客,但他是专车服务,不是出租车服务,也 不承认运费事宜。
执法人员认为该案涉嫌非法从事出租汽车经营 活动,当日对车辆进行了暂扣。 2月12日,市客管中心召开重大案件集体讨论会 议,决定对司机罚款2万元。 为了不影响过年用车,司机当日主动缴纳了罚 款2万元,并取回车辆。 春节过后,司机向济南市市中区人民法院提起 行政诉讼,请求撤销市客管中心的处罚决定。
3月18日,市中区法院依法受理了此案。 4月15日,该案在市中区人民法院开庭审理,庭 审过程全程微博直播,被媒体称为全国“专车第 一案”。 经过近3个小时的庭审,法院认为,鉴于双方对 案件相关事实和法律适用,争议较大,不适合当 庭宣判,法院将择期宣判。
路政大队的观点: 1.路政大队职责是保护路产路权不受损失,而维护 路面安全畅通的职责,应由交警部门承担。 2.路政大队积极履行了巡路职责,发现路面石堆 后,及时进行了处理,并通知排障公司清除,而石 堆没有被及时清除,责任主要在排障公司。 3.交警大队认定事故全部责任由死者胥某承担,与 路政大队无关。
行政处罚 当场收缴
《道路交通安全法》----简易程序 ①罚个人200元以下; ②处以警告的处罚。 《道路交通安全法》----当场收缴 当事人无异议的,可以当场予以收缴罚款。
(三)调查取证是否充分
1.案例问题: (1)没有现场收钱的证据,就不能认定非法营 运? (2)只要司机死不承认收了运费,仅凭乘车人 的证据不能处罚?
(二)执法程序是否到位
1.案例问题: (1)在同一案件中,制作文书的执法人员必须 是同样的两个人,不能换人? (2)文书不得有涂改,否则文书无效? (3)文书必须要由当事人签名方可? (4)文书只需一名执法人员签名即可?
2.案件启示: 行政处罚的一般程序包括那些? 两人执法→出示证件→调查取证→ 案件审核 → 违法通知→ 陈述申辩 →处罚决定→文书送达→处 罚执行→案件结案。
2.案件启示:
非法营运的认定标准包括那些?
(1)服务对象是社会公众,而非特定人,如校车、厂车等;
(2)以客车作为载运工具,而非两轮摩的、电的或三轮车;
(3)服务方式是承运运输,而非汽车租赁、劳务派遣等; (4)具有营利的商业性质,而非拼车、免费搭乘等; (5)没有不予处罚的情节,如车未启动等,未付运费(NO)
一审结果是,确认路政大队行政不作为违法。 二审结果是,维持原判。
案例分析:
路政大队为什么会败诉?
法条链接:
《公路安全保护条例》第43条:……发现公路上 有影响交通安全的障碍物的,……公安机关交通 管理部门应当责令改正车辆装载物掉落、遗洒、 飘散等违法行为。 公路管理机构、公路经营企业应当及时清除掉 落、遗洒、飘散在公路上的障碍物。
……公路管理机构,作为事发路段的管理者, 对公路负有法定的行政管理职责,对乙在公共通 行的道路上遗撒的砂堆并未尽到职责范围内的巡 查、清理等义务,与本案损害结果的发生存在因 果关系,应承担10%的责任。
案例分析:
公路管理机构承担什么责任?
法条链接:
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿 案件适用法律若干问题的解释》第10条: 因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行 的行为,导致交通事故造成损害,当事人请求行 为人承担赔偿责任的,人民法院应予支持。道路 管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家 标准、行业标准或者地方标准尽到巡查、清理、 防护、警示等义务的,应当承担相应的赔偿责任。
法院审理后认为,根据《行政处罚法》第3条的 规定,行政处罚的对象是违反行政管理秩序的行 为人,即违法行为人。运管所查明驾驶员戴某违 法从事非法客运活动,所以本案的违法行为人是 戴某。顾某是车主,但顾某不论从客观上还是主 观上都没有从事非法客运的行为和故意。 因此,运管所对处罚对象的认定是错误的。
案例分析:
行政处罚一般程序制度特点 查处分离:调查、审核、决定三分离。 罚缴分离:决定、收缴、归属三分离。
交警为什么可以现场开罚单,现场罚款?
制度特点:一人执法、当场决定、当场送达 ①罚个人50元以下; ②罚单位1000元以下; ③处以警告的处罚。
行政处罚 简易程序
制度特点: ①罚款20元以下; 简易程序时 ②不当场收缴事后难以执行的; ③在边远、水上、交通不便地区,当事人向指 定银行缴纳罚款确有困难,并提出当场收缴罚款 的申请的。
案例分析:
该案中的处罚对象为什么是公司?
法条链接:
《道路危险货物运输管理规定》第67条: 道路危险货物运输企业擅自改装已取得《道 路运输证》的专用车辆及罐式专用车辆罐体 的,由县级以上道路运输管理机构责令改正 ,并处5000元以上2万元以下的罚款。
工作时间
工作地点
行为与职务有内在联系
职务行为
≠
案例分析:
2.如果驾驶员戴某是顾某雇佣,或者是顾 某公司聘用的驾驶员呢?
Байду номын сангаас
问题延伸:
《江西省道路运输条例》第94条第2项:违反本 条例规定,有下列行为之一的,由道路运输管理 机构责令改正,处警告或者100元以上500元以下 罚款:…… (二)出租汽车驾驶员无故拒载乘客,或者未 经乘客同意,搭乘其他乘客,以及不按照里程计 价表显示金额收取运费的。
法条链接:
《行政处罚法》第3条:公民、法人或者 其他组织违反行政管理秩序的行为,应当给 予行政处罚… … 。
案例4:2000年3月6日,驾驶员戴某驾驶 从顾某处借用的夏利轿车,从火车站广场载 客1人至某公路路口,收取乘客车费6元。因 该车无证运营,被运管所当场查获,并对车 主顾某作出处罚决定。顾某不服,向法院提 起诉讼。
2007年3月26日,仲崇江向岳阳市云溪区人民 法院提起诉讼。 原告仲崇江诉称:《道路危险货物运输管理规 定》第67条规定,处罚对象是企业或单位,区运 管所处罚仲崇江个人是错误的。 被告区运管所认为:仲某挂靠在昆山市海联仓 储运输公司名下,既是车辆的实际所有人,也是 违法行为的实施人,处罚对象认定无误。 法院判决:原告仲崇江胜诉。
案例2:2006年12月16日,仲崇江驾驶昆山市海 联仓储运输公司的货车,满载货物途径107国道岳 阳收费站时,被岳阳市云溪区交通运输管理所的 执法人员检查,发现该车实际长度为9.6米,而营 运证上记载的车辆长度为10.4米,明显涉嫌改装。 2006年12月18日,区运管所作出处罚决定,以 仲崇江使用擅自改装的车辆从事危货道路运输为 由,依据《道路危险货物运输管理规定》第67条 的规定,对仲崇江处以罚款6000元。
(四)法律适用是否正确
1.案例问题: 专车不是出租车,能否按照未经许可擅自从事 出租汽车经营处理?
2.模式区别: ①专车运营模式是无承运人模式,按照四方协 议来进行,主要包括乘客、软件公司、汽车租赁 公司、劳务公司(司机),这构成了四方协议的 关系,专车运营是实际是汽车租赁和劳务服务的 结合,其本质是物的租赁行为,而不是运输行 为,目前存在立法空白(私家车接入属于变种)。 ②出租车运营模式是承运人模式,按照双方协 议来进行,主要包括乘客、运输公司(司机), 其本质是运输行为,按照运输法规管理。
石门县法院判决如下: ……被告甲驾驶摩托车未保持安全车速行驶, 遇前方砂堆时采取措施不力,对在道路上正常行 走的原告丙未进行有效避让以致引发事故,是本 案交通事故发生的主要原因,应承担80%的责任。 ……乙在公共通行的道路上遗撒的砂堆与本案 交通事故的发生具有因果关系,其在本案中应当 承担相应的赔偿责任,综合本案来看,应承担10% 的责任。
案例分析:
船舶能成为处罚对象吗?
法条链接:
《内河交通安全管理条例》第68条:船舶在 内河航行时,有下列情形之一的,由海事管 理机构责令改正,处5000元以上5万元以下的 罚款:(二)未向海事管理机构办理船舶进 出港签证手续的。
法条延伸:
《公路安全保护条例》第64条:在公路上 行驶的车辆,车货总体的外廓尺寸、轴荷或 者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、 汽车渡船限定标准的,由公路管理机构责令 改正,可以处3万元以下的罚款。
人的行为
职务行为 法定例外
案例5:某路段宽13米,未划分车道。2002年9 月底,该路段散落一堆石头,影响公路通行。 10月1日,路政大队巡路时发现这堆石头,随即 将石头往马路中间收拢,分出两条车道,并通知 排障公司清障,但排障公司一直没有出动。 10月3日凌晨,胥某驾驶摩托车行驶至该路段, 不小心撞向石堆,经抢救无效死亡。其后,排障 公司才立即将石堆清除。交警大队认定事故全部 责任由死者胥某承担。 2003年4月9日,死者家属以路政大队不履行路 政管理职责为由,向法院提起诉讼。
庭审焦点:
(一)执法主体是否合法? (二)执法程序是否到位? (三)调查取证是否充分? (四)法律适用是否正确? (五)处罚裁量是否合理?
(一)执法主体是否合法
1.执法主体要素 权 名 责 行政主体 法院、检察院? 联合执法办? 交管站、治超站? 公安派出所? 水电气、银行、高校?