即兴评述，是指针对某一事件，某一话题进行有理有据的分析和评论，评述时主要是以发表自己（个人）对事件、话题本身的看法为主，但也有代表集体立场发表见解的，这种评述形式很少。

那么如何讲好即兴评述呢？笔者根据多年的实践经验，感到讲好即兴评述重点在于知识的储备，但也有一般规律，在参加考试或教学的时候，大家可用以下的方法指导学生进行训练或现场发挥。

一、掌握题意。

拿到一篇稿子，我们首先要认真品读每一个环节，即：事件的中心思想、时间、地点、人物、事件的关键词等等。

如果给你的是一句话，你就立刻产生联想，比如：“你最难忘的一件事”，你的脑海里可能立刻就有了一件事的回顾，但不要急于说出，而是要结合当时的（考试）现场情景，设置如何导入，就是如何把这个难忘的事通过合适的陈述手法出来。

切忌单刀直入，这样显得太没经验。

二、提炼中心。

阅读掌握事件的基本情况后，大家要善于提炼事件的中心思想。

提炼的方法可选择事件的不同侧面，由不同特点进而提炼中心。

有了中心思想这块基石，就可以加砖加瓦建大厦了。

三、学会延伸。

就是依据事件本身，从特点出发，引伸开去，一是把事件的意义尽量向深度广度延伸。

要尽量说透，说深、说厚实，带有真理式的力度。

二是把事件的延伸过渡到现实生活中。

结合社会现象，自然现象，或某一发展规律，将话题带入生活，将话题活化。

如果想取得意想不到的效果，必须摆脱现象的迷惑，而是用专家的语气，从事件的根源出发，透过现象看本质。

四、发表己见。

通过话题延伸，陈述自己的观点或专家的观点，引发听众思考，从中得到借鉴，达到评论话题的目的。

发表己见时要认真严肃，尽量用真理式的话语或名人名言来牵引，用不可动摇之论据，使评述更具权威性，比如：用“俗话说、一位名人说过、通过采访得知、专家学者说等等”引出结尾。

总之，发表己见时要真理与感染力并重，没有感染力的评述是不成功的评述。

五、语言特色。

语言表达要流畅，语句要尽量凝练，准确。

1、厦门大学将高尔夫列为必修课，引得各方纷争不休，甚至名列“中国高校10大荒唐事件”。

厦大校长朱崇实回应说，精英教育是厦大的责任，如果高等教育只为满足市场需求，这个社会就是危险的。

在北大副校长“大学应该培养蓝领”之言犹在耳畔，教育部“大学生是普通劳动者”定论“尚未过期”时，厦门大学的“精英教育”可谓独树一职。

在“大学生是否应该定位为精英”问题上，中国大学似乎陷入了“身份迷茫”的境地。

职业教育向左：让大学生学得一技之长，从蓝领定位开始走向社会；精英教育向右：在“必修高尔夫球”的背后，中国需要思考的是，我们需要的是什么样的“社会精英”？甲方：中国需要精英，支持培养厦门大学的精英教育学说。

乙方：中国需要的不是精英教育，而是普通话劳动者。

2、日前，北京铁路法院向铁道部提出司法建议：铁道部应提高旅客人身伤亡赔偿金限额。

铁道部已修订相关赔偿金标准，并报国务院审批。

“人命关天”，人的生命无价，这是对“人命”的基本道德判断。

但是，当一个具体的人非正常死亡时，他的生命价值却往往要通过有价的金钱来衡量。

规章制度、法律条款对“人命”的价格做出种种规定，已被人们所认可。

但是现实的制度和法律对交通事故、煤矿事故中死者的赔偿，让人的生命显得如此“低廉”。

甲方：人的生命是可以用价值来衡量的。

乙方：人的生命是不能用具体的价值来定位的。

3、著名作家洪峰，日前在沈阳街头当众乞讨。

原因据他本人讲，是其所在的沈阳市文化局从今年9月份起一直扣发他的工资。

大约10年前，洪峰被沈阳市文化局作为人才引进之后，大概就变成了“专业作家”。

他们由国家出钱给他们发工资，但他们不需要上班，只是呆在自己愿意呆的地方写作，写出作品之后得了稿费则全归自己。

如今，体制要改革了，“专业作家”得上班了，洪峰不干了，于是上街“要饭”了……乞讨事件引发了一场关于作家体制的讨论，许多作家和网友对作家拿工资表示不满。

尽管不排除洪峰故意恶作剧的可能，但这一事件的确反映了一种过时的制度正在变革的阵痛。

甲方：我们要顺应制度变革调整自己，不能信赖体制生活。

乙方：我们习惯于某种体制了，这是社会、是制度给我们的定位，如果改变对我们起初的定位，是政府的责任，我们的待遇不能少。

4、我们离“休闲”有多远？日前，中国人民大学一位博士研究得出结论，中国人在闲暇时间保有量上已经超过英美，居世界领先水平。

就在前不久，全国假日办的官员表示，黄金周制度不但保证了我国劳动者的休息权，而且唤醒了人们的出游意识，提高了人们的生活质量。

年初，“中国休闲小康指数”发布，当时有专家称，中国已迈入休闲经济时代，休闲在中国已不是“少数人的特权”。

不可否认，如今中国人的法定假日是多了。

然而，据调查显示，对自己休闲状态比较满意的只占10%，多数中国人甚至不希望自己“闲”。

纸上算出来的闲暇时间为何跟国人对休闲的感觉相差如此之大？如果联系我国的GDP统计逻辑，联系低工资发展战略，再比较一下供百姓休闲的公共产品的成本……也许疑问不难解答。

甲方：就目前中国的发展状况看，中国不应提倡休闲，应该加紧生产，为迅速提高综合国力做贡献。

乙方：中国应该提倡休闲，一是促进消费，扩大内需，二是让人们在休闲中享受生活，为自己充电，更有利于工作。

5、中国几十年的变与不变北京正在酝酿暂住证制度“破冰”：以“居住证”取代暂住证。

20多年来，暂住证及其背后的户籍制度成了许多“流动人口”的心中之痛，但对这一制度的改革却进行得异常艰难。

变还是不变？其中利弊如何？这个疑问并不仅涉及户籍改革。

住房、医疗、教育、婚姻，乃至日常生活水米油盐，都让百姓从“变”与“不变”中品尝着酸甜苦辣：一方面要为“学费20年涨25倍”和“医疗费20年涨244倍”的“巨变”而困扰，一方面又要为饮水标准、安全标准的多年不变而吃惊。

市场上的变化一日千里，制度上的变迁总是举步维艰。

其实，“变”或“不变”，是终要看是否能对百姓有好处。

这几十年变化带给我们的思考，脱不开“以人为本”的发展思路，脱不开对人的生命财产的尊重。

甲方：这些变化是中国发展的必然，没有差距就看不到发展，尽管在变化中出现不如人意的地方，但终究是朝着更健康，更和谐的方向发展的。

乙方：就“变”和“不变”的观点看，主要是经济利益驱动使然，凡有价值可取，有钱可挣的，都在不停的变，没有价值的或利润小的就不变，简直就是恶性膨胀。

5、中国的父母为何总让人感动？近日，水木清华BBS上一篇关于“清华家长送子上学，露宿操场”的帖子，引起了网友热烈讨论。

不论舆论的声音如何缤纷，父母们这种质朴的舔犊之情，都让人唏嘘感动。

入学时，父亲借钱来圆儿子的“谢师宴”；没学费，父亲竟愁得自杀；含辛茹苦地把孩子养到大学毕业，却又要忙乎着孩子的工作、房子、结婚、还有孩子的孩子……都说十八岁就意味着成人，可是在中国的父母面前，孩子永远长不大。

可怜天下父母心，中国父母为了孩子奉献了所有。

在我们被这种伟大的爱感动时，是否该认真反思下：为何，我们总让父母如此辛苦？甲方：进入十八岁就应该学会自立，不应该再让父母牵挂着。

乙方：在父母眼里我们永远是小孩，他们愿意照顾我们也是正常的，至于辛苦点，谁的父母都这样，社会流行这样，我们也没办法。

6、中国大学应该培养蓝领？近日，在“大学校长国际论坛”上，北京大学副校长海闻呼吁“大学需要培养更多蓝领”。

这一论调直接呼应了教育部在前不久提出的“大学生是普通劳动者”的观念。

其实，从社会频露大学生卖猪肉、擦皮鞋、卖糖葫芦等新闻到大学生回炉读中专现象渐成趋势，大学生当蓝领早已经是普遍的现实。

有人说“中国的大学彻底变成了打工仔岗前培训机构”。

的确，在高等教育大众化的背景下，大学正迈入社会中心，逐渐成为商业社会的“培训基地”。

而且，有网友这样质疑：术业有专攻，大学的培养模式和职业教育的培养模式相同吗？大学能够培养出优秀的蓝领吗？是否，中国大学培养了更多蓝领就能解决当前人才困境？甲方：中国大学应该培养蓝领，应该成为打工仔岗前培训机构。

乙方：中国大学不应该培养蓝领，而应该培养社会进步的领跑者，应该是精英的摇篮。

7、“恶搞”红色经典有罪吗？“雷锋是因为帮人太多累死的”、“黄继光是摔倒了才堵枪眼的”、“董存瑞为什么牺牲？因为被炸药包上的两面胶粘住了”……网络上的“恶搞”风气渗透到了“红色经典”。

在娱乐界，翻拍“红色经典”也曾是一种时尚，与“恶搞”不同的是，他们更多是大玩感情戏，将“红色”变“桃色”。

这种做法曾经受到广电局的批评。

今年，新一轮重拍风云再起，新《霓虹灯下的哨兵》中，让原作中温良贤淑的春妮去做“卧底”的改编又让人大跌眼镜。

不管是改编翻拍，还是恶搞，争议声从来未曾止息。

赞成者说，所谓的恶搞是现代人文化多元化的体现，是合乎现代人口味的解读；反对者则认为，恶搞渗透到红色经典领域，就是对历史的亵渎。

恶搞《无极》，人人叫好；恶搞“红色经典”，一片骂声。

难道，“恶搞”真的触犯了道德底线？甲方：恶搞是文化生活的需要，现代人文化多元化的体现，是合乎现代人口味的解读，百家争鸣，但不能触犯道德底线。

乙方：恶搞只是娱乐的需要，并不能真正改变红色经典的本质，利用其题材改编成一个笑料，可以理解。

8、大学爱面子苦了谁？据中青报与本网联合调查，中国83.9％的人认为，现在不少大学的建设存在“面子工程”和“过度消费”问题。

去年，人大一个仅有3层高的食堂，装了两部观光电梯。

这项“有面子”的工程被选入了非官方版的“2005年中国人民大学十大新闻”。

此事一经媒体披露，立刻引来一片口诛笔伐声。

其实，不止是学校的基础建设领域，更多的“面子工程”早已在大学遍地开花。

引进海外人才时把兼职硬说成全职；为争院士“落户”高校不惜开出天价高薪；为迎接本科评估，全校师生集体造假……爱面子本无可厚非，但是，当大学因豪华校园而负债累累，甚至面临破产；当大学频发教授弄虚，人才作假；当大学被炮轰，大学精神被公众质疑时，我们是否该反思：这样的面子要不要争？面子固然很重要，但同时要想想：什么样的面子是有价值的？中国大学究竟需要什么样的“面子”？甲方：学校是身正为范的神圣之地，不能弄虚做假，只有真才实学，只有实实在在才能在各方面教育好学生。

乙方：这是社会竞争的需要，没有这些面子工程就不会有好的发展，甚至失去发展机遇。

9、“大学生当村官”会成历史笑柄？毕业了，当村官去？7月，北京等地许多大学生陆续“下乡报到”，乡镇一级将迎来2万应届生。

新一轮“知青下乡”终于从胎动状态走向有声有形。

显然，今天的“上山下乡”已不再是当年单纯的理想主义了。

就业压力的困囿、各项优惠政策的召唤，让这场运动注定从一开始就处于普遍的怀疑之中。

最新的报道显示，就连大学生自己都对能给农村带来多大变化缺乏信心，众口一词表示“主要是来锻炼自己的”。

这样的众口一词不知会不会让有关部门的满腹信心大打折扣。

有评论言，“大学生当村官，荒诞甚于严肃，最好还是别给历史留笑柄了。