很多律师在面对复杂证据时都会有这样的困惑：证据杂乱无章、种类多样，无从下手；担心法官庭前不能很好地了解证据；又或者担心在有限的庭审时间内无法说服法官采纳证据。

那么在面对复杂证据时我们有没有一些方法去解决这些困惑呢？
本期天同诉讼圈为大家推荐的这篇文章，是无讼学院证据课讲师、天同律师事务所律师王晓雨，根据执业过程中处理复杂证据的经验，对复杂证据的编排、呈现提出的一些看法，希望对大家能有所启发。

所谓复杂证据，通常指法律关系复杂、证据材料多、证明点分散的证据，这样的证据无论对于我们律师，还是对于案件承办法官都是一种考验。

如果我们不能把这样的证据有序的排列，或者不能很好地将证据信息呈现、传输给法官，那么法官就不能很好的吸收这些证据，从而影响证据的采纳甚至影响到我们整个的诉讼。

个人觉得，面对复杂的证据我们可以尝试从以下五个方面入手：
一、要将复杂的证据按照一定的思维进行排列
二、面对复杂证据首先要做的，就是一定要按照一定的思维把证据分组排列。

这样分组排列
的好处有很多，包括可以帮助我们理清思路，分配主次，集中证明某一方面事实等等。

排列的思维也并没有一定之规，比如按照时间、流程、事件、主体均可。

在这里主要给大家介绍一种思维，就是沿着要件事实思维排列分组证据。

三、
四、所谓要件事实，我理解是引起法律关系发生、变更或消灭的直接且必要的事实，是与法
条规定的构成要件相对应的具体事实。

通俗讲就是法条罗列的要件，例如某侵害商业秘密纠纷案，原告欲准备证据就可以从法条入手：
有人说“打官司就是打证据”，也有人说“打官司就是打关系”。

在国家大力推进“依法治国”
的今天，结合笔者作为一名职业律师多年的执业经验，认为前者有一定道理，而对后者却不敢苟同，且后者也不符合司法公正的基本要求。

随着“依法治国”的不断推进，“以事实为根据，依法律为准绳”的基本原则在司法中将越来越得到贯彻落实，证据在司法活动中的地位将更加彰显。

在诉讼活动的过程中，要让法官迅速了解并掌握案件的主要事实，以及如何支持当事人所提出的诉讼主张，证据显得至关重要；而证据的编排显示着律师的基本功，展示着律师对整个案件思考的广度和深度。

只有通过良好的证据编排，才能很好地获得法官的认可，使案件向着对已方有利的方向发展。

这方面，需要注意以下几个方面：
一、厘清头绪——一本厚厚的证据册摆在面前，首先获得关注的一定是证据清单。

证据清单首先展示出的是案件清晰的脉络。

证据的编排要做到：通过浏览证据清单就能了解到案件大致情况，也能了解到当事人的诉讼主张，还能清楚该案件的案由；同时，还便于法官查找案件、查找证据，分析证据是否能证明案件事实。

因此，证据的编排要做到科学合理，证据清单的编排应当符合“一目了然、易查找”的原则，至少应包含以下必备要素：（1）案由；（2）案号；（3）证据编号：（4）证据名称；（5）证据类型；（6）证据来源；（7）证明对象；（8）证据页码；（9）提供人及提供时间。

二、精准定位——案件在不同的诉讼程序审理阶段，证据编排的重点是有差异的。

（一）一审诉讼过程中，法官审理的重点是全面查清案件事实，证据编排就应围绕案件事实做到证据的“全面”和“完整”，尽可能还原案件原来的真实情况。

（二）二审诉讼过程中，案件事实基本已查明，争议焦点也非常明确，证据编排应当做好三个方面：
首先，确定是否有新证据，若有，需强调新证据对本案一审判决认定事实和适用法律有重大影响，并突出这一重点。

其次，对当事人争议较大的证据，一一罗列，围绕一审法庭总结的争议焦点，分别进行分析论证，反驳对方当事人的主张，回应法庭重点关注的问题，回应法官最疑惑的问题，形成各个击破的效应。

最后，针对当事人在一审中对客观性、合法性、关联性都没有异议的证据归纳编排在一起，不再进行质证。

三、重点突出——在证据的编排中，还应做到突出重点。

（一）律师在搜集与案件有关的证据时，不仅要收集对已方有利的证据，也要收集对已方不利的证据，这样才能帮助律师全面了解案情、洞悉对手策略，进而准备应对方案。

如果已方在道理上有利但支持主张的证据不足，律师要及时告知当事人并协助补充证据。

一个好律师应该知己知彼，并能料敌于先，才能百战不殆。

要做到此点，必须深入研究不利证据，对对手方可能的诉讼策略作出全面预估。

通过对不利证据的梳理，律师能够及时调整诉讼主张、发现新的待证事实、完成必要的证据补充并为开庭做更充足的准备。

（二）依待证事项进行证据编组，能证明同一待证事项的归为一组。

分组是极为考验律师功力的一步：待证事项应尽可能细分，以避免某些证据证明力不足影响整个待证事项的确认；独立成组的证据必须能够达到转移举证责任的最低证明标准，低于此限度则应想办法补足；各组待证事项应满足叙述一个值得信服的故事的所有要素，否则就应切换论证角度。

（三）依证明效力完成证据排序。

对同一组内的不同证据，应将具有最高证明力的证据作为核心证据，排在同组证据的首位，其他的作为辅助证据位列其后。

证明力判断标准具体如下：（1）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（2）档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证；（3）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，证明力一般小于其他证人证言；（4）原始证据的证明力一般大于传来证据；（5）直接证据的证明力一般大于间接证据。

四个步骤的内在逻辑是证据证明力的梯度，将所有证据按此顺序编排，能保证法官在第一时间抓取到最有说服力的证据。

四、科学包装——尽量美化证据呈现形式，便于建立良好印象。

证据册完成前述基础工作后，还应努力美化证据册，这就需要律师不断雕琢细节，提升法官查找和阅读的愉悦体验。

（一）对于内容复杂的证据，则应制作图表，让法官迅速获取直接信息。

（二）突出重点内容——好的证据册应能让法官快速准确定位，而这一点仅仅靠标注页码仍远远不够，还需我们将重点证据贴上标签，并将重点证据中的重点内容以彩笔标注。

（三）装订合规——文件装订方式的选择要综合考虑证据册本身情况和法院工作习惯。

证据在所有司法活动中是基础依据，也是判案的客观存在。

每一个有心做好服务的律师，都必须在对证据的发现、分析基础上，对证据进行全面的把握、整理和编排，从而形成一个良好的证据体系。

证据的编排看似简单，实则体现着律师的能力、水准与责任心。

一个对自身要求高而严的律师，必然会始终不断总结经验教训，不断提升证据编排能力，在法律活动中得到良好的工作效益及效应。

笔者希望这些工作经验的提炼对广大同仁有取长补短之裨益，并以此就教于大方。