利与韩某打架行为不是在行使职权时发生的，而是在交纳罚款后发生的个人打架行为为由，不同意承担赔偿责任。

[问题]
（1）原告提起诉讼，有没有超过法定期限，法院是否受理？
（2）被告是否应承担赔偿责任？为什么？
（3）该案能不能向被告方收取诉讼费用？
［正确答案］
（1）没有超过法定期限，法院应予受理。

本案97年9月4日，原告提出赔偿申请，10月23日，被告作出了驳回原告赔偿申请的决定，而原告却于98年2月23日起诉，是否诉讼时效已届满？本案中被告虽作出不予赔偿决定，但该决定没有告知诉讼时效及起诉期限，据此原告提起诉讼，并没有超过法定期限，诉讼时效并未届满。

法院应予受理。

（2）原告受伤起因于被告工作人员查出原告商店有问题而决定对其罚款，罚款是被告工作人员的职务行为，争吵是基于罚款行为而引起的，属于被告工作人员行使行政职权有关的行为，而打架则是原告与韩某因被告韩某违法行使职权发生矛盾的高潮，也属于与被告工作人员行政职权有关的行为，故此，从本案一系例行为看，原告身体受伤与被告工作人员行使其对原告罚款的行政职权有关，有法律上的因果关系，被告对原告作出的罚款150元的具体行政行为已被被告确认为违反法定程序而自行撤销，故该具体行政行为为违法行为，被告应承担赔偿责任。

（3）该案不应该收取诉讼费用，因为根据最高人民法院关于受理行政赔偿案件是否收取诉讼费用的答复（法函[1995]12号）规定：人民法院受理行政赔偿案件，不得向当事人收取诉讼费用，故此法院不应该向被告收取诉讼费用。

兰亭序
永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。

群贤毕至，少长咸集。

此地有崇山峻岭，茂林修竹；又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次。

虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情。

是日也，天朗气清，惠风和畅，仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所以游目骋怀，足以极视听之娱，信可乐也。

夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，晤言一室之内；或因寄所托，放浪形骸之外。

虽取舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至。

及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣。

向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀。

况修短随化，终期于尽。

古人云：“死生亦大矣。

”岂不痛哉！
每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。

固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作。

后之视今，亦犹今之视昔。

悲夫！故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。

后之览者，亦将有感于斯文。