当前我国证劵市场监管的现状对策研究摘要：证劵市场是信用制度与市场经济发展到一定阶段的产物，是一个风险高度集中的市场，具有风险来源广、传导性强和社会危害巨大等特点。

目前我国证劵市场监管的现状与飞速发展的现实要求还存在很大的差距。

本文从证劵市场监管的理论依据出发，分析了我国证劵市场监管的现状及存在的主要问题，提出了完善我国证劵市场监管的对策建议。

关键词：证劵市场;自律监管;行政监管证劵市场作为金融市场的主要组成部分，对国民经济的发展起着及其重要的推动作用。

证劵市场特有的筹集资金、资产重组、公司价值发现及风险提示等功能是市场经济条件下，一国经济健康、稳定运行的必要条件。

由于证劵市场运作制复杂、资本虚拟性等原因，产生风险的可能性极大。

实践表明：对证劵市场进行监管可以提高运行效率，防范和化解风险，使证劵市场更好地为国民经济服务。

一、公共利益论简述公共利益论是二十世纪二十年代世界性经济金融危机之后提出的。

这种理论认为：监管的基本出发点就是要维护社会公众的利益。

而公众利益涉及千家万户，各行各业，维护公共利益只能由国家法律授权的机构来行使。

市场难免存在缺陷，纯粹的自由市场必然会导致自然垄断与社会福利的损失，并且还存在外部效应和信息不对称带来的公平问题。

在现实经济中通常存在以下几个方面的市场失灵：1.自然垄断。

假设在社会理想的产出水平下，只有一个厂商从事生产，该产业的生产成本最小化，那么此时的市场就是自然垄断市场。

处于该行业中的每个公司都会在利益驱动下争相兼并扩，之后形成垄断市场而不是自由竞争的市场。

垄断者通过限制产量、抬高价格，使商品价格超过边际成本而获取超额利润，必然带来导致市场效率的丧失。

2.外部效应。

外部效应是指未被交易双方包括在内的额外成本或额外收益。

在提供商品及服务时，如果社会利益或成本与私人利益或成本之间存在差异，那么自由竞争就无法实现资源的有效配置。

尽管私人之间可能通过协议来解决外部效应问题，但达成协议的交易费用往往过高，而市场监管却能有效的消除外部效应。

3.信息不对称。

在商品生产者和消费者之间，信息分布往往不对称，一般而言生产者比消费者拥有更多的信息。

生产者从自身的利益出发，而不是按优质的原则来出售商品。

这样在相同的价格水平下，销售质量更好的生产者被迫退出市场以逃避损失，而质量较差的生产者则乘机占领市场，出现“劣货驱逐良货”的现象。

信息不对称要求更多的信息披露，使消费者能够据此区分产品质量的高下，监管正是消除信息不对称的有效方法。

由于市场存在上述缺陷，公共利益论认为：在市场失灵的情况下对市场实施监管能提高公共利益。

二、我国证券市场监管的现状及存在的主要问题以前，证券市场监管主要由中国人民银行主管，体改委、国家工商局等其他政府机构及上海、深圳两地地方政府参与管理的方式。

成立国务院证券委和中国证监会以后，证券监管由国务院证券委负责，中国证监会作为证券委的执行机构，承担起对我国证券市场的监管任务。

国务院撤销了证券委，同年确认中国证监会为证券监管的主管机关。

随着证券市场的发展，我国证券法律制度也逐步建立起来，如《公司法》、《国库卷条例》、《股票发行与交易管理暂行条例》、《禁止证券欺诈行为暂行办法》、《证券交易所管理办法》、《公开发行股票公司信息披露制度》、《证券市场禁入制度》等一系列证券法律法规均已颁布执行。

作为根本大法的《证券法》的出台，进一步确立了中国证券市场法律规范的框架。

以沪深交易所设立为标志，中国证券市场短短十几年走过了国外证券市场上百年的自然演进的发展过程。

应当说政府的积极推进功不可没，然而毋庸讳言，年轻的中国证券市场在快速成长的过程中还存在不少问题：1.监管制度缺乏长远规划。

中国证券市场从无到有，发展到现在的规模，成绩斐然。

然而，由于市场发展迅猛，政府监管部门疲于应付大量繁杂的日常事务性工作，不经意忽略了对市场发展急待解决的根本监管制度建设。

为了尽快解决一些短期凸显的问题，往往采取急救办法甚至以行政命令的方式强行调控市场，虽然暂时缓和了事态，但是很可能为日后的市场发展和监管工作带来了意想不到的隐患。

2.监管存在的滞后性和弱效性。

尽管我国证券监管机构近年来加大了对欺诈与操纵的打击力度，但行政监管往往是事后监管，监管存在显著的滞后性和弱效性。

滞后性。

从违规行为的反生到监管机构做出处罚，往往历时弥久，监管行为存在明显的滞后性。

如“中科创业”、“亿安科技”操纵股价行为在发生数年以后才被发现；而“琼民源”时间的查处过程竟长达两年。

另一方面，监管力量相对有限，调查费用不菲，一些市场欺诈行为未被处理，成为漏网之鱼，使违法者产生侥幸心理，铤而走险。

弱效性。

对违规行为处罚显得过轻。

如民源海南公司动用银行贷款和透支操纵“琼民源”股价非法获利万元，查处后除了没收非法所得意外，仅处以警告和罚款了事。

实际上，对上市公司违规行为的处罚却转嫁到公司股东身上，并无过错的中小股东往往受害最深。

对应承担直接责任的违规公司的高管人员处罚过轻，弱化了监管效果。

3.证券监管决策缺乏科学性。

目前我国的证券监管体制决定了中国证监会是证券市场的唯一监管机构，一方面提高了证券监管决策实施的权威性；但另一方面却可能有损决策的科学性。

我国的证券监管机构作为政府代表，除了承担监管职责以外，还担负着培育和完善证券市场的职能，而当前经济体制改革中的焦点为题———金融体系的创新与改革———是一项牵涉到方方面面的系统工程，这些背景决定了不同领域的金融法规政策之间存在高度的相关性和制约性。

比如，证监会的某项措施可能符合单一证卷监管目标的最优化，但由于与其他金融管理机构处于分割状态，对投资者的保护机制不够完善。

海外成熟的证券市场对投资者的保护主要有以下几个途径：投资者教育机制，对投资者在证卷市场的基础知识、证券法律法规等方面加强教育，尤其是加强市场风险教育，有利于投资者熟悉市场、认识市场运作的客观规律，就像对适龄儿童进行系统的免疫接种一样，打预防针对增强自我保护能力大有好处。

投资者诉讼机制。

投资者可以通过集团诉讼等方式，对做出虚假信息披露的公司提起诉讼，并且比较容易获得相应的赔偿。

投资者赔偿机制国外的证券市场通常设有赔偿基金：一方面，可以提高投资者入市的积极性;另一方面，可以构建防范系统分线的缓冲机制，由市场风险引起的损失可以得到有效的赔偿。

目前，我国的投资者教育机构刚刚起步，投资者诉讼机制和赔偿机制还未真正建立并发挥作用。

4.监管法规尚未健全。

主要体现在证券监管所依据的法律法规十分不完善，缺乏统一的规范和系统的考虑，严重滞后于证券市场的快事业发展。

证券市场是由上市公司、证券经营机构、投资者及其它市场参与者组成，由证券交易所的有效组织而得以正常运行的。

在这一系列环节中，都应具有与之相适应的法律规范。

而现有法律法规之间衔接性差，经常出现不同的法规对同一市场行为存在着不同规定，比如《证券法》和《禁止欺诈法》对市场操纵的类型就存在着很大差异，而证监会的相关规定有时也会自相矛盾，令人无所适从。

5.违反信息披露的原则。

中国证券市场尽管从建立伊始就反复强调强制信息披露制度，并对上市公司信息披露时间、内容、程序、格式及违规责任等方面作了较详细的规定，要求上市公司必须真实，完整，及时，准确的公开披露公司的重大事项和有关信息，甚至不惜重拳打击一些严重违反相关制度的公司，但是在现实中存在相当多的不规范行为：信息披露不准确，信息披露不真实，披露信息不及时等。

6.处罚力度不够。

部分操纵市场案件造成了恶劣的市场影响并对投资者造成巨大的经济损害，监管部门没有发挥准也得日常监管作用，监管效率低下，经常会出现一些有重要责任的相关人员受到很轻的行政处罚而不是刑事处罚，更有甚者甚至没有受罚反而躲过风头后步步高升，这对利益受到损害的人们是极其不公正的。

三、完善我国证券市场监管的对策建议证券市场在国民经济中的地位和作用越来越重要，可以预见随着证券市场的发展证券监管将面临前所未有的挑战。

与中国证券市场的实际情况相适应的高效率的证券监管是保障我国证券市场健康发展的重要前提。

以下从监管法律制度建设、上市公司监管、独立董事制度、证券市场监管体制等四个方面提出完善我国证券市场监管的对策和建议：对证券市场监管法律制度建设问题，应从以下方面入手：1.确立证券市场监管机构的法律地位，进一步明确证券监管机构法律地位的条款和细则。

加强立法建设，增强证券监管法律制度体系的完备性和配套性，提高法律体系的统一性和整体性；增强证券监管法律法规的科学性和可操作性，强化法制内容的实效性。

建立健全证券监管法律法规的实施机制，杜绝有法不依的现象，加大执法力度；适应证券网络化和市场开放的发展趋势，尽快制定适宜的相关监管规章制度。

2.从规范和发展两方面抓好上市公司的监管工作。

加强上市公司监管的同时，努力为上市公司的健康发展创造良好的外部环境，以监管激励上市公司持续发展。

加强证监会派出机构监管职能，建立健全派出季后监管绩效考评机制。

重点加强上市公司信息披露监管，增强信息披露的有效性。

加强上市公司监管的制度建设，切实搞好上市公司监管工作。

3.独立董事制度。

首先，确立独立董事应有的社会地位，提高独立董事参与上市公司最大决策的程度，培育并建立独立董事人才库。

其次，明确区分独立董事与监事会不同职责，充分发挥独立董事在上市公司规范运作中的作用。

最后，加强关于独立董事的法规和各项规章制度落实的监督，完善独立董事制度运行的外部环境。

建立一个主体多元化，结构多层次，相互协调又相互制衡的高效的证券市场监管体制，逐步改变目前仅由证监会单方面垄断监管则制定的局面，缩小行政管理直接作用于市场的范围。

让证券交易所和证券业协会等自律监管主体来填补行政监管收缩后留下的空白。

强化自律监管对行政监管的制衡,多方面的约束并尽可能减少政府机构执法中腐败现象的发生。

4.切实确立我国证券市场的监管机构的法律地位。

我国立法部门应修改相应法律法规，特别是修改和补充《证券法》的相关条款，一定要把证券监管机构的法律地位和专门的条款加以明确。

这样就有助于我国证券监管体系完整的建立。

5.完善信息披露制度。

完善的信息披露制度是成熟证券市场的基本特征之一，也是防范证券市场操纵案件发生的一项基本制度。

6.加大监管和处罚力度。

加大监管和处罚力度的关键在于综合运用法律、行政、舆论等各种力量提高失信成本。

因为只有当市场操纵者所付出的代价让其无法忍受时，他才会遵纪守法，放弃非法牟利的想法。

具体措施可以包括：提高罚款力度、利用新技术，新方法丰富监管手段；建立上市公司诚信档案，由监管部门定期对其诚信评级等。

总之，证券市场监管是一项系统工程，需要发挥市场各个参与主体的力量，共同发挥作用。

除了上述几个方面的问题以外，值得一提的是，对监管者的监督在我国几乎还是一片空白，因此要努力推动监管的法制化和市场化，建立有效的权力制衡机制，包括内部制衡机制和外部制衡机制，保障公众及媒体的监督权力，强化社会舆论监督。