人性善恶论
三字经曰：“人之初，性本善。

”这是孟子的基本观点，他认为人在初生伊始，体内就存有种种善的因素，仁、义、礼、智的“四端”是天生的，只要经过适当的引导，充分发挥这“四端”，每个人都能成为圣人。

但是荀子的论点是：“人之性，恶；其善者，伪也。

”他认为凡是没有教养过的东西，都不会是善的。

在这儿，他的意思就是人在出生时，本质上就是恶的，和孟子的观点正好相反。

西方的很多哲学家也都认为人生来就是有罪的，人性本恶，如阿奎那、但丁、马基雅维利、马丁﹒路德、加尔文、斯宾诺莎等，基本上，大多数西方人都是这样认为的，这是由于他们宗教文化的影响。

我认为人生来是无所谓善恶的，每个人在刚出生的时候，是没有意识的，一切活动都靠的是求生的本能，这个时候的人都是一样的，在根本上并没有善恶之分。

就像两只花猫，你能说这只猫是好猫，那只猫是坏猫吗? 对于一个自己不能思考的东西，他根本就不了解我们所谓的善恶，我们怎么能说他是善或者恶呢？
更何况我们对于善恶的划分标准又是什么呢？一切概念都是人类社会在发展过程中人为定义的，没有任何先天的成分，是社会的产物，不属于社会的动物和人是没有办法具有这些东西的。

而且善恶的划分标准在不同时间，不同地域内都是不同的，每个人心中的善恶尺度也是有所差异的。

人们用不同的价值尺度衡量同样的事物，得出来的结论当然也是不同的。

人的意识来源于现实世界，人所有的情感，观念都来源于我们所处的人类社会，离开了社会，没有后天的教育，人和动物是没有区别的，事实已经证明了这一点，就是我们所知道的狼孩，狼孩的生活习惯和思想完全和狼一样，不同于人类，就是因为他所处的环境是狼的环境，他并没有在成长过程中形成人类的意识，具有一个人应该具有的品质，除了身体长得像人，他再也没有和人相似的地方了。

所以说，影响一个人品质的形成不在于他先天的因素，而在于他在成长过程中所处的环境和受到的教育，先天基因影响的只是人的性格，而不是人的品质，一个人善良与否，在于他所接触的环境和受到的教育是否良好，根本没有所谓人性本善或者本恶之分。

孟子认为人性本善，他又承认人的身体内有其他成分，若不加以控制就会通向恶，人本身无所谓善恶，这也就是说，他也承认人的善恶是后天形成的。

但是他将人性中自私和欲望的部分排除在人性之外，他认为这些人和动物相似的部分不应该是人性部分。

在这里，其实他对人性的定义已经不同于我们所说的人性了，他认为人性只是人身体内善良的部分，而不包括其他部分，可是我们所说的人性是指人的本质究竟是什么，并没有说它是善是恶，既然定义不同了，结论自然也是不同的。

荀子和西方的哲学家们都认为人性本恶，但是荀子的性恶论又有异于西方人的性恶论，荀子认为人性恶的部分在于人都有求利求乐的欲望，西方人认为人性本恶是由于人生来就是有罪的，也有一部分人和荀子的观点一样，认为人的欲望是人恶的本源。

西方人的这种思想源于他们所处的社会环境，基督教的原罪说根植于他们的文化中，所以他们认为人生来就是有罪的，人因为有欲望，所以本质上是恶的。

但是人要生存于这个世界就必须获取生存资料，由于资源的有限性和人需求的无限性的矛盾，在获取生存资料的过程中，人与人之间，人与自然之间，就会产生各种各样的冲突，人们认为这种冲突的根源是人的欲望，又由于这些冲突导致了社会的不稳定，所以我们将欲望归结于一切恶的本源。

可是人的欲望本身是没有错的，这是自然法则，是人自己不能决定的自然规律。

人要生存，就必须进入社会，进入社会就避免不了和其他人争夺资源，没有人喜欢竞争，但是为了生活却必须竞争，这不是人的错，也不应该作为评价人善恶的标准。

善恶只是人类为了社会协调稳定和更好的发展，用一定的道德标准规范人的行为，使人与人之间，人
与自然之间协调发展，。