他人损害的侵权行为时，当事人之间事先存在合 同关系； ➢ （4）一种违法行为虽然只符合一种责任要件，但 法律从保护受害人利益出发，要求合同当事人依 侵权制度提出请求或将侵权责任纳入违约责任。
（四）责任竞合之立法对策
1、禁止竞合：合同当事人不得将对方当事人的违约行为视为 侵权行为，只有在没有合同关系时才产生侵权责任。有无 合同关系是判断违约责任与侵权责任分水岭。（法国为代 表）
• 一个月以后，一名妇女手持一张一元钱车票和人 民币1千多元医药费单据，找到公交公司索赔。她 称：客车的那次事故，造成她腹内胎儿流产,花去 了人民币1千多元医疗费。公交公司承认她拿来的 车票确是某日出事的那辆车—卜售出的，由此可 推定她乘坐了出事的那辆车。不过，公交公司认 为即便她的流产是刹车所致，但该公交车司机属 紧急避险而刹车，主观上无过错；她应向小货车 索赔。交涉未果之下成讼。
★民事责任竞合与民事责任聚合、请求权竞合的区别
• 民事责任聚合是指不法行为人实施某一违法行为， 违反一项民事法律规范，但依法应承担多种民事责 任。
• -------如某人撰文侵害他人名誉权，并且造成被侵权人精神
损失，产生责任聚合。即侵权人应当承担停止侵害、恢复 名誉、消除影响、赔礼道歉及赔偿损失等多种民事责任。
第五章 责任竞合与责任聚合
➢（二）民事责任竞合的特征
✓ 1. ✓ 2.同一不法行为违反两个或两个以上民事法律规
范，构成两个或两个以上民事责任 ✓ 3. ✓ 4.
案例：
2001年2月，原告福建省邵武市种子公司与被告李继明 签定房屋租赁合同，约定原告将其座落在邵武市和平 镇的和平种子仓库出租给被告使用，使用用途为仓储， 租期一年（2001年3月1日至2002年3月1日）。合同签 订后原告按约将仓库交付被告使用。2001年12月13日， 和平种子仓库发生一场大火，仓库的屋顶、门、窗户 等被烧毁。事故发生后，有关部门未对火灾事故的原 因及责任作出认定。原告多次找被告协商，要求被告 恢复被损毁部分的原状或赔偿损失，均遭被告拒绝。
• 侵权的民事责任与违约的民事责任是最基 本的两类民事责任。在民事法律领域，责 任竞合主要发生于侵权责任与违约责任之 间。
•
• 案例1：
• 某日下午，某市一辆公交客车发生一起交通事故。 当时公交车刚出站，一辆小货车从后面疾驶而来， 眼看两车就要相撞，公交车司机紧急刹车。结果公 交车的反光镜给撞坏，司售人员疏散了车上的20多 名乘客，未发现有人受伤。交警认定了事故双方的 责任：小货车司机负主要责任，公交车司机负次要 责任。交通管理部门对事故作了处理：小货车司机 赔偿公交公司人民币50元。
• 请求权竞合与责任竞合具有共同的内容，只是观察 问题的角度不同。前者是从被侵权人方面进行观察 的，而后者是从不法行为人的角度进行观察。
二、侵权责任与违约责任
（一）侵权责任与违约责任之竞合
• 侵权责任与违约责任之竞合，是指不法行为人的 同一行为既违反侵权行为法的有关规定，符合侵 权责任之构成要件，又违反合同法的有关规定或 当事人的约定，符合违约责任之构成要件，因而 产生的侵权的民事责任与违约的民事责任相互冲 突的现象。
神损害赔偿
• 由上述两个案例引出了两个问题，一是如 何理解违约责任与侵权责任的竞合；二是 两者怎样取舍。
（二）违约责任与侵权责任的关系 ➢同一学者认为：1.归责原则不同；2。举证责任不同；3. 义务内容不同；4.时效的区别；5.责任构成要件 和免责条件不同；6.责任形式不同；7.责任范围 不同 ；8.对第三人责任不同；9.诉讼管辖不同。
--------简而言之，本案打违约之诉比侵权之诉更易胜诉。
案例2：
甲将摄录自己婚礼庆典活动的仅有的一盘录像带交 给个体户乙制作成VCD保存，乙的店铺因丙抽烟 不慎失火烧毁，导致录像带灭失。下列说法哪一 个是正确的？
A.甲可对乙提起违约之诉，并请求精神损害赔偿 B.甲可对乙提起侵权之诉，并请求精神损害赔偿 C.甲只能对丙提起侵权之诉，并请求精神损害赔 D.甲可对乙提起违约之诉或侵权之诉，不能请求精
• 法院审理认为，原、被告签定的租赁合同，是双方 真实意思表示，合同成立且合法有效，原、被告应 严格遵守合同的约定。被告作为承租人在租赁期间 妥善保管租赁物，即是合同之约定，也是法定之义 务。承租人违背妥善保管的义务，致使租赁物毁损 灭失的，应对出租人承担损害赔偿责任。被告未能 举证证明自己尽到妥善保管好租赁物之义务，则应 承担不利的法律后果，即承担不能按照合同约定妥 善保管好租赁物，致租赁物毁损的赔偿责任。本案 最终在法院的主持下，双方当事人自愿达成调解协 议，由被告赔偿原告损失15，000元。
为此，原告以被告未履行合同之义务，损毁租 赁物，向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告损 失73，500元。
被告认为，本案原告主张被告赔偿损失，属损 害赔偿之诉，原告必需举证证实被告有过错行为， 且其过错行为与损害结果之间有因果关系，原告不 能提供消防部门作出火灾事故的原因和责任认定书， 就不能证实被告有过错，且过错行为与损害后果之 间有因果关系，原告应承担举证不能的败诉后果。
★本书观点：
二者的根本区别在于责任基础不同。违约责任存在 当事人基于意思自治的合意过程，侵权责任不存 在于当事人基于意思自治的合意过程。
（三）责任竞合产生之原因
➢ （1）合同当事人的违约行为同时侵犯了法律规定 的强制性义务；
➢ （2）侵权行为直接构成违约的原因； ➢ （3）不法行为人实施故意侵犯他人权利并造成对
• 本案涉及到选择侵权责任还是违约责任进行诉讼的问 题。
（1）如诉侵权，举证责任依法由原告承担，原告还须证明侵权人 主观上有故意或过失，这对乘客来说很难：乘客之间素不相识， 恐怕无法找到证人作证，且司售人员主观上不存在故意。
（2）相比之下，按照《消费者权益保护法》打违约诉讼是有把握 的：那张车票证明乘客和公交公司之间存在旅客运输合同关系， 公交车是服务方，负有保护消费者人身和财产权益的责任和义 务：现在乘客受了伤害，那么这时的举证责任就转给对方，被 告必须证明自己没有故意和过失，公交车司机虽然尽了最大注 意，但还是造成了乘客的伤害。