❖ 本案被告作出的行政处罚显失公正，表现以“ 同样情况不同对待”。所谓“同样情况不同对待 ”，是指两个违法行为人同时实施了同样的违 法行为，具有同样的行为、情节和后果，且 没有主次之分，而该行政机关实施行政处罚 却对其中的某个人实施明显过重的处罚，而 给另一些人的处罚又明显过轻。
（三）行政行为的分类
❖ 镇政府的行为是内部行为还是可诉行政行为？
分析要点：
❖ 《宪法》第107条规定，镇一级政府是我国最基层 的行政机构，其职责可概括为执行本级人民代表大 会决议和上级国家行政机关决定、命令，处理本行 政区内的行政工作。
❖ 《宪法》第111条规定村民委员会是基层农村群众性 自治组织，因而镇政府与村民委员会不存在上下级 行政机关关系。
抽象行政行为和具体行政行为 羁束行政行为和自由裁量行政行为 依职权行政行为和应申请行政行为 要式行政行为和不要式行政行为
案例6
❖ 某市原有甲、乙、丙、丁四家定点屠宰场，营业 执照、卫生许可证、屠宰许可证等证照齐全。1997 年国务院发布《生猪屠宰管理条例》，该市政府根 据其中确认并颁发定点屠宰标志牌的规定发出通告， 确定只给甲发放定点标志牌。据此，市工商局将乙、 丙丁三家屠宰场营业执照吊销，卫生局也将卫生许 可证吊销。乙、丙、丁三家屠宰场对此不服，找到 市政府，市政府称通告属于抽象行政行为，需遵守 执行。三家屠宰场遂提起行政诉讼。
❖ 问：张某应提起行政诉讼还是民事诉讼？
❖ 对于行政行为与民事行为共同侵权案件的审 理，现行立法尚无明确规定。行政行为与民 事行为共同侵权案件的性质、特点和最高人 民法院的司法解释决定了这类案件可以适用 行政附带民事诉讼进行审理。
❖ 《关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十一条
案例4
❖ 某商品交易市场内因故起火，起火原因 不明。公安消防机关接报警后，半小时未到 现场。消防车到现场后，车内无灭火用水， 市场内有一消防用井，但水井因市自来水公 司长时间停水而使消防车只取到极少量的水， 无法灭火。待其他消防车将水取来，又因市 场建筑物间距过于狭窄而使消防车无法通过， 上述三种原因导致火势蔓延，整个市场被烧 毁，经济损失达5 000万元。
❖ 怀化市中级人民法院经审理认为：国有电信 企业沿袭过去的作法行使行政管理职权时， 应视为《中华人民共和国行政诉讼法》第二 十五条第四款所指的“由法律、法规授权的
案例3
❖ 张某从1998年开始在一鱼塘养鱼。 2002年某县建设局规划了一条排污管道通 往该鱼塘，某企业通过该管道将超标工业 污水排向鱼塘，鱼大量死亡。张某向法院 提起诉讼，要求建设局和企业共同赔偿其 经济损失。
第四章 行政行为
行政行为 抽象行政行为 具体行政行为
一、行政行为
❖ （一）行政行为的含义
❖ 行为主体说：行政机关的行为
❖ 行政权说： 行使行政职权的行为
❖ 公法行为说：具有公法意义或者效果的行为
❖
全部公法行为说
ห้องสมุดไป่ตู้
❖
立法行为除外说
❖
具体行为说
❖
合法行为说
❖ 案例1：
❖
秦某1999年3月经合法程序被某村民选举为村
❖ 该通告是否属于抽象行政行为？
案例7
❖ 李某系从事饮食业的个体工商户，出售自制的蛋糕，李某蛋 糕未经有关部门进行检验。这一行为被某工商所查获。根据 《个体饮食业监督管理办法（试行）》的规定，对此类违法行 为，应予以警告、没收违禁区食品和违法所得，并处以违法所 得一倍以上五倍以下罚款；没有违法所得的，处以1万元以下 罚款；情节严重的，可责令停业整顿或者吊销其营业执照。在 工商所查获前李某出售蛋糕共获利590元。根据上述有关规 定，工商所没收了李某尚未出售的蛋糕，没收其违法所得590 元，并且工商所认为李某曾因伤害罪而被判刑3年，一年前刚 出狱，因此要重罚，又处以李某1500元的罚款。 ❖ [问题] ❖ 工商所对李某的违法行为进行的行政处罚是否合法适当？
委会主任。2001年9月，某镇党委、政府通知他去
镇政府开会。会上镇党委、政府以未完成“三提五
统”暂停了他的村委会主任职务。很快，镇党委、
政府指定了村委会负责人，并通过了高音喇叭向某
村村民宣布。秦某多次找镇政府领导为自己申辩，
先后9次去法院状告镇政府，但都没有任何结果， 他又把“状子”递到了枣庄市中级人民法院。
救 车辆和其他设施至今不能正常运转，损失惨重。原告 诉至法院请求判令被告立即履行开通“120”急救电话
的 职责，并赔偿原告经济损失8万元。
❖ 被告属于民事行为还是行政行为？
❖
❖ 溆浦县人民法院认为：被告县邮电局是企业 单位，不具有通讯管理的行政职能，没有给 原告县中医院开通“１２０”急救电话的法 定义务，县中医院的诉讼请求不能成立。据 此，溆浦县人民法院于１９９８年９月９日 判决：驳回县中医院的诉讼请求。诉讼费１ ７００元，由县中医院负担。
❖ 问：损失该由谁来赔偿？
（二）行政行为的特征
裁量性 单方意志性 效力先定性 强制性 无偿性
❖ 案例5：
❖ 王某见其与李某合伙投资购买的水泥管子丢失， 怀疑被李某转移，便连连用不堪入耳的言词谩骂。 在此之前，李某擅自将水泥管子拉到自己家中，听 到王某的谩骂，便责问其“骂什么”？，王某又骂： “谁拿管子就骂谁牲口”。李某不满，也以侮辱性 言词谩骂。王某与李某在谩骂中发生厮打，李某踢 王某，王某用手打李某的脸，以至双方均受伤害。 经检验李某的轻伤稍重于王某。某县公安局作出裁 决：对李某予以罚款100元；王某予以行政拘留15 日。王某不服向市公安局提出复议。
❖ 工商所的行政处罚行为是合法的，但不合理，违背 了行政合理性的原则。主要表现在对李某的罚款行 为上。本案中，根据法定的罚款幅度的规定，工商 所对李某处以1500元的罚款属于法定的幅度内，其 行为没有超越法律，不与法律相抵触，是合法的。 但工商所在法定幅度内的自由裁量权行使的不恰当 ，对李某进行1500元的罚款，除以其违法事实情节 等为依据外，于一种不正当的考虑而作出的行政处 罚行为，违背了行政合理性原则的要求，属不合理 的行为。
❖ 《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条明 确规定了村民委员会主任只能由村民直接选举产生 ，任何组织不得指定、委派村委会主任；根据该法 第十六条的规定，撤免村委会主任只能通过村民会 议罢免的方式进行。
❖ 案例2：
❖ 原告湖南省溆浦县中医院根据上级文件的规定和 主管部门批准，向被告湖南省溆浦县邮电局申请开通 “120”急救电话，被告拒不作为。致使原告购置的急