浅谈功利主义的得与失
摘要：功利主义是伦理学的重要理论之一，其基本原则是追求“最大多数
人的最大幸福”。

它的萌芽可以追溯到古希腊德谟克利特和伊壁鸠鲁的快乐主义说，到18世纪末19世纪初经过穆勒、边沁的发展功利主义的思想才得以形成。

功利主义的产生有着社会历史意义，但功利主义也有其致命的弱点和自身无法克
服的困难，当前如何看待功利主义的得与失，以及辨析“义”与“利”的正确关系，对建设当代社会主义有着重要作用。

关键词：功利主义；公平正义；“义”与“利”
当我们考察道德的起源时，可以发现一切道德都是根据行为事实的某种效用
制定出来的。

哈逊湾原始部落有一条匪夷所思的道德规定，要求“应该勒死年老
体衰的父母”。

当父母年老体衰时，儿女们为父母挖好坟墓，在一顿饱餐以后用
腰带勒死父母，然后掩埋入土。

我们不禁会想为什么会有这种残忍的道德规范呢？原来，哈逊湾原始部落，生产力落后粮食不足，即是平均分配食物也难以支撑所
有人口的生命。

因此年轻人只有勒死自己的父母，才能保证下一代甚至是整个部
落的传承延续。

从这个例子中可以看出，道德的目的是增加每个人的利益总量，
利益是道德的基础。

而如何区分道德规范的优劣之分，功利主义学家们给出了最
大多数人的最大幸福的答案，作为衡量一切行为之善恶和一切道德之优劣的道德
终极标准。

功利是与最大幸福原理相等同的概念，穆勒在《功利主义》中说道：“把功利或最大幸福原理当作道德基础的信条主张，行为的对错，与它们增进幸
福或造成不幸的倾向成正比。

所谓幸福，是指快乐和免除痛苦，所谓不幸，是指
痛苦和丧失快乐。

要清楚地揭示这个理论所建立的道德标准，还有很多东西要说，特别是要说明，痛苦和快乐的观念究竟包含了那些东西，在多大程度上这是个未
决的问题。

不过，这些补充说明并不影响到这种道德理论所根据的人生理论——
唯有快乐和免除痛苦是值得欲求的目的，所有值得欲求的东西（它们在功利主理
论中与在其他任何理论中一样为数众多）之所以值得欲求，或者是因为内在于它
们之中的快乐，或者是因为它们是增进快乐避免痛苦的手段。

”
但是“最大多数人的最大幸福”原则真的是万能的吗？考察这条原则的可取
之处，首先在于它是以人类自身的幸福为一切价值选择的最终依据，而功利主义
目的论在某种意义上就象征着人类的根本利益。

其次“最大多数人的最大幸福”
的道德选择的基本原则，不是单个人的幸福，是所有也就是说是作为整体的社会
的最大幸福和快乐，因而才能说是“最大”的。

密尔曾对此作过具体明确的解释“功利主义认为行为上是非标准的幸福并不是行为者一己的幸福，乃是一切与这
有关的人的幸福。

例如，功用主义需要行为对自己的与别人的幸福严格地看作平等，像一个与本事无关而仁慈的旁观者一样。

从拿撒勒德耶稣的黄金律内，我们
见到功用主义伦理学的全部精神。

待人像期望人待你一样，爱你的邻人像爱你自己，做到这两点，那就是功用主义的道德做到伦理的完备了。

”功利主义的优越性，在于超越了个人快乐幸福，将个人快乐幸福与社会幸福相统一。

再次，功利
主义原则与当下市场经济相结合，充分发挥了市场的活力和自由。

功利主义注重
行为的实际效果，在它指导下的市场市场经济追求利益高效和最大化，激发参与
者积极竞争，降低生产成本，提高了生产效率。

尽管功利主义的原则有许多积极意义，但是同样存在着困境和局限。

第一，
功利主义存在着以趋乐避苦的感觉经验论为根本出发点，以趋乐避苦的人性作为
绝对预设，将人性看得过于简单，并未完整阐明人类本性何以生出利他主义精神。

第二，功利主义忽视了人类美德精神，正如杜维明所说的那样：“那种清教徒精
神或新教伦理对于西方资本主义的发展做出了贡献，但也己经导致了诸如极端个
人主义和极端权利意识之类的各种各样的问题”。

第三，功利主义的原则如何实
现公平正义，这是功利主义素来被诘难攻击的最大矛盾点。

功利主义代表者穆勒
就已将认识到了这一点，“在一切思辨时代，阻碍人们接受‘功利’或‘幸福’
是检验行为对错的标准这一学说的最大障碍之一，始终来自正义的观念。

”在个
人利益和社会利益关系上，虽然功利主义试图寻找两者统一，但当两者发生冲突时，“最大多数人的最大幸福”原则，试图用社会幸福来取代个人幸福以调合两
者矛盾。

把为社会谋幸福作为个人实现幸福的条件，在这里就会有一个大前提就
是这个社会的体制是公平正义的，否则就无法保证为社会谋幸福就是在给自己谋
幸福这一结论。

保证社会是公平正义的前提如何实现非常困难，当相对公平代替
绝对公平时，功利主义的最大多数人幸福原则虽然强调了幸福总量的增加和多数
人的幸福，但是它却忽视了社会上那部分少数人的利益。

对于功利主义这一点的
批判，最具有代表性的是来自道义论伦理学家罗尔斯的批判。

罗尔斯认为，功利
主义的最大多数人的最大幸福原则不关心“满足的总量怎样在个人之间进行分配”，根据功利主义的原则可以发现，“原则上没有理由否认可用一些人的较大
得益补偿另一些人的较少损失，或更严重些，可以为了使很多人分享较大利益而
剥夺少数人的自由”。

[1]有一个例子刚好能说明这种批判，则是所谓“电车难题”的思想实验，其大致内容是：一个疯子把无辜的五个人绑在电车轨道上，一辆失
控得到电车朝他们驶过来将要碾压他们，但是，你可以拉一根杆，让电车开到另
一条只绑着一个人的轨道上。

考虑以上情况，到底是不是应该拉杆？根据功利主
义的原则来看，明显的选择就是拯救五个人杀死一个人。

虽然拉杆拯救了五个人
符合了功利主义原则，但是这样谋杀另一个人的做法违背了我们的道德直觉。

功
利主义的原则从根本上来说是一个效率原则，注重效率的最大化自然会产生对公
正的忽视，因此公平正义问题是功利主义难以逃脱的魔咒。

从上述功利主义理论的优势和缺失两个方面来看，功利主义伦理学有着系统
丰满的理论和方法，是后来任何一种学说都不能轻易忽视的思想高峰。

客观的来说，功利主义对于我们当前建设社会主义市场经济有着很大的益处，但是如果将
功利主义引向纯粹的个人利己主义，势必会带来社会道德秩序的混乱和市场经济
的健康良性运行。

在当前我们队功利主义的态度应该理性辩证的看待，强调义利
并重，而决不能重利轻义。

参考文献：
1.穆勒：《功利主义》，徐大建译，上海人民出版社，2008年版。

2.密尔：《功用主义》，商务印书馆，1957年版。

3.杜维明：《新加坡的挑战》，三联书店，1989年版。

4.罗尔斯：《正义论》，中国社会科学出版社，1988年版。