青少年社会适应与主观幸福感的关系*蒋洁聂衍刚王晓敏(广州大学教育学院广东广州510006)[摘要]采用主观幸福感量表、快乐感量表和青少年社会适应量表,随机抽取广州地区5所中学初一、初二、高一、高二的784名中学生为被试进行测查,探讨青少年主观幸福感及其与社会适应行为的关系。
结果发现,社会适应行为的七个因子除了社交适应外都对主观幸福感起不同程度的预测作用。
分别解释个体主观幸福感5%)22%、5%)26%的变异,学习适应是生活满意度稳定的正向预测因素,独立生活是负性情感主要且稳定的预测因素。
[关键词]主观幸福感;社会适应行为;青少年[中图分类号]B84412[文献标志码]A[文章编号]1674-6120(2010)11-0039-04近年来随着我国人民生活水平的不断提高,对主观幸福感的研究显得越来越重要。
主观幸福感是指个体根据自定的标准对其生活质量所作的总体评价与体验,包括认知和情感两方面的评价[1](P46-50),[2](P23-28)。
认知方面主要指个体的生活满意度,即个体对自己持续较长时间或大多数时间生活状况的一种认知评估。
情感方面可以分为正性和负性情感,总称为快乐感,即人们在一定时期内的主观情绪体验。
社会适应是青少年社会化的重要目标,也是衡量个体发展的重要指标[3](P150-156)。
社会适应行为又称社会适应能力,是个体为了适应外在社会环境、文化的要求和内在身心发展的需要而必须在生活、学习和交往等实际活动中学会选择的问题和行为,也是个体独立日常生活和承担社会责任,达到其年龄和所处社会文化条件所期望程度的能力水平的反映。
[4]主观幸福感与社会适应行为都是衡量心理健康的重要标准之一,是个体的健康发展与良好适应的重要影响因素[5-7],但目前对于两者关系的研究不多,在这较少的研究中主要限于将社会适应作为主观幸福感的一个影响因素来探讨[8,9]。
此外,在一些相关的研究中,国内王香美研究发现初中生的主观幸福感受生活事件的影响较大,负性生活事件会大大降低初中生的幸福感水平;生活事件各维度中,学习压力、人际关系等因素与主观幸福感的关系尤为突出[10]。
Elliot和Sheldon(1997)的研究表明,回避目标的追求、较少的目标发展与低幸福感都有关系[11](P171-185)。
Ryan 和Deci(2000)通过对目标效能的控制发现,自主的个人目标与幸福结果的预测有关联[12](P141-166)。
目标理论认为,建立强大的自我效能可以提高个体的主观幸福感[13](P46-51),国内许多相关研究也支持了这一理论,证明自我效能感与主观幸福感成正相关,高自我效能水平学生的主观幸福感要高于低自我效能水平的学生[14-17]。
综上,目前关于青少年主观幸福感与社会适应的关系,尽管大多数研究者都认同学习压力、社会活动、自我定向影响主观幸福感的形成,但很少研究将社会适应作为一个统一和谐的整体来对主观幸福感进行预测,且国内外较少有从比较全面和广阔的视角来对主观幸福感与社会适应之间的关系进行研究。
因此,本研究进一步探讨青少年社会适应行为的特点及其与主观幸福感之间的关系,丰富有关研究领域的材料,并为青少年的更好适应与健康发展提供科学依据。
一、方法(一)被试随机选取广州地区5所中学初一、初二、高一、高二的学生784名,获得有效被试781名,有效率达到99.6%,其中,初一157人,初二194人,高一217人,高二213人;男生373人(47.76%),女生408人(52.24%)。
(二)研究工具1.主观幸福感量表。
主观幸福感的测量使用张兴贵编=收稿日期>2010-05-25*基金项目:教育部人文社科2008年度规划项目/青少年社会适应行为的认知机制研究0(编号:08J AXLX003);广州市教育科学/十一五0重点课题/青少年心理危机的状况、成因与干预策略的研究0(编号:07B271)和广州市人文社科重点基地广州市发展与教育心理学基地资助。
=作者简介>蒋洁(1983)),女,广州大学教育学院心理学系应用心理学专业硕士研究生。
研究方向:心理咨询。
聂衍刚(1966)),男,广州大学教育学院心理学系教授,硕士研究生导师,北京师范大学心理学院博士后。
研究方向:人格发展与教育。
制的青少年生活满意度量表,该量表为二阶的六因素结构,包括自我满意度和生活环境满意度两个一阶因子,涵盖家庭满意度、友谊满意度、学业满意度、学校满意度、自由满意度和环境满意度六个二阶因子,具有良好的信度和效度。
其中,样本总体的内部一致性系数介于0.71)0.91之间,总量表和各分量表的稳定性信度介于0.54)0.85之间。
2.快乐感量表。
快乐感量表由Diener(2000)编制,由正性情感和负性情感构成,正性情感的内部一致性系数为0.76,负性情感的内部一致性系数为0.82。
3.青少年社会适应量表。
由聂衍刚编制,该量表包括良好社会适应行为量表和不良社会适应行为量表两部分,研究表明该量表具有良好的信度和效度。
本研究使用5正常(良好)适应行为分量表6,该量表由独立生活、自我定向、社会生活、学习适应、经济活动、社交适应、社会认知与性7个因子46个项目构成,良好社会适应行为商数(AGO)越高,说明适应性越好,在本研究中该量表内部一致性系数为0.889,各个因子的内部一致性信度依次为0.779,0.713,0.636,0.791,0.639,0.515,0.626。
(三)实施程序以班级为单位,利用学生上课时间进行一次性集体施测,统一发放问卷并当场回收;数据全部采用SPSS 12.0统计软件包进行整理和统计分析。
二、结果与分析(一)青少年主观幸福感总体状况从图1中可看出,目前中学生生活满意度得分率介于66.7%)71.0%,表明他们的生活满意度略高于中等水平;就快乐感两个维度看,被试体验到较多的积极情感,较少体验到消极情感。
其中,积极情感得分率为61.5%)63.0%,表明他们的积极情绪略高于中等水平;消极情感得分率为48.9%)52.1%,说明他们的消极情感处于中等水平。
主观幸福感的总体情况好于中等水平。
图1 青少年主观幸福感总体状况多因素方差分析发现,青少年在学校满意感、环境满意感、学业满意感上都存在着显著的年级差异(F =17.170,P<0.01;F=10.126,P <0.01;F=8.447,P <0.01),高中生得分低于初中生。
在学业满意度因子上性别主效应显著(F=7.821,P<0.01),男生得分显著高于女生,但在其他维度上差异不显著。
独生与非独生的青少年差异在学校满意度、学业满意度、积极情绪和消极情感这几项得分上,独生子女得分均显著高于非独生子女(F =6.690,P <0.01;F =4.481,P<0.05;F=6.606,P<0.05;F=6.629,P<0.01)。
(二)青少年社会适应行为与主观幸福感的相关表1 不同年级学生主观幸福感与社会适应的相关注:因子1为独立生活、因子2为自我定向、因子3为社会生活、因子4为学习适应、因子5为经济活动、因子6为社交适应、因子7为社会认知与性。
由表1可以得出如下两点结论:1.在低年级阶段,独立生活、自我定向、学习适应、社会认知与性均与正性情感、生活满意度各维度存在显著正相关。
其余维度与主观幸福感各维度的相关并不一致。
其中,社交适应基本上与主观幸福感各维度不相关。
经济活动除了与生活满意度在各年级阶段相关外,只与负性情感在高一、初一阶段相关,与正性情感在高一阶段相关。
在负性情感维度上,各年级社会适应各维度与其相关并不一致。
2.就样本总体而言,除了社交适应外,社会适应各维度与正性情感、生活满意度存在显著正相关,与负性情感存在显著负相关。
(三)青少年社会适应行为对主观幸福感的多元回归分析以社会适应行为的七个维度为自变量,以主观幸福感的三个维度为因变量,分别在青少年样本总体和各年级段样本中进行回归分析。
表2 青少年学生社会适应维度预测主观幸福感各维度的多元回归分析第11期2010年11月 蒋 洁 聂衍刚 王晓敏:青少年社会适应与主观幸福感的关系No 111Nov 12010在初中生样本中,学习适应和社会认知与性进入正性情感回归方程,独立生活进入负性情感回归方程,学习适应进入生活满意度回归方程,均达到显著性水平,累计贡献率为4%)29%。
在高中生样本中,入选正性情感的社会适应维度为自我定向、学习适应、经济活动、社会认知与性,入选负性情感的社会适应维度依次为独立生活、社会生活,入选生活满意度回归方程的社会适应维度为独立生活、自我定向、学习适应,累计贡献率为5%)22%。
在总体样本中,社会适应行为可以解释主观幸福感各维度5%)26%的变异,独立生活、社会生活、经济活动对主观幸福感总分起负向预测作用,自我定向、学习适应、社会认知与性起正向预测作用。
概括而言,学习适应是正性情感与生活满意度主要且稳定的预测因素,标准回归系数分别介于0.16)0.29, 0.33)0.54之间;独立生活是负性情感主要且稳定的预测因素,标准回归系数介于0.15)0.21之间。
三、讨论与建议(一)青少年主观幸福感的总体状况1.调查表明,广州市青少年的主观幸福感略高于中等水平,这和许多研究结果是一致的[18-22]。
说明广州市的大部分青少年对目前的生活质量比较满意,体验到的积极情感多于消极情感。
2.方差分析结果显示,性别在主观幸福感的总体水平上并没有显著差异,这与国内外的大多数研究结果一致[6][23]。
在学业满意感上男生显著地高于女生。
这可能是由于社会观念的影响。
通常人们认为男生长大后学业表现会越来越好,而女生会越来越差。
这种外在的社会观念慢慢内化为个人的一种信念,使得男生在学业上对自己更有自信。
而自信是进行高效率学习的一个重要条件。
3.青少年在学校满意感、环境满意感、学业满意感上都存在着显著的年级差异,其中学业满意度得分最低;并且在这些维度上高中生的满意度均低于初中生。
究其原因,高中生比初中生较多地考虑升学、恋爱等问题,并且随着年龄增长,家长、教师的要求越来越高,课业负担和学习强度发生了质的变化,逐渐剥夺了学生课余生活的时间和内容,以致主观幸福感下降。
4.独生与非独生的青少年差异在学校满意度、学业满意度、积极情绪和消极情感这几项的得分上,独生子女得分均显著高于非独生子女。
可能因为独生子女相对非独生子女而言处于家庭生活的重心,家长特别重视对其的培育,绝大多数青少年有足够机会得到家长的关爱;所以独生的青少年的健康成长有充分的物质保障和心理支持,相对非独生子女而言对生活有更多的满意度。
(二)主观幸福感与社会适应行为的关系相关分析结果表明,总体上来看,社会适应各维度除社交适应外均与负性情感呈负相关,与正性情感、生活满意度呈正相关,且相关大都比较显著。