三、对价理论的例外——禁止反言制度
里奇兹诉斯科森
内布拉斯加州最高法院1898年
57Neb. 51,77 N.W. 365.
兰卡斯特郡区法院苏利文法官，原告凯蒂·斯科森，获得了对被告安德鲁的胜诉。安德鲁·D·里奇兹是已故约翰·C·里奇兹的遗嘱执行人。诉讼基于一张本票，内容如下：“1891年5月1日，我承诺支付凯蒂·斯科森每年2000美元，利息为百分之六。约翰·C·里奇兹”。在诉状中，原告声称，执行这张本票的对价是她必须放弃为迈尔兄弟做会计的工作，并且不能工作谋生。她还声称，这张本票是为让她放弃他的职位，并依赖这项承诺和每年给原告的利益；作为一种支持的手段，她放弃了她现有的工作。被告遗嘱执行人在上诉请求中否认了原告的这些主张。
如下基本事实并无争议。约翰·C·里奇兹，本票的开具人，是原告的祖父。5月初（可能是本票记载的日期），他给原告工作的商店打了一通电话，他们交往的内容被弗洛德尼描述如下。答：这个老人在早晨大约9点时分走进来，可能比这更早或更晚一点，但是很早，他解开汗衫的纽扣，拿出一张形状类似本票的纸条；这就是我看到的；他对斯科森小姐说，“我已经准备好解决一些事情，所以你不用再工作了。”他说，“我的孙子都不用工作，你也不用。”问：她此时在哪儿？答：她接过这张纸，并亲吻了她的祖父，开始嚎啕大哭。看起来斯科森小姐立即通知了老板她要辞职的意图，并且她事实上是马上放弃了她的职位。原告的母亲也是证人，证明当时她与她的父亲（即这位老人）约翰·C·里奇兹有过对话，约翰·C·里奇兹告诉她，他已经打算给原告一笔钱，这样她就可以不用工作了；并且他的孙子都不用工作，所以原告也不用。在一年或者更长的时间内，原告都没有工作。但是在1892年9月，经过约翰·C·里奇兹及其助手的同意，原告找到了一个会计的工作。1894年6月8日，约翰·C·里奇兹先生去世了。他已经支付了原告他在本票中承诺的一年的费用，但是却在他死前的不短时间内表明他已无法支付剩下的金钱。1892年夏秋之交，他对他女儿，即斯科森女士，说是否可以卖掉它在俄亥俄州的农场，以支付剩下的钱。对他支付本票中承诺的金钱的义务，约翰·C·里奇兹先生从未否认过。
我们同意被告律师的建议，基于这些证据，无需提交陪审团，可以直接判决
哪方胜诉。弗洛德尼和斯科森女士的证言排他性地证明了这个事实，即这张本票的开具并不用以原告追求或同意作出一定的行为为对价。原告并没有同意做或不做某些事情。他得到这项承诺的金钱的权利并不必然要求她放弃这份现有的工作及未来从事另外的类似的工作。里奇兹女士没有任何条件、要求及请求。原告的祖父并未要求任何补偿。而是把这张承诺当成一种赠与，并无任何对价的要求。就现在所掌握的证据而言，原告可以工作，也可以不工作，这个原告可以选择，约翰·C·里奇兹先生的主观愿望和目的是希望原告过一种独立的生活。原告斯科森小姐妇女观其了她的作为会计的职位的行为是基于自愿作出的。并未履行合同必须履行的义务。
本案例涉及的给予原告的票据并未有任何关于对价的要求，仅仅是关于在未来的时间内给予原告一笔钱的赠与允诺。一般来说，这种允诺是不可执行的，即使以本票的形式作出。但是通常认为，给予教堂、学校或其他机构的本票行为，这些机构基于信赖捐赠人的金钱花费或者相应义务的履行，不得以对价原理进行抗辩。在这类案例中，本票行为虽然接近一种赠与或捐赠，但是判决一般都支持这种观点，即基于对捐赠人金钱的花费和义务的履行的信赖，形成了一种有价值的和充分的对价。在我们看来，反对对价制度的真实理由就是依禁止反言排除被告关于对价的要求。
在这些案例所处的情况下，是否存在这样一种公平环境，即可以依据禁止反言排除被告关于争议中的本票由于缺乏合同有效的实质因素而无效的主张？我们认为是有的。“禁止反言”的定义是“一项行动、允诺和行为的权利，引诱真实的或表面的相对人作出改变自己远处的地位的意向”。根据之前这些毫无争议的证据，原告是一个工作着的女孩，拥有一份能够得到每周10美元的工作。他的祖父，盼望将她置于一个独立的地位，给她开具了这张本票，伴随着表明他的其他孙子都不用工作，这样原告也可以再也不用工作的意愿。在效果上，他建议原告可以放弃她的工作，并依赖于他承诺的未来的赠款。他无疑地希望原告可以放弃她的职位，但无论原告是否放弃，可以完全肯定的是他都打算以原告为这样的行为作为一个合理及可能的赠与的结果。基于对此本票的支付的信赖有意地影响原告使其地位变坏，若允许承诺人或者其遗嘱执行人援引对价原则而拒绝继续履行是非常之不公平的。诉状中提出禁止反言的主张，且证据也支持这项主张的成立。如果初审判决中存在错误也不会有害。判决被告胜诉是没有理由和根据的，初审法院判决正确，维持原判。
四、合同落空理论 克雷尔诉亨利 Court of Appeal,1903. 2 K.B.740. 沃恩·威廉斯法官，认为本案的真正问题是在很多英国法院的判决中被采纳的罗马法的基本原则在英国法的适用范围的问题,这个问题在泰勒诉考德威尔一案中较为著名（3 B & S.826）我并不认为引入英国法的这项原则应当被限制在这样一些案例中，这些案例中引发合同履行不能的事件致使合同的标的物灭失，或一些条件和事情的处境明示地特定成为构成致使合同标的不构成或不存在的条件。我认为，必须先确定，并非一定是根据合同条款，如果接受请求，也可以从必要的相关信息来确定，根据双方当事人均认可的外部条件，确定什么是合同的标的，然后问此重大合同是否需要一个假设存在一个事物的状态作为基础。如果答案是肯定的，这种情况将限制合同法一般原则的适用。并且在此类案例中，如果合同因为这种双方当事人假定的作为合同基础的事物的状态不存在而变得无法履行，则不会限制违约。然而当前案例的事实情况如何？合同包括6月20日被告和原告的代理人塞西尔的往来信件两封。这两封信并未提及加冕典礼，但是仅仅克雷尔喜爱女生的房屋，或者有部分提及房屋在6月26日和27日两日当中白天时段的使用，共计75元，已付25元，剩余的50元于6月24日交付。但是双方当事人都认可的书面证词陈述了案例的事实，即原告的广告上有涉及为观看加冕仪式的房屋白天可供出租的内容，被告由此才被引诱，才联系了房屋管理人员租房事宜。管理员说房主将为提供观看加冕仪式的目的出租这套房屋，但是仅仅在26日和27日白天而不包括晚上的时间。法官认为，此两套房的出租目的即观看加冕仪式。法院认为此案不是房屋出租问题，而是为特定目的的房屋使用许可。法官认为，之前声明的在当天沿着之前宣布路线举行的加冕典礼的进行时合同成立的基础；并且双方在订立合同时不可能合理预见到现在的这种加冕典礼取消的情况；并且合同中规定被告承担的在指定日期交付房租的义务的条款尽管笼统和一般化，但是对于后来发生的意外事件并不适用。有人建议，在争论的过程中，如果加冕仪式和典礼在预定的时间发生是合同的基础，并且一般条款因此被加以限制性解释，以至于如果沿着确定路线的加冕仪式并未进行，他们可以解除双方当事人进一步履行合同的义务，遵循这一原则，如果一个出租车司机应运载某乘客在赛马日至爱普索姆，而且收取了相对较高的价格，如10个货币单位。如爱普索姆的赛马因为某些原因并无可能，双方当事人都可以解除合同义务；但
民大-刘晓药物制剂11142062 案例分析：在重商主义哲学盛行时期，保护主义蔓延，被激怒的法国经济学家Frederic Bastiat(1801—1851年)，通过以子之矛攻子之盾的方法压倒了保护主义者。巴斯底持在1845年虚构的法国蜡烛工人请愿的故事中，最成功地打击了贸易保护主义。现摘录如下： 我们正在经受着无法容忍的外来竞争，他看来有一个比我们优越得多的生产条件来生产光线，因此可以用一个荒谬的低价位占领我们整个国内市场。我们的顾客全都涌向了他，当他出现时，我们的贸易不再与我们有关，许多有无数分支机构的国内工业一下子停滞不前了。这个竞争对手不是别人，就是太阳。 我们所请求的是，请你们通过一条法令，命令关上所有窗户、天窃、屋顶宙、帘子、百叶宙和船上的舷窗；一句话，所有使光线进入房屋的开口、边沿、裂缝和缝隙，都应当为了受损害的工厂而关掉。这些值得称赞的工厂使我们以为已使我们的国家满意了，作为感激，我们的国家不应当将我们置于一个如此不平等的竞争之中……仅仅因为或部分因为进口的煤、钢铁、奶酪和外国的制成品的价格接近于零，你们对这些商品的进口就设置了很多限制，但为什么，当太阳光的价格整天都处于零时，你们却不加任何限制，任它蔓延? 如果你们尽可能减少自然光，从而创造对人造光的需求，哪个法国制造商会不欢欣鼓舞？如果我们制造更多的蜡烛，那就需要更多的动物脂，这样就会有更多的牛羊，相应，我们会见到更多人造草场，肉、毛、皮和作为植物生产基础的肥料。 分析： （1）这一案例是绝对优势理论对重商主义的抨击。 重商主义主张国家干预经济，实行贸易保护主义政策“奖出限入”，他们认为货币 是财富的唯一形式。 亚当·斯密认为扩大生产才能提高本国的生活水平，而生产的扩大最根本的动力 是劳动生产率的提高，劳动生产率的提高又去取决于社会分工——专业化的不断 加深。社会分工范围的扩大意味着专业化程度的提高，劳动生产率的不断提高， 最终将促进实际收入意义上的财富增加。国际贸易是实现专业化分工利益的重要 途径，而国际贸易之所以发生其基础在于各国生产成本上存在差异。 在这一案例中，太阳是占有绝对优势的一方，而蜡烛生产商是弱势的一方。如果 按重商主义者的观点国家就应该像上文中讲的限制利用自然光，就好比限制进口， 这是不现实的。他会遏制国际分工的发展，进而影响本国经济发展。 （2）这一案例还有涉及相对需求理论的一些观点。 限制利用自然光人们对蜡烛的需求会增加。同理，当我们先限制对国外商品的进 口就会加大人们对本国商品的需求，当然这只是短期内，长期会影响国家经济进 步。 组长很抱歉今天才给你，前几天有实验课一直没时间做，很抱歉
一、古典的国际贸易理论 1.1重商主义 重商主义是文艺复兴时期在欧洲掀起的经济思想，重商主义主张货币金银是一个国家财富的证明，货币金银及贵重金属，所以对于一个国家来说，贵重金属的流入可以增强国家的国力，流出则是国家的损失，主张对贵重金属的流动进行经济干预以增加贵重金属存量。重商主义前期，重商主义这较为注重限制贵重金属的流出，而在重商主义流行的后期，重商主义更加注重重金属的顺差，此时的重商主义也被称为是贸易差额理论。 1.2亚当斯密的绝对优势理论 亚当斯密的绝对优势理论对于国际贸易的看法是，国际贸易产生的原因是由于劳动生产率的差别，从而产生国际分工，导致国与国之间的商品交换，从而产生了国际贸易。 每单位所需的劳动（小时） 酒棉布 英国 4 2 葡萄牙 2.5 5 两个国家的社会生产情况 上图表示两个国家生产两种产品分别所需的时间，及他们生产两种产品的劳动生产率为时间的倒数，分析出英国在生产棉布上有绝对优势，葡萄牙在生产酒上具有绝对优势，在此情况下，如果两国在生产上进行分工，分别生产其生产率较高生产成本较低的产品，同时向对方国家进口比国内原来生产的产品更为便宜的同类产品，这样两国的综合生产率就得以提高，同时资源也得到的更加合理的配置利用，两国的福利水平也得到了改善。 然而这样的绝对优势在实际的国际贸易中并不是普遍存在的，如果一个国家的两种产品相对于另外一个国家的产品都具有绝对优势的话，亚当斯密的绝对优势理论不能解决这个问题，存在一定的局限性，但是它对于重商主义的否定，提出绝对优势理论，划下了历史新的一页，重商主义的没落，世界走向了自由贸易的时代。 1.3大卫李嘉图的比较优势理论 比较优势理论在一定程度上弥补了绝对优势的局限性，解释了在一个国家两种产品都有绝对优势的情况下的国际贸易。 比较优势理论的假设 （1）世界上只有两个国家 （2）在一国范围内生产要素可以再各个部门之间自由流动，但是在国与国之间不能自由流动。 （3）商品在两个国家内可以自由流动，不存在人为障碍 （4）假定没有运输成本 （5）两个国家都只生产两种产品 （6）产品的夹着仅由其生产过程中投入的劳动数量决定 （7）两国的劳动数量是给定的，而且是被充分利用的，既不存在资源的闲置和剩余（8）当劳动力在两个部门之间相互转换时不存在机会成本 （9）一个国家在生产两种产品时相对于另外一个国家都具有比较优势 （10）国家之间的贸易不存在货币之间的交换，只有物物交换 劳动数量（小时/ 年）劳动生产率（单位/1小时） 酒棉布 英国1000 0.1 0.2 葡萄牙1000 0.5 0.25
RESTATEMENT (SECOND) OF CONTRACTS 合同法第二次重述 Chapter 1 MEANING OF TERMS 第一章 合同条款的含义 §1. CONTRACT DEFINED A contract is a promise or a set of promises for the breach of which the law gives a remedy, or the performance of which the law in some way recognizes as a duty. §1.合同指的是一个允诺或一组允诺，如果违反此允诺，则法律给与救济；如果其履行了允诺，则法律以某种方式将其视为一项义务。 §2. PROMISE; PROMISOR; PROMISEE. (1) A promise is a manifestation of intention to act or refrain from acting in a specified way,so made as to justify a promisee in understanding that a commitment has been made. (2) The person manifesting the intention is the promisor. (3) The person to whom the manifestation is addressed is the promisee.... (4) Where performance will benefits a person other than the promisee, that person is beneficiary. §2. 允诺；允诺人；受允诺人 （1）允诺就是以特定方式实施或禁止实施某种行为的意思表示，这种意思表示使受允诺人正当地认为一个允诺已经作出。 （2）作出该意思表示的人是允诺人 （3）该意思表示所指向的人为受允诺人。 （4）如果该允诺的履行使除受允诺人之外的他人获利，则该人为受益人。
2、国际商事合同法案例讲解大全 邹岿编第二章国际商事合同法第一节合同法概述 第二节合同的成立 1、 吉卜逊诉曼彻斯特市议会案(Gibsonv . ManchesterCitPCounci11979 ) 1970年9月，保守党占多数议席的英国曼彻斯特市议会决定出让该议会房子，写信给原告吉卜逊称：“市议会有可能出让房子，价格约2725 英镑，如你想买的话，请正式写份申请。”原告按要求写好申请，并回了信。正在此时，市议会重新选举，工党占了上风，决定不出让房子了。原告遂要求法院强制执行。法院认为市议会信中的“如你想买的话，请正式写份申请”属于要约邀请，原告的申请属于要约，市议会后来没有接受要约，所以没有意思表示一致，也就没有合同。原告因 此败诉。 2、林肯被刺国防部悬赏缉凶纠纷案 林肯(AbrahamLincoln , 1809-1865)是美国第16届总统。林肯被暗杀后， 有三个犯罪嫌疑人，其中两人被逮捕，剩下一人怎么也找不到。为此，国防部悬赏25 万美元查找这个嫌疑犯。原来，这个人跑到意大利当兵去了。隐姓埋名许多年之后，有一天，该人酒后吹牛，把当年暗杀林肯的事说了出来。听到该话的意大利人大惊，就把消息通过意大利官方告知美国国防部。由于长期没有音信，美国国防部已经撤回了这个悬赏。但意大利方面并不知道。后来，通风报信的人 要求美国支付这25万美元的悬赏。美国本土撤回的悬赏，在不知情的意大利人看来并未被撤回，后来起诉到法院。最终双方达成妥协，美国国防部给了意大利报信人10 万美元了结此案。
3、纽曼诉斯奇夫案( Newmanv . Schiff)1985 一个名叫斯奇夫的人，自称反税收者，在美国哥伦比亚广播公司( CBSI凌晨3 : 00-4:00 的一档夜间电视节目中，声称联邦政府并未要求美国公民申报所得税，并说：“如果有人能从联邦税法中查到公民必须申报所得税的规定，并马上打电话给 本档夜间节目，我将付给他100000 美元。”哥伦比亚广播公司的早间新闻转播了夜间节目的这则报道。 一个名叫纽曼的律师看后，查了联邦税法，确认联邦税法要求公民必须申报所得税，随即打电话给哥伦比亚广播公司，要求得到100000美元，CBS把这 一要求转给斯奇夫，斯奇夫拒绝支付。纽曼上法院告斯奇夫违约，法院认为斯奇夫的 要约是有时间期限的，即当天夜里3: 00-4 : 00 的那档节目，在这期间若有承诺，合同遂告成立，斯奇夫就要支付100000 美元，过了这段时间，要约失效，无合同可言，原告败诉。 4、斯蒂克诉马立克案案( StiIkv.MPrick)1 809 船方雇用一批海员作一次往返于伦敦与波罗的海的航行，途中两名船员开了 小差，船长答应其他船员，如果他们努力把船开回伦敦，他将把那两名海员的工资分给他们，事后船长食言，船员到法院起诉，法院认为船长的允诺是不能执行的，因为缺少对价，理由是，船员在开船时，已经承担了义务，答应在航行中遇到一般普通意外情况应尽力而为，有两名船员开小差属普通意外情况，余下的船员依据原来签订的雇佣合同有义务尽力把船安全开回目的港，简而言之，凡属原 来合同已经存在的义务，不能作为一项新的允诺对价。 5、蒙特夫特诉斯考特案(Mountfordv . Scott ) 1971
三、对价理论的例外——禁止反言制度 里奇兹诉斯科森 内布拉斯加州最高法院1898年 57Neb. 51,77 N.W. 365. 兰卡斯特郡区法院苏利文法官，原告凯蒂·斯科森，获得了对被告安德鲁的胜诉。安德鲁·D·里奇兹是已故约翰·C·里奇兹的遗嘱执行人。诉讼基于一张本票，内容如下：“1891年5月1日，我承诺支付凯蒂·斯科森每年2000美元，利息为百分之六。约翰·C·里奇兹”。在诉状中，原告声称，执行这张本票的对价是她必须放弃为迈尔兄弟做会计的工作，并且不能工作谋生。她还声称，这张本票是为让她放弃他的职位，并依赖这项承诺和每年给原告的利益；作为一种支持的手段，她放弃了她现有的工作。被告遗嘱执行人在上诉请求中否认了原告的这些主张。 如下基本事实并无争议。约翰·C·里奇兹，本票的开具人，是原告的祖父。5月初（可能是本票记载的日期），他给原告工作的商店打了一通电话，他们交往的内容被弗洛德尼描述如下。答：这个老人在早晨大约9点时分走进来，可能比这更早或更晚一点，但是很早，他解开汗衫的纽扣，拿出一张形状类似本票的纸条；这就是我看到的；他对斯科森小姐说，“我已经准备好解决一些事情，所以你不用再工作了。”他说，“我的孙子都不用工作，你也不用。”问：她此时在哪儿？答：她接过这张纸，并亲吻了她的祖父，开始嚎啕大哭。看起来斯科森小姐立即通知了老板她要辞职的意图，并且她事实上是马上放弃了她的职位。原告的母亲也是证人，证明当时她与她的父亲（即这位老人）约翰·C·里奇兹有过对话，约翰·C·里奇兹告诉她，他已经打算给原告一笔钱，这样她就可以不用工作了；并且他的孙子都不用工作，所以原告也不用。在一年或者更长的时间内，原告都没有工作。但是在1892年9月，经过约翰·C·里奇兹及其助手的同意，原告找到了一个会计的工作。1894年6月8日，约翰·C·里奇兹先生去世了。他已经支付了原告他在本票中承诺的一年的费用，但是却在他死前的不短时间内表明他已无法支付剩下的金钱。1892年夏秋之交，他对他女儿，即斯科森女士，说是否可以卖掉它在俄亥俄州的农场，以支付剩下的钱。对他支付本票中承诺的金钱的义务，约翰·C·里奇兹先生从未否认过。 我们同意被告律师的建议，基于这些证据，无需提交陪审团，可以直接判决
第二章古典国际贸易理论 【教学目的和要求】了解古典贸易理论的产生背景、基本假设和分析方法，理解这些理论的积极意义和局限，掌握古典贸易理论的主要观点。 【教学时数】4 课时 【教学重点】绝对优势论；比较优势论的主要观点及评价 【教学内容】 国际贸易理论的知识结构（教学设计）： 历史背景：理论背景，实践背景，作者背景 理论假设：前提条件 主要观点：概念及推导过程 理论评价：贡献及缺陷 理论应用：实证分析 第一节绝对优势理论 一、产生的历史背景 1、理论背景：重商主义和重农学派。 重商主义。重商主义是从商品流通的角度看财富，认为流通是财富的唯一源泉，他们没有从生产的角度来看财富。奖出限入、高关税是重商主义贸易政策的主要特征。 重商主义主要观点：金银财富论和贸易顺差论。 “重商主义提出的富国两大手段，虽是奖励输出和阻抑输入，但对于某些特定商品，则所奉行的政策又似与此相反，即奖励输入和阻抑输出。但据称，其最后目标总是相同，即通过有利的贸易差额，使国家致富。”——《国富论》重农学派。重视农业，反对重商主义；主张自由经济。 “据我所知，把土地生产物看作各国收入及财富的唯一来源或主要来源的学说，从来未被任何国家所采用；现在它只在法国少数博学多能的学者的理论中存在着。”——《国富论》 2、实践背景：重商主义束缚了资本主义的进一步发展，资产阶级在反封建斗争中要求从理论上证明自由贸易的优越性。 18世纪中后期，资本主义工场手工业在西欧各国获得了空前的发展，随之而来的便是产业革命。机械生产逐渐取代手工业劳动，工业生产效率大大提高和生产规模迅速扩大，从而使工业资本家取代商业资本家成为社会经济生活中的主要力量。 产业资产阶级为了扩大海外市场，并从国外进口廉价的工业原料，他们迫切需要摆脱重商主义(Mecantilism)国际贸易理论的束缚，反对政府对国际贸易的干预，反对金银外流的禁令。他们对金银货币本身已经不太感兴趣，而是对具体的物质财富（生产资料和消费资料）更加重视。为了适应产业资产阶级的历史需要，以 Adam Smith为代表的经济自由主义思潮开始盛行。 3、作者背景：亚当·斯密和《国富论》。 1776年 Adam Smith出版了《An Inquiry into the Nature and Causes of Wealth of Nations》（国民财富的性质和原因的研究）简称《国富论》一书，批
美国合同法的损害赔偿（一） 陈锦华 针对违反合同约定的行为，美国合同法中有两种可能的救济方式，一是金钱损害赔偿（money damages），二是强制令（injunctive relief）。金钱损害赔偿顾名思义，是指由法院判决违约方支付一笔金钱给未违约方以赔偿其损害（关于如何执行判决以取得赔偿，因不在合同法范围内，笔者将另文说明）；强制令是指由法院下达一个命令给违约方，要求其履行特定行为或不得从事特定行为，如果违约方不遵照命令执行，可能因藐视法庭而被监禁。在普通法体系中，金钱损害赔偿传统上被认为是对权利的法律救济（legal relief），而强制令则是属于裁量权的衡平救济（equitable relief），这种区分到如今仍然适用。金钱损害赔偿是对合同违约行为推定的救济方式，也是各方都有权取得的救济；而强制令只有在不适用金钱赔偿的特殊情况下才能采取。本文拟先简单介绍金钱损害赔偿的相关内容。 自一九三六年Lon Fuller教授及其学生William Perdue教授联合发表钜著阐述三种在违约行为发生时应受保护的利益以来，现代美国合同法的损害救济理论及判例就沿此脉络发展，一九八一年（第二次）合同法重述（The Restatement (Second) of Contracts）第344条也将其纳入。根据他们的论述，三种应受保护的利益包括期待利益、信赖利益及恢复原状利益。美国合同法认为在违约行为发生时，金钱补偿可以救济这三种利益，对金钱赔偿的衡量，也根据三种利益或标准来判断，亦即期待标准（expectation measure）、信赖标准（reliance measure1）、恢复原状标准（restitution measure）。期待标准是在使未违约方取得赔偿后，会处于如同合同已被适当履行的情况；信赖标准是在使未违约方取得赔偿后，会处于如同该合同尚未签订前的情况（为了便于理解，读者不妨将之视为“成本”标准）；恢复原状标准则是在使未违约方取得赔偿后，违约方会处于如同该合同尚未签订前的情况（亦即剥夺违约方因签订本合同而获得的任何利益）2。 采纳期待标准的经典案例是1929年新罕布什尔州最高法院审理的Hawkins v. McGee3。该案是一起由病人控诉医师违反手术成功保证而请求损害赔偿的案件（案 1信赖标准与经济学的信赖利益（reliance interest）不同，也无法反映全部信赖利益，因为信赖标准（基于法院操作的务实性）通常只计算未违约方因相信合同会被履行而实际支出的费用，信赖利益则包括未违约方的机会成本在内，而法律不保障机会成本因其难以估算。 2 Randy E. Barnett, Contracts (2010). 3 8 4 N.H. 114, 146, Atl. 641 (N.H. 1929).
教育学案例分析题及详细答案
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
2009年教师资格考试教育学案例分析题及答案精华版（一） 内容介绍>> 几个学生正趴在树下兴致勃勃地观察着什么，一个教师看到他们满身是灰的样子，生气地走过去问：“你们在干什么？” “听蚂蚁唱歌呢。”学生头也不抬，随口而答。 “胡说，蚂蚁怎会唱歌？”老师的声音提高了八度。 严厉的斥责让学生猛地从“槐安国”里清醒过来。于是一个个小脑袋耷拉下来，等候老师发落。只有一个倔强的小家伙还不服气，小声嘟囔说：“您又不蹲下来，怎么知道蚂蚁不会唱歌？” 请你运用现代教育理论对该教师的行为作一评析。 简要分析： 一、有关教育理论知识 该事例摘自《人民教育》中的一篇文章，题目就叫“蚂蚁唱歌”，该案例涉及到的运用现代教育理论，即教师应具有正确的教育思想及教育观念：（1）教育观： 要树立以学生发展为本的教育观。在教育取向上，不仅要重视基础知识、基本技能的掌握，还要重视基本态度和基本能力的培养。尤其在学生创新精神和实践能力的培养上，要重视学生发现问题、解决问题的能力，学生学习的兴趣的培养以及学生个性的发展。 （2）学生观： 要把学生看成是具有能动的、充满生机和活力的社会人。（是人，而不是容器）学生是学习的主体，是学习的主人，在一切活动中，教师要充分地发挥学生的能动性，促进其发展。要尊重、信任、引导、帮助或服务于每一个学生。 师生要平等相待。（在人格上是平等的，要平等对话，实行等距离教学）要坚持教学民主，要废除教学中的权威主义、命令主义。 二、围绕问题展开分析 该案例的问题是“对该教师的行为作一评析。”围绕该教师的行为运用现代教育理论进行分析。 （1）“听蚂蚁唱歌呢。”孩子具有童心、童真与童趣，具有孩子特有的想
美国合同法律制度简述 作者：未知 一、美国合同的法律渊源： 二、合同成立的要件： 1、意思表示一致（a meeting of the minds of between the parties）：说明双理解并同意有关交易的要素（demonstrating they both understand and agree to the essentials of the deal）。 2、具有合法的“标的（consideration）”：指具有交易价值的东西，如：现金、货物、某种行为的许诺等等（something of value exchanged by each of the parties, such as cash, goods, or a promise of doing something）。 3、具有明确的“协议（agreement）”：尽管在特定的场合口头合同也是有效的，但是双方签订的书面合同是大家认同的典型“协议（agreement）”形式，（typically evidenced by both parties signing a written contract, although oral contract can be valid, too, in some situation）。 4、合法的主体（the legal competence of each party）：意思是合同主体具有完全的行为能力人，指成年人并具有完全的意思能力(be not minors and be of sound mind)。 三、合同关键词的定义(key contract definitions)： 1、样板文件（boilerplate）：我们可以把它理解为标准化了的合同条款，通常出现在合同的后部，用的都是一些具有重要意义的标准合同法律术语（contract legalese），且与合同的实际交易内容无直接关系。包括通知条款（notice）、适用法律条款(governing law)、律师费费用条款(payment of attorneys’ fees)等等。 2、违约（default and breach）与实质性违约（material breach）：违约(default and breach)，在美国合同法体制中是作为一种赔偿理由来定义的，指合同当事人未能如约履行合同约定的责任和义务时，另一方的获得赔偿的理由。违约（default and breach）从语意上理解时，具有两个部分的内容，一是不履行（default），二是违反约定(breach)。 3、实质违约(material breach)，是指实质性的、故意的违约，合同另一方因此根本无法达成合同目的。如：货物买卖合同中，供方根本就不准备或不能够交付约定的货物，需方根本就得不到合同约定的东西，这就是一种实质性的违约。而非实质性的、过失性的违约发生时，违约方通常不存在故意违约，且无违约方可能还能达成一定的合同目的，但与合同履行标准不符。例如：货物买卖合同的当事人一方可能只是无法及时交货、可能只是无法在约定地点交货，或者服务合同中的服务标准与约定不符等等。在非实质性违约的情况下，补偿是有限
第6期 法学论坛 No.6 2001年11月5日Legal Forum Nov.5,2001 [文章编号]1009-8003(2001)06-0038-07 美国合同法中的精神损害赔偿探析 姜作利 (山东大学法学院,山东济南250100) [摘要]传统的英美合同法理论认为,侵权责任中的精神损害赔偿不能扩展到违约责任中。然而,随着经济的发展,为了更好地保护受害方的利益,美国法学界和法院在一定程度上打破了这一传统原则,允许受害方在某些情况下可以要求违约中的精神损害赔偿,如:合同具有个人因素,合同条款无法为受害方提供适当金钱赔偿,违约方在订约时已经或应该预见到其违约行为将导致的精神损害等。笔者在对此进行仔细研究的基础上,对我国在这方面的立法提出了建议。 [关键词]精神损害赔偿;有效违约;期望利益;可预见性 [中图分类号]D923.6 [文献标识码]A 从多数国家的立法和司法实践来看,对精神损害追究民事责任已成为一个客观趋势,我国的 民法通则 顺应了这一客观趋势,在借鉴和总结国外民事立法、司法实践经验的基础上,对精神损害的民事责任作了原则性的规定。我国最高法院新近公布施行的 关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释 (以下简称 解释 )对精神损害赔偿作了更加明确的规定,为法院判案提供了依据。需要指出的是,尽管不少国家将精神损害赔偿严格限制在侵权民事责任的范畴之中,违反合同的民事责任中不能予以适用,但是,随着经济的发展,为了更好地保护受害人的利益,一些国家近年来在立法或司法实践中开始尝试将精神损害赔偿适当扩展到违反合同的民事责任中,并且已经取得了可喜的成果。其中,美国法学界和法院的一些有益的探索引起了人们的注目。因此,围绕这一问题进行深入研究,对填补我国在违约中精神损害赔偿立法方面的空白,无疑有着重要的意义。 一、美国两次合同法重述的有关规定 两次合同法重述是由美国法学会 一个私人学术团体,将美国法院对合同判例法中的原理、原则和具体规则进行归纳和总结,以条文的形式发表出来的汇编,它本身不是法律,对法院的审判活动没有强制的约束力,但是当以往的先例没有对法官所面临的问题 [收稿日期]2001-09-28 [作者简介]姜作利,男,山东蓬莱人,山东大学法学院副教授,主要研究方向为国际商法和罗马法。
美国合同法 篇一： 合同的定义 在美国法律研究所的第二次合同法的重述时，合同被定义为一个承诺或一组对法律的违反承诺给予补偿,以某种方式或性能的法律承认责任。合同也是一个协议体现各方的互相同意。达到互相同意当一方提供给另一方,另一方接受它。这是通常被称为双方意见一致。口头合同是有效的在许多情况下,除了某些法律规定的必须写作。合同的基本元素有一些基本元素为一个有效的合同——能力,互相同意的考虑等等。首先,双方订立合同时必须有法律能力。一般来说,如果一方不能完全理解他的权利和自然,目的和法律影响的合同,他将不会有能力合同。这些人通常涉及未成年人,这是18岁以下的人在大多数州的法律,美国精神低能,醉酒者和吸毒者。然而,涉及未成年人的合同是没有空隙但可撤销的;它可以证实或推翻了他的监护人是基于正义和还可以最大限度地保护的安全事务。与此同时,合法权利来处理合同的对象是必要的,或者也可撤销的合同。 如果没有互相同意,没有有效合同。通常互相同意了提供和接受。根据合同法2日重申,“要约的表现意图是不能随意绑定由另一方接受。”为一个有效的报价,应该涉及一
些具体条款,受要约人可以只是说“我接受”。例如,如果写的人,我想要卖掉我的房子,这不是一个报价,因为我没有提到价格,房子的建设面积等等。它仅仅是一个要约邀请。重要的是要区分要约和要约邀请的区别。报价通常是发送到某些人,包括具体条款,但是邀请治疗通常是向不确定的人,比如一个广告在报纸。接受也有一些要求。如果受要约人改变提供并将其发送给要约人,它不会接受任何更多,它被称为还盘,这意味着一个新的报价。 同时考虑在合同中必须存在。考虑的教义要求承诺他的契约者收到好处。的好处可以不同的形式,如钱,商品,或承诺做某事或不做某事,考虑是足够的,但不一定是足够的,各方之间交换的价值。只要考虑向要约人有足够的价值,那么这被认为是足够的考虑。合同法的 大多数在判例法。尽管合同法在一些特殊领域如劳动法律和保险法律编纂,甚至在这些领域适用的法律原则的主要是在法院的书面意见。 欺诈的法律是一个集体名词描述呈现的各种法定条款无法执行某些类型的合同,除非他们被写证明。统一商业代码也支配财产租赁等合同,金融交易,商品等等。但真正的销售服务和产权不受它。在UCC的第一,它定义了“商品”,这意味着所有事情(包括特殊制成品)活动时识别合同以外的销售价格支付的钱,投资证券(第八条),并在行动。“好”还
谈谈美国合同法中的要约- 一、双方构成合同的意向 要想构成合同，双方必须有合意才能达成协议。协议的构成要有要约与承诺。提出要约的一方为要约人，对要约作出承诺的一方称为承诺人。 然而，中的合意，英文的表述有二种，一种是，meetingofthemind，是指双方当事人对于合同标的及其他条款主观及客观上双方意见表示趋于一致而订立合同。一种表示为mutualassents，指双方当事人对于标的及其他条款在客观上双方趋于一致而缔结合同。当事人对于标的或其它条款在主观上可能尚有小部分不同的意见或不明了存在，然而并不妨碍双方当事人间对合同成立效果，两者之间存在差异。 合同的客观理论，由于（既不是）订立合同的双方又不是法院是意向中mindreader的读者，那么订立合同的双方认为合同的条款存在是很重要的，而不是一方的主观愿望，双方认为合同的一方的愿望就被认为是客观的，而不是主观的。对一方愿望的客观检测，大多数情况下，一方意指：一个通情达理的人在另一方的位置得出他的用意的客观表明。 例如：A对B说：“我将我的房子卖给你1000美元”。B说：“好，生意做成了。”实际上这房子的价值远远超过1000美元，A 拒绝做这笔生意。B上诉了。如果B能说明A的话或A的知识
（Known）缺乏商人的敏锐，导致B合理的认为A的要约是很严肃的，法院将认为A有构成合同的意愿。即使A明确地证明那不过是个玩笑。 从另一个角度讲，在B的位置上的人们合理地认为A仅仅是开个玩笑，（如果B认为A仅是善意的取笑，或B明知A的房子的价值远远超过1000美元，A的要约仅是一个玩笑），法院将认为A没有订立合同的意愿，将构不成合同。 同样地，如果A能证明B知道A仅是开个玩笑（A提出一证人证明B告诉他：“我知道A仅仅是开个玩笑，但无论如何我得试着做成这笔生意”，）那么双方就没有合意，即使对B来说没有不合理的原因认为A仅仅是开个玩笑，合同也不成立。这是因为B应有这个认识，他实际上知道A的意图，这种认识是合情合理的。如果B知道，那A仅仅是开个玩笑，双方没有合意，也就构不成合同。 私密意愿，合同客观理论的一个必然结果就是：一方的秘密意愿（也就是指对另一方的秘密）在决定合同是否存在，其条款是什么时是不相干的。 现举例说明：一方是被雇佣者-一名销售主管，告诉雇主除非他们之间的雇佣合同立即续展一年，否则，他将立即辞职，雇主答道：“好吧，you‘reallright.雇员以为他与老板间的合同将得到续展，就不再做任何去找工作的努力了。二个月后，在经济滑波中他被解雇，他将老板告到法院，老板辩护说如果他确实说起
CONTENT 目录（共十六章 385 条） Chapter 1 MEANING OF TERMS 第一章合同条款的含义 Chapter 2 FORMA TION OF CONTRATCTS -------- P ARTIES AND CAPACITY 第二章合同的订立——当事人及其缔约能力 Chapter 3 FORMA TION OF CONTRACTS---MUTUAL ASSENT 第三章合同的订立——意思表示一致 CHAPTER 4 FORMA TION OF CONTRACTS — CONSIDERA TION 第四章合同的订立——约因 CHAPTER 5 THE STATUTE OF FRAUDS 第五章防止欺诈条例 CHAPTER 6 MISTAKE 第六章错误 CHAPTER 7 MISREPRESENTATION, DURESS AND UNDUE INFLUENCE 第七章虚假的意思表示，胁迫以及不当影响 CHAPTER 8 UNENFORCEABILITY ON GROUNDS OF PUBLIC POLICY 第八章合同因公共政策而不可执行 CHAPTER 9 THE SCOPE OF CONTRACTUAL OBLIGA TIONS 第九章合同义务的范围 CHAPTER 10 PERFORMANCE AND NON-PERFORMANCE 第十章合同的履行与不履行 CHAPTER 11 IMPRACTICABILITY OF PERFORMANCE AND FRUSTRATION OF PURPOSE 第十一章履行不能和履行目的落空 CHAPTER 12 DISCHARGE BY ASSET OR ALTERATION 第十二章双方合意或变更合同以解除合同义务 CHAPTER 13 JOINT AND SEVERAL PROMISORS AND PROMISEES 第十三章连带允诺人和受允诺人 CHAPTER 14 CONTRACT BENEFICIARIES 第十四章合同受益人 CHAPTER 15 ASSGINEMNT AND DELEGATON 第十五章合同权利的转让与合同义务的转托 CHAPTER 16.REMEDIES 第十六章违约救济 Chapter 1 MEANING OF TERMS 第一章合同条款的含义 §1. CONTRACT DEFINED 合同定义 A contract is a promise or a set of promises for the breach of which the law gives a remedy, or the performance of which the law in some way recognizes as a duty. 合同指的是一个允诺或一组允诺，如果违反此允诺，则法律给与救济；如果其履行了允诺，则法律以某种方式将其视为一项义务。
教师资格考试教育学案例分析题及答案精华版( 一) 内容介绍>> 几个学生正趴在树下兴致勃勃地观察着什么, 一个教师看到 她们满身是灰的样子, 生气地走过去问: ”你们在干什么? ” ”听蚂蚁唱歌呢。”学生头也不抬, 随口而答。 ”胡说, 蚂蚁怎会唱歌? ”老师的声音提高了八度。 严厉的斥责让学生猛地从”槐安国”里清醒过来。于是一个个小脑袋耷拉下来, 等候老师发落。只有一个倔强的小家伙还不服气, 小声嘟囔说: ”您又不蹲下来, 怎么知道蚂蚁不会唱歌? ” 请你运用现代教育理论对该教师的行为作一评析。 简要分析: 一、有关教育理论知识 该事例摘自《人民教育》中的一篇文章, 题目就叫”蚂蚁唱歌”, 该案例涉及到的运用现代教育理论, 即教师应具有正确的教育思 想及教育观念: ( 1) 教育观: 要树立以学生发展为本的教育观。在教育取向上, 不但要重视基础知识、基本技能的掌握, 还要重视基本态度和基本能力的培养。特别在学生创新精神和实践能力的培养上, 要重视学生发现问题、解决问题的能力, 学生学习的兴趣的培养以及学生个性的发展。
( 2) 学生观: 要把学生看成是具有能动的、充满生机和活力的社会人。( 是人, 而不是容器) 学生是学习的主体, 是学习的主人, 在一切活动中, 教师要充分地发挥学生的能动性, 促进其发展。要尊重、信任、引导、帮助或服务于每一个学生。 师生要平等相待。( 在人格上是平等的, 要平等对话, 实行等距离教学) 要坚持教学民主, 要废除教学中的权威主义、命令主义。 二、围绕问题展开分析 该案例的问题是”对该教师的行为作一评析。”围绕该教师的行为运用现代教育理论进行分析。 ( 1) ”听蚂蚁唱歌呢。”孩子具有童心、童真与童趣, 具有孩子特有的想象力, 教师要善于了解孩子的”内心世界”。( 新的教育取向不只关注知识和技能, 还要关注过程与方法, 情感与体验。”听蚂蚁唱歌”是学生的一种体验, 教师要尊重并保护孩子的兴趣与想象。) ( 2) 一个教师看到她们满身是灰的样子, 生气地走过去问; ( 学生在兴致勃勃地观察着什么, 处于其自身的活动过程, 学生是能动的、发展的人, 教师要善于保护, 给学生心理上的支持, 而该教师不尊重学生的主观能动性。) ( 3) ”胡说, 蚂蚁怎会唱歌? ”老师的声音提高了八度。严
损害赔偿 沙利文诉奥康纳 马萨诸塞州最高法院（1973 年） 卡普兰法官： 原告病人基于被告外科医生对其鼻子实施的整容手术，以违反合同为由向法院提起诉讼，并获得了 13500美元的陪审团裁决。随后的上诉状对初审法官对赔偿事项的指示的正确性提出了异议。 原告的诉求基于两项理由。其一，原告声称其作为一个病人，与被告医生签订了一项合同，被告在合同中承诺在原告鼻子中植入塑料从而改善她的外表，使她变得更漂亮；被告实施了这个手术，但是却没有达到他承诺的结果，反而使原告的鼻子产生变形，导致原告在身体和精神上的损害以及其他损失和费用。第二项理由是基于此手术，原告认为此种对原告身体的损害构成医疗事故，声称被告医生在实施手术的过程中构成疏忽大意的过失。被告对原告的诉求表示否认。 原告主张此案由陪审团审理。在举证结束后，法官把以上两条诉求提及的责任问题作为特殊问题提交陪审团，并相应地对陪审团作出指示。陪审团的裁决是，原告提起的违约之诉成立，而侵权法上的疏忽则不成立。 作为法官的指示和双方当事人上诉的背景，必须提到以下事实以便陪审团清楚明了。原告是一个专业演员，被告也得知这一情况。原被告签订的合同与原告的主张中提到的相符。尤其从证物来判断，原告的鼻子术前很端正，只是过高和过长；被告实施了两个手术来压平和削短原告的鼻子，以期它能与原告其他五官更相称。但是事实上原告不得不又被实施了第三次手术，容貌被破坏了。她的鼻子现在正中呈球状，旁边还有一条凹线；从正面看鼻梁到鼻尖变得又扁又宽，而且鼻翼两边不对称。这样的外貌很明显不能通过进一步的手术加以改善了。但原告并没有说明她外貌的变丑导致了她的失业。原告给医生的手术费和医院的其他费用共计622.65美元。 法官指示陪审团，首先，原告有权对手术花费的费用得到赔偿。其次，她可以就因被告的违约行为而造成的直接、当然的、近因和可预见的损失获得赔偿。这些是为原告的鼻子的变形的损害赔偿一即任何使鼻子变得更坏的改变一包括原告精神上遭受的损害，在此点上陪审团还应该考虑到原告的职业性质。由于被告的违约行
谈谈美国合同法中的要约 一、双方构成合同的意向要想构成合同，双方必须有合意才能达成协议。协议的构成要有要约与承诺。提出要约的一方为要约人，对要约作出承诺的一方称为承诺人。 然而，合同法中的合意，英文的表述有二种，一种是，meetingofthemind，是指双方当事人对于合同标的及其他条款主观及客观上双方意见表示趋于一致而订立合同。一种表示为mutualassents，指双方当事人对于标的及其他条款在客观上双方趋于一致而缔结合同。当事人对于标的或其它条款在主观上可能尚有小部分不同的意见或不明了存在，然而并不妨碍双方当事人间对合同成立效果，两者之间存在差异。 合同的客观理论，由于订立合同的双方又不是法院是意向中mindreader的读者，那么订立合同的双方认为合同的条款存在是很重要的，而不是一方的主观愿望，双方认为合同的一方的愿望就被认为是客观的，而不是主观的。对一方愿望的客观检测，大多数情况下，一方意指：一个通情达理的人在另一方的位置得出他的用意的客观表明。 例如：A对B说：“我将我的房子卖给你1000美元”。B 说：“好，生意做成了。”实际上这房子的价值远远超过1000美元，A拒绝做这笔生意。B上诉了。如果B能说明A的话或A的知识缺乏商人的敏锐，导致B合理的认为A的要约
是很严肃的，法院将认为A有构成合同的意愿。即使A明确地证明那不过是个玩笑。 从另一个角度讲，在B的位置上的人们合理地认为A仅仅是开个玩笑，，法院将认为A没有订立合同的意愿，将构不成合同。 同样地，如果A能证明B知道A仅是开个玩笑那么双方就没有合意，即使对B来说没有不合理的原因认为A仅仅是开个玩笑，合同也不成立。这是因为B应有这个认识，他实际上知道A的意图，这种认识是合情合理的。如果B知道，那A仅仅是开个玩笑，双方没有合意，也就构不成合同。 私密意愿，合同客观理论的一个必然结果就是：一方的秘密意愿在决定合同是否存在，其条款是什么时是不相干的。 现举例说明：一方是被雇佣者-一名销售主管，告诉雇主除非他们之间的雇佣合同立即续展一年，否则，他将立即辞职，雇主答道：“好吧，you‘reallright.雇员以为他与老板间的合同将得到续展，就不再做任何去找工作的努力了。二个月后，在经济滑波中他被解雇，他将老板告到法院，老板辩护说如果他确实说起过，他也并没有与这名雇员续签合同的意图。 雇主没透露不签定合同的意愿是不重要的，无论雇主的意愿如何，如果雇主所言让一个通情达理的人认为他将被雇