任何学科的学习和研究都需要理论和方法的指导，否则研究者只能是在黑暗中摸索最后误入歧途。

历史学是一门古老的学科，它研究的是过去的人或事，而作为学习者和研究者的现代人又不是这个历史过程的参与者，我们无法亲眼目睹，亲身经历历史的发生和发展，只能借助历史遗留下来的“痕迹”来尽量客观公正的展现历史的本来面目。

史学理论和方法的掌握对于历史学得学习和研究尤为重要。

学习朱本源先生的《史学理论和方法》，不仅使我们系统的了解了历史学理论，各个史学流派在历史长河中的发展和对历史研究所做出的贡献，最为重要的是它给我们指出了研究历史的宝贵的方法，对历史的本质有了更深刻的认识，使我们能够更好的学习和研究历史。

历史学得研究首先要清楚历史的本质是什么。

对历史学的认识决定了研究者如何来研究历史。

历史学研究的对象是人文世界的历史，它的工作不仅仅是考订史实，更重要的是要解答史实背后的人文动机，也就是人类的精神生活。

正如何兆武先生所言“历史学研究的，乃是从外在的史实考订深入到人类的内心深处，即人类的精神生活和人文动机”。

但是，历史人物的人文面貌经过历史学家的重建就不可能是其本来精神面貌的原状了，而只能是历史学得再创造。

历史意义也只能是读者通过历史学家的再创建所赋予的那种意义。

历史即是主观的，又是客观的。

历史的两重性在于它是客观规律和主观创造二者的合力。

历史的两重性源于人的两重性。

人是自然人，又是社会人。

既受到自然规律的支配，又受到社会规律的支配。

但是人又是自由的，他以自由的主体进行创造和抉择。

因此，历史学也具有科学和人文两重性。

历史学得对象是组成群体的个体，是具体的人。

历史学得结论也不应留在抽象的概念上，而要深入到具体的个性中。

历史首先是人文史，它一方面固然要服从自然界的必然规律，但是同时它又是人文动机作用的结果。

历史研究的要害是对人文精神的研究。

对历史的研究最重要的是对史料的研究，但是史料并不是史实，我们的历史并不是由所谓的客观事实直接给定的，而是通过我们的思想认识和我们的意识所折射出来的。

历史学有更多的自由创作的成分，这是历史学得性质所决定的。

任何一个历史编纂学家的著作的精神实质，或是研究史学史，都必须要探讨历史的理论和方法论。

美国史的研究是众多历史研究的一个方向，它具有历史研究的一般特点，但又具有自身特殊的特性。

美国是一个年轻的历史，它的起步晚，但是发展很快。

在两三百年之间由一个殖民地发展为一个超级大国。

中国近代遭受到西方的殖民侵略，在中国共产党的领导下，中国人民经过斗争取得了抗日战争的胜利，建立了新中国。

研究美国历史可以为我们的现代化建设提供一些借鉴。

而史学理论与方法的学习也为美国史的研究提供了许多方法和指导。

尤其是马克思主义的唯物史观，为我们研究美国史的很好的工具。

下面我将从几个史学流派的观点来分析其对美国史研究的益处。

实证主义实证主义的历史编纂学的模式最重要的是重视史料和历史的客观性。

在对美国史进行研究时我们要研究第一手的资料，探究历史的因果联系，并探讨历史的规律性。

实证主义最重要的是兰克学派和孔德模式。

19世纪的自然科学要成为科学的两个条件是首先要确定事实，其次要发现事物之间的因果联系，进一步发现支配因果联系的普遍规律。

兰科学派的特点是通过史料批判以确定事实，凡是作为历史研究对象的事实都是单一的即不重复的，从而历史家仅仅据事直书，不对事实进行任何价值判断，不关心历史的概括和普遍规律。

兰克学派的重视史实的精神是值得肯定的，在研究美国的过程中中我们也要从原始资料做起，尽力还原事实的本来面目。

文献是事实信息的提供者，所以历史工作开始于资料的收集。

文献中记录的事实真伪并存。

历史家要确定事实，必须要用科学的方法去判断资料记录的事实的“真实性”和“可靠性”。

并且把一个个的历史事件放到一个历史全景来看，而不是把他作为孤立事件来看待，这是在研究美国史中需要肯定的，要把美国历史事件放到当时的国际，国内环境来看待，并且要放在一个整体的历史长河中来考察。

这样做会对事件的原因结果都有一个全面的认识。

马克思主义史学认为历史方法论就是历史认识论。

它研究关于过去的知识之获得的手段和原理，研究已掌握的数据的系统化和解释的原理及手段，其目的在于阐明历史过程的本质以及具体，全面的重建这个过程。

认为根据不同的世界观产生了不同的历史方法论。

科学的历史方法论是随着唯物史观的产生以及与之相应的方法的制定而形成的。

马克思主义的历史方法论的两个特点是：第一，把历史方法论与历史认识论看成一回事。

认为历史学得基本职能是认识历史发展规律，马克思主义的反映论的认识指出历史研究的规律是历史发展的客观规律的反映。

历史方法论的职能是制定历史的研究规律，而这种研究规律必须按自己的方式再现历史本身的规律。

第二，强调历史科学的阶级性，即“党性原则”。

党性指历史认识及与之联系的评价从属于历史学家的阶级的、观念的立场。

也就是说，历史学家不仅在历史事件的评价方面而且在历史认识方面，他的观念的形成是受到他的阶级立场所制约的。

历史家的评价标准或他的价值观念是依赖于他自己的阶级立场和所属集团利益的。

历史家认识历史实在时，他的活动受制于他的世界观。

而史料本身不能不或多或少地带有记录着的阶级的意识形态的成分。

马克思主义历史方法论模式的特点是：既坚持社会结构的存在，又坚持这种结构由于内在动力而变化和转变，不过这种发生学得结构论表述为社会经济形态说，它由经济基础以及与之相适应的政治的，法律的，社会的以及意识形态的上层建筑的统一体。

经济基础的内部矛盾是社会发展的动力，它推动一个现对稳定的社会经济形态长期的、缓慢的运动和发展，而最后剧烈地、革命地向更高的形态过度。

一个社会经济形态是一个总体，它由经济的、政治的、文化的各方面的交织与交互作用而构成，归根到底由经济因素起着最后的决定作用。

马克思主义的史学是“总体的史学”，即不是像实证主义史学那样只叙述政治事件和精英人物的活动的“事件的历史”，而是以经济、社会和文化等各方面的相互作用的社会历史，人民群众的历史。

马克思主义从黑格尔那里继承了全体对部分在一切方面的优越性，把它出色地改造成为一种全新的科学的基础，总体范畴的第一性是在科学中的革命原则的载体，社会是一个整体。

马克思主义的史学理论给我们研究美国史的启示是要把握美国社会发展的内在的经济动因。

把社会当做一个整体来研究，在研究某个历史事件时要分析其发生和发展的内在的经济的原因，政治的原因以及文化背景。

并要揭示出社会的发展动力是生产力和生产关系，经济基础和上层建筑之间的矛盾运动。

比如在分析美国独立运动发生背景原因时要从当时美国资本主义发展的经济方面着手。

18世纪北美作为英国的殖民地依靠其得天独厚的地理条件资本主义经济逐步发展起来，但是英国为了把美国作为其永久的原料产地和商品销售市场，竭力压制北美的经济的发展，英国发布各种限制北美经济的法令条例和关税政策来限制美国的商品出口。

这激起北美人民的强烈反对，这种经济压迫是北美独立战争爆发的根源。

而除了经济方面的原因外，在政治上，北美人民受到英国殖民总督的压迫，当地民众毫无权利可言，民主更是不能谈及。

法国启蒙运动宣扬理性民主，自由平等，北美人民开始相信人生来是自由平等的，反抗压迫是圣神的权利，英国王室对北美的殖民统治是没有根据的。

这种政治和文化方面的原因也是北美独立战争爆发的重要方面。

而在分析美国独立战争胜利的原因时除了要把握这场战争的正义性和人民得作用以及华盛顿等领袖的杰出领导才能外还要考虑当时法国和西班牙等国际援助，把地区性的事件放在国际范围内去考虑。

而法国和西班牙等国对美国的援助也都是出于与英国在世界范围内竞争。

用马克思主义唯物史观来分析历史事件的原因结果最主要是从经济入手，这样就可以把握事件的根源，这是我们研究美国史和整个历史的重要的方法。

年鉴学派年鉴学派是二战后法国史坛的一个举足轻重的史学流派，其势力和影响波及整个西方史学界。

它作为一个“科学的共同体”而言，其总的趋向是取实证主义历史编纂学的范型而代之。

年鉴派用“事件的历史”来称呼19世纪以来在西欧占主导地位的实证主义的历史编纂学----即以史料批判为基础建立历史事件的年代学得或发生学的顺序，历史家则据事直书。

用“总体的历史”或“真的历史”来取代“时间的历史”。

年鉴学派的历史编纂学的学科模式有三个方面：第一，对历史学的性质的新的看法。

克罗奇认为，一切历史都是现代史。

不管所记述的事件的年代多么辽远，而实际上历史所涉及的是当前的需要以及这些事件活动于当前的局势。

只有现时的生活兴趣才能推动一个人去研究过去的事实。

历史学从现在开始，并且通过现在才能懂得过去。

年鉴派后来又提出“问题历史”，指出问题是现实的问题，即从现实问题出发来研究历史，当然也不能不通过史料，否则就不是历史；但是又必须超出史料，否则历史不能成为科学。

也就是，问题的解答借助于对历史事实的解释，甚至于历史事实本身也是历史家对史料的一种解释。

在历史研究对象方面，布洛赫提出两个观点，一是，历史研究的对象具体是广大人民，即“成千上万的基层人物和成千上万的精英人物”。

二是，历史研究的对象是在不断变化的、连续不断的时间中人，这就是说。

历史不仅研究过去的人，也研究现在的人，历史是关于过去的科学，也是关于现在的科学。

年鉴学派的总体观，是以整个社会为研究对象，这个整体不仅指社会的、经济的、政治的、思想文化的各个方面的整合，而且指社会的过去和现在。

第二，对历史事实的新概念。

年鉴派是结构主义者，主张结构本身如经济的，社会的，心理的或文化的诸条件形成事实，而不是事实形成结构，因此历史学家不是主观地构造历史事实，而是在“社会关系域”中去构想一个历史事实。

在确定历史事实时要参照地理学、人口学、人类学、语言学、经济学、工艺学、心理学以及其他学科。

年鉴派把历史事实理解成“历史编纂学的事实”，所以不考虑是否存在着“自在的历史事实”。

从而在方法上，把历史家的研究所采取的顺序设想为必须与历史事件的顺序相符合，这是一种严重的错误。

第三，新的历史研究途径。

年鉴派“总体的历史”从方法论上看是历史的综合或跨学科史学。

在史料搜集方面，年鉴派扩大了史料范围，尤其在心态史方面使用了前人所未用的资料，凡是保留了人类生存和生活的一切遗迹，不管书面的、口头的、图画的还是实物的都是史料。

史料批判学也不在是历史学的起点和唯一的依据，因为从提出问题和以解答问题为终结的“问题史学”，意味着既以史料为根据又要超出史料之外。

年鉴学派历史方法论的模型的特点是用跨学科的、长时段的和计量的方法，为解决问题而构造过去的整个社会图景。

它较少的关心前因和后果之间的历时态的关系，而更多的关心于全体和部分之间的同时态的关系。

年鉴学派为美国史的研究也提供了许多值得参考的方法，其历史方法论模型也给我们以启示。