我国高校债务危机的原因及对策研究班级姓名学号摘要：最近几年，受国家政策的影响，高校不断扩大规模以应对扩招引起的资源不足。

由于财政拨款有限，而大规模的扩建需要大量资金，负债办学成为我国大多公办高校的选择，而自身还债能力不足使得高校债务问题日益严重。

巨额债务引发的债务危机的日益显现,高校债务危机所产生的危害对高等教育及金融甚至社会的稳定与发展产生巨大影响。

本文, 剖析高校债务危机的现状，并从政府、银行及高校三方综合分析了高校负债问题产生的原因，并据此提出了一些对策。

关键字：高校债务现状成因对策引言：高校债务危机现状不容乐观，各高校负债总额大且结构失衡，而高校巨额债务的形成是多种因素叠加的结果，既有国家教育政策、社会转型，又有高校自身发展中的问题。

而巨额贷款的最大风险既不在于资和债的比例，也不在于高校还款能力和债务的比例，而在于院校的教育质量。

短期内逼迫学校用捉襟见肘的学费还本付息，其结果只能是教育质量降低，生源减少，学校倒闭，银行烂账。

因此，帮助这些高校集中精力办学，提高教育质量，延缓还贷危机，在公共财政更充裕、教育政策更完善的未来彻底化解这类风险，可能是最好的策略。

一、高校债务危机现状：（一）高校负债总额大近年来，由于高等的教育规模扩张较快，政府对高等教育的财政投入缺位，高校大规模举债。

据国家审计署2006年3月29日发布的《审计公告》，被审计的18所高校2003年末债务总额为72.75亿元，比2002年末增长45%，其中基本建设形成的债务占82%。

厦门大学邬大光教授最新的一项调研表明，公办高校贷款规模高达2000亿元~2500亿元。

2007年9月12日，教育部长周济在国务院新闻办召开的新闻发布会上表示，我国高校债务总计约2000多亿元。

更有学者认为，目前我国高校贷款规模已达4000亿元以上，高校债台高筑，危若累卵，入不敷出已成事实。

（二）高校负债严重失衡债务危机不仅体现在总量层面，还表现在负债结构失衡带来的压力。

首先是负债来源结构不合理，高校的主要债权人是国有商业银行。

前几年宽松的融资环境、国家对高校办学政策的倾斜，以及金融行业对高等教育的良好预期，是的高校成为银行眼中的香馍馍。

银行对高校这种“质优”贷款的竞争结果在地区上表现为很多高校的贷款来源过于集中在某一家金融机构。

其次，从贷款的期限结构来看，高校贷款的种类普遍存在短期贷款比率高，中长期贷款比例较低的现象，导致还款时间过于集中，从而形成了巨大的还款压力。

由于高校日常资金流量的平稳性，贷款集中偿还会在一段期间内对高校资金的平衡造成困扰。

这种资金偿付在某段时间区段上的不匹配又会对后续的资金平衡产生滞后影响。

现金流量的断源使得高校被迫陷入借债还债的恶性循环中。

二、高校危机的成因在我国，高校收入的来源渠道主要有两条：一是国家的财政拨款，二是征收学费。

其中，财政拨款基本上用于学校人员工资的支出，不可能有结余。

而收取的学费中国家明文规定必须不少于25％用于返还学生，不少于20％用于弥补教学经费的不足，不少于1％的比例用于毕业生的就业指导，只能将54％的剩余学费收入用于贷款的还本付息。

即使将学费剩余54％全部用于还贷，对于规模巨大的高校贷款本息也是杯水车薪。

由于财政投入和其他融资渠道有限，高校只能向银行贷款办学。

（一）政府方面（1）国家战略的影响随着经济的发展，基础教育的普及，人民群众对高等教育的需求不断增加。

同时国家为了实现科教兴国战略，刺激内需，拉动经济增长，也支持高等教育扩大招生规模，以向社会输送更多高素质人才。

然而由于大部分高校最初的规模有限，难以在师资及硬件设施上满足扩招涌入的生源，为了解决这一问题，很多高校开始扩建或者兴建新校区，但财政拨款难以支撑大量的支出，受筹资渠道的限制，各高校纷纷向银行贷款。

这是形成高校债务的重要原因之一。

（2）地方政府的支持对于国家而言，支持扩招的政策促使高校纷纷扩建，而对于地方政府而言，高校规模的扩大往往被视为是政绩提高的表现；而新校区的兴建落成，往往可以对地方城市的知名度及城市综合素质以及当地经济发展带来一定的好处，于是大多数地方政府对于新校区的引入往往在政策上予以相当的支持，对于用地的批准上，选址上，以及配套设施上都给与优惠，这也使得高校硬件软件规模的扩大上有着较为宽松的政策环境。

（3）.财政支持没有跟进高校规模的扩大，从长远来看对于整个国家的综合素质的提高是有益的，但关键是在这一过程当中，各方面是否能够提供足够的支持。

对于政府而言，国家战略和政策上都是支持的，对于民众需求而言，都渴望获得进入高等学府深造的机会，对于社会而言，经济的发展也需要大量的高素质人才。

但是由于长期以来公立高校的运转基本是依靠财政拨款，虽然政策上支持高校扩大规模，但财政的拨款并没有和高校规模扩大保持一致的水平，虽然拨款从一定时期来看有所提高，但综合定额加专项补助的方式并没有将财政资源公平的分配下去，最重要的是难以满足高校扩大的步伐，这使得高校不得不求助于金融机构。

（二）银行方面规模扩大与资金不足的矛盾促使大多数高校向银行申请贷款，这本无可厚非，但由于高校扩张本身在一定程度上存在着非理性的一方面，而且资金的使用效率也由于种种原因并不高，同时从长期来看多数高校并不具备在规定时限归还贷款的能力，在这种前提之下，银行依然将资金借贷给高校，不得不说存在这一定的盲目性。

当然，其中较为重要的另一个原因是，由于受整体经济形势低迷及企业信用不高，放贷给企业风险较高，同时银行抱着“作为国家运转较为重要的一份子的高校，由于有政府的支撑，及时发放了收回较为困难或者根本无法收回的贷款，在问题浮现时，政府也不会放手不管”的思想，银行将款项贷给高校时便少了许多顾虑，在审查上便宽松了许多。

而在高校还款不足、不及时或难以收回贷款的情况出现时，而由于高校运转对于抵押资产的需用性，银行又不去或者很难实际上按照一般的流程封存抵押财产，以及对政府支持的信息，使得贷款的收回或执行政策一再放宽，这也在一定程度上加剧了高校债务问题。

（三）高校自身（1）盲目追求规模的扩大，资金运作效率不高出于对高校自身发展的考虑，扩大校园规模，扩大招生规模被大多数高校管理者认为是必然的选择。

这主要是由于对高校在社会发展中的定位不准引起的，大学之大，非大楼之大，乃大师之大也。

但传统直观的思想往往将学校规模与教学质量挂钩，同时作为高校的管理者也往往将自己任期内学校规模的扩大作为政绩来建设；而在体制上，高校的管理者掌握着高校发展方向的大部分权利，可以再很大程度上决定高校的建设发展，他们充分利用这种权利去实现高校的发展，这本是无可厚非的，但由于在体制内高校管理者并不承担高校负债的责任，且对于高校负债办学的制度性监督保障措施并不健全，使得高校负债问题不断加剧。

同时，由于高校并非专门的盈利组织，在相关资金使用时由于受管理体制的制约，使得很多时候资金的支出缺少必要的利弊衡量，运作效率缺少必要的考核，考评制度不健全；预算执行力度不强也导致资金运作效率长期处于一个较低的水平。

（2）筹资渠道狭窄普通高校的资金来源主要包括两个方面：财政拨款、学校自筹收入。

高校的自筹收入包括各类收费、社会捐赠、发展基金收益等，其中各类收费构成了高校自筹收入的最主要来源。

学费作为高校收费的主要类型，远不能满足高校扩张的需要。

而且国家对于学费的使用方向已经做出规定，其中相当一部分不能用于高校的基础建设。

高校的住宿费等其他费用也很有限，多数都有特定用途，因而这些收费也不能成为解决高校资金需求的主要手段。

尽管社会捐赠和各种发展基金的收益可以为高校提供一定的资金支持，但是目前我国高校从这两个方面获得的资金数量仍然十分有限。

因此，利用债务性资金支撑自身的扩张发展成为高校的唯一选择。

三、高校危机化解对策（一）控制债务规模，防止债务进一步扩大要解决高校债务问题，首先应该将问题控制在现有的规模内，防止问题进一步加剧。

应该采取的措施主要是：一方面，核定高校债务问题的范围，即明确何种时间内，何种性质的活动引起的负债属于高校负债问题（基本范围应该限定在由于高校扩建引起的负债办学问题），以保证相关解决措施实施时有一个明确的作用主体，防止非此类问题被不法者利用谋利；另一方面在高校新增债务发生时应该严格控制，要从借款必要性，可行性等角度综合分析权衡利弊，保证审批的每一笔借款都是有益于其长远发展的。

只有这样，才能够在防止问题加剧的前提下在一个明确的范围内解决高校负债问题。

（二）纠正办学管理思路，着重提高办学质量导致高校负债问题的一个重要原因就是办学管理思路的限制，管理者对政绩的追求，或者出于对高校长期发展的非理性考量，导致高校管理层对高校规模扩大必要性的认可。

从根本上解决高校负债问题，应该从思想上解决办学思路的非理性，应该意识到高校规模扩大虽然对于其发展是重要的，但真正影响高校发展前景以及其教学质量的还是自身综合素质的提高，其中重要的一方面便是人才的引进、教学体制的革新以及教学方法的不断改进。

（三）加大财政援助各地政府要根据本地区财政状况通过贴息、减息等方式对高校新校区建设债务给予一定的财政补助,减轻高校负债办学的巨额贷款利息负担。

基于公平和稳定性原则,中央和省级政府要加大对贫困地区或经济欠发达地区财政转移支付力度,并按照以下三种方式进行操作:第一,按照高校扩招的规模数来分配中央和省级财政补贴资金,扩招任务重的高校财政补贴相应要多一些；第二,按照各个地区新校区建设的成本水平；第三,按照学校专业的生均拨款标准来定。

生均拨款标准提高的专业财政补贴就少,相反则补贴多一点。

（四）提高还款能力高校的收入来源有限，但也可以通过充分利用自身资源，通过开展政策允许的，满足社会需求的成教、函授、培训等来增加收入，或者利用高校知识技术财富，对外提供专利转让，技术管理咨询服务等，在创收的同时提高学校的知名度。

同时利用自身专业优势兴办校办企业，为学生提供实习机会的同时也有助于高校增加收入。

（五）加强监管，提高资金运作效率高校资金运作效率的提高也有助于节约支出，控制负债规模。

对于这一问题，可从高校内部及主管部门两个角度来加强管理。

对于内部，在扩大规模兴办新校项目时，应设置预算制定及考核部门，对于支出的必要性及金额大小进行必要的核定，同时应该设置内部审计部门，在项目进行的同时及项目结束时对支出及工程质量严格考核，对于违反规定的超支部分严格追求责任人责任。

在主管部门，应对专项资金的支出和项目的批准上严格把关，由多部门多专业专家组成考评办公室，专职其事，保证项目的理性实施。

参考文献：[1]国家审计署.审计公告[J]2006[2]周红霞.关于高校调整债务结构和化解债务风险的探讨[J].中国总会计师.2009(08).[3]刘艳萍.高校债务危机化解中政府职能分析. [J].财会通讯(综合版).2009(03).[4]郑克强,罗序斌.高校新校区建设后债务化解模式借鉴及思考[J].产业与科技论坛.2009.（8）.7.[5]罗昆.高校债务危机及对策[J].高教研究.2007,(05).[6]张梅.高校债务形成原因及其化解对策思考[J].经济师.2009,(12).。