第三节 简单判断构成的三段论 （直言三段论）
３－１.直言三段论及其结构
一个直言三段论由且只由两个前提，一个结论三个直言 性质命题组成，作为命题主谓项的有且只有三个概念， 每两个命题有且只有一个项是同一个概念。 三段论的结构公式： Ｍ－Ｐ Ｓ－Ｍ ∴Ｓ－Ｐ 三段论结论中充当谓项的概念Ｐ，称为大项；结论中作 为主项的概念Ｓ，称为小项；只出现在前提中而不在结 论中出现的概念Ｍ称为中项。由大项和中项构成的前提 叫大前提；由小项和中项构成的叫小前提。一个完整的 三段论由大前提、小前提和结论三个部分构成。
第五章第二节.4
２－２.２.换位法 换位法的规则： 结论和前提质相同，结论的主项和谓项，分别是前提的 谓项和主项。 前提中不周延的概念，结论中也不得周延。 换位推理结果： ＳＡＰ→ＰＩＳ ＳＥＰ→ＰＥＳ ＳＩＰ→ＰＩＳ ＳＯＰ不能换位 ２－２.３.换质位法和换位质法 换质法和换位法的结合。先换质再换位，叫换质位法； 先换位再换质，是换位质法。还可多次交替使用。 运用换质位法和换位质法进行推理，必须遵守这两种推理 方法的规则。
第五章第二节.2
２－１.２.根据反对关系
两种由真推假： ＳＡＰ→ ¬ＳＥＰ ＳＥＰ→ ¬ＳＡＰ
２－１.３.根据下反对关系
两种由假推真： ¬ＳＩＰ→ＳＯＰ
¬ＳＯＰ→ＳＩＰ
2－１.４.根据差等关系
由真推真： ＳＡＰ→ＳＩＰ ＳＥＰ→ＳＯＰ 由假推假： ¬ＳＩＰ→ ¬ＳＡＰ ¬ＳＯＰ→ ¬ＳＥＰ
第五章第二节.3
第五章第一节.3
从前提和结论的范围关系和真值关系看： 演绎推理的结论不超出前提。演绎推理是必然性 的推理，前提真，则结论一定真。 归纳推理和类比推理的结论超出前提。归纳推理 和类比推理是或然性的推理，前提真，结论未必 一定真。 演绎推理所得出结论的真实性更可靠，而归纳推 理和类比推理结论的范围更宽阔，不同的推理有 不同的适用场合和条件。 本章主要讨论演绎推理。
２－３.同一律的客观基础
同一律的客观基础是客观事物质的规定性和相对确定性。 同一律不否认事物的发展变化，而是着重从事物相对确定 的基础上反映思维对客观事物认识的规律。 认识事物本身的确定性是认识其在不同时间、条件、方向 上变化发展的前提和基础。
第三节
３－１.矛盾律的含义
矛盾律
在同一思维过程中，对同一对象不能既肯定又否定。 传统逻辑学表述为“Ａ不是非Ａ”，¬ （ｐ∧¬ ｐ）。 矛盾律与同一律是一致的，用否定形式规定了同一律用肯 定形式规定的思维确定性要求。 矛盾律强调不可同时承认同一论域中两个有矛盾关系的思 维对象。
２－２.判断变形的直接推理
改变前提判断的结构形式推出结论。 变形主要有两种类型，换质法和换位法。二者的综合叫 换质位法或换位质法。
２－２.１.换质法
换质法的规则： 改变前提的质，也就是将联项肯定否定对换。 前提主谓项位置不变，但将谓项变为其负概念。 Ａ、Ｅ、Ｉ、Ｏ四类命题换质推理的结果： ＳＡＰ→ＳＥ~Ｐ ＳＥＰ→ＳＡ~Ｐ ＳＩＰ→ＳＯ~Ｐ ＳＯＰ→ＳＩ~Ｐ
３－２.违背矛盾律的逻辑错误
违背矛盾律的逻辑错误就是自相矛盾。在同一思维过程 中直接或间接地肯定两个有矛盾或反对关系的对象。 揭露对手自相矛盾的逻辑错误，是很有力量的驳难方法。
第四章第三节.2
３－３.矛盾律的客观基础
矛盾律的客观基础是客观事物的相对差异性。 矛盾律和同一律一样，其客观基础都是客观事物的质的规 定性。质的规定性一方面表现为事物的确定性和相对稳 定性；另一方面表现为和其他事物的相对差异性。 对矛盾律的理解，要注意两个问题： 不能把形式逻辑所说的非此即彼的逻辑矛盾和辩证逻辑 所说的客观世界普遍存在的现实矛盾混同起来。二者是 内涵和外延都不相同的两个概念。 要注意矛盾律是在同一时间、同一条件下、同一方向上 针对同一对象而起作用的。如果时间、条件、方向变化 了，客观事物有了发展变化，“同一事物”就不再是逻 辑上的同一对象了。
２－２.违背同一律的逻辑错误
运用概念时违背了同一律，所犯逻辑错误叫混淆概念或 偷换概念。可以一概称之为混淆概念。
第四章第二节.2
运用命题和推理等逻辑形式时违背了同一律，所犯逻辑 错误叫转移论题或偷换论题。 有意识地偷换概念或偷换论题是诡辩论者常用的手段。 文不对题、答非所问等毛病，一般都是混淆概念或转移论 题的错误 。 辩论、争议，双方对同一个词语理解不同，各执一词，结 果争论不得要领 ，病根还是违背了同一律。
客观事物间的必然联系，是事物质的规定性的一个方面。 充足理由律揭示了事物这个方面的本质。 关于充足理由律作为形式逻辑基本规律的地位，最主要反 对意见是认为充足理由律只作用于命题和推理形式，不 是普遍存在的规律，所以有人称之为推理的规律。
第五章 演绎推理
第一节 推理概述
１－１.推理及其结构
推理：根据已知的命题得出新命题的思维形式。 作为推理依据的已知命题，逻辑上称之为“前提”；推理 得出的新命题，称“结论”。 形式逻辑讨论前提和结论之间的一般联系、组成判断的概念 对这种联系的作用和影响，研究正确推理的规则。 形式逻辑主要讨论正确的推理，也就是结论一定为真的推理。 正确推理有两个基本条件，一是前提真，必须是经实践或 正确推理、论证证明的真命题；二是推理形式有效，符合 正确推理的规则，由真前提能必然推出真结论。 说到底，有效的推理形式是客观事物间普遍联系在人们认识 中的反映。
第五章第一节.2
１－２.推理的类型
推理形式可以从不同的角度划分出不同的类型：
１－２.１.演绎推理、归纳推理和类比推理
根据从前提到结论的思维进程方向划分。 演绎推理，根据一类事物或现象的普遍性、规律性原理 推知这类事物个别对象的性质，一般到个别。 归纳推理，根据一个或一些对象的性质推知这类事物的 普遍性、规律性原理，个别到一般。 类比推理，根据一个或一些对象与另一个或一些对象具 有某一或某些共同属性，推知这些对象有另一个或一些 相同属性，是从个别到个别的推理。
第五章第三节.2
３－２.直言三段论的规则
三段论的公理：对一类对象有所断定，那么，对该类对象 中的每一对象也就有所断定。三段论规则是三段论公理的 具体体现，是保证推理有效的有力措施。 三段论结构形式的推理未必都有效，未必都能根据真前提推 出真结论。要进行有效的三段论推理，就必须遵守其推理 规则。结论真实的另一个必要条件就是前提真实。
第四节
４－１.排中律的含义
排中律
同一思维形式，在同一思维过程中，对同一对象，不能既 不肯定也不否定。 “要么Ａ，要么非Ａ”，ｐ要么¬ ｐ。 排中律和矛盾律从两个不同的方面用否定形式规定了同一 律的内容。 矛盾律反对“两可”，强调不能同时承认两个相互否定的 思维形式；排中律则反对“两否”，强调具有矛盾关系 的两个思维形式不能同假，必有一真。 证明的反证法，就是排中律的具体运用。
第五章第一节.4
１－２.２.模态推理和非模态推理
演绎推理中，前提或结论有模态命题的推理，我们称之为 模态推理。模态命题和模态推理都存在一些复杂的有待 深入研讨的问题。我们主要讨论非模态推理。
１－２.３.性质命题的推理和关系命题的推理
关系命题的推理，前提或结论中存在关系命题。
１－２.４.直接推理和间接推理
三段论规则：
１· 构成三段论的三个命题，主谓项有且仅有三个概念。 违反这一规则，常见的是“四词项错误”。这种错误最有代 表性的就是中项在大小前提中出现时不是同一个概念。 本质上看，四词项错误是违背同一律的“混淆概念”错误在 三段论推理中的具体表现。
第五章第三节.3
２.中项在前提中至少周延一次。 中项是联系大项和小项的媒介，是正确推理的重要环节。 违反这一规则的逻辑错误叫“中项两次不周延”错误。 ３.前提中不周延的概念，在结论中也不得周延 违背这一规则，会犯概念不当周延错误。两种具体表现： 大项不当周延：大项在大前提中不周延，结论中周延。 小项不当周延：小项在小前提中不周延，结论中周延。 ４.两个否定的前提推不出结论 大小前提不能都是否定判断。两个前提如果都否定，中项就 起不到联系大小项的作用，无法得到必然结论。 ５.结论是否定的，当且仅当一个前提是否定的。 有否定前提推不出肯定结论，结论否定则必有否定前提。
直接推理
又称简单推理，根据一个前提得出一个结论的推理。 直接推理主要有两种。 相同素材命题根据命题对当关系相互推导。 进行命题变形，逻辑基础是性质命题主谓项的周延关系。 ２－１.依据命题对当关系的直接推理 根据命题对当关系，可以推出与前提同一素材的结论。
２－１.１.根据矛盾关系
由真推假： ＳＡＰ→ ¬ＳＯＰ ＳＥＰ→ ¬ＳＩＰ ＳＩＰ→ ¬ＳＥＰ ＳＯＰ→ ¬ＳＡＰ 由假推真： ¬ＳＡＰ→SＯＰ ¬ＳＥＰ→ＳＩＰ ¬ＳＩＰ→ＳＥＰ ¬ＳＯＰ→ＳＡＰ
第五章第三节.4
３－３.三段论的格及其规则
大项、中项、小项在前提命题中的位置是自由的，都可以 充当主项和谓项。三段论前提大中小项位置构成四种不 同组合，形成的前提形式为三段论的四个“格”。 三段论规则在不同格的三段论中有不同的体现，产生了一 些格的特殊规则。 ３－３.１.第一格 结构形式：中项是大前提的主项、小前提的谓项。 规则：ａ.大前提必须全称；ｂ.小前提必须肯定。 第一格突出显示了演绎推理从一般到个别的规律，体现了 三段论公理。第一格使用最频繁，称典型格、完善格， 又称作审判格。
４－２.违背排中律的逻辑错误
许多逻辑书称违背排中律的逻辑错误是“模棱两可”。严 格地说，这一逻辑错误是“两不可”。或者说，所谓 “模棱两可”的逻辑错误，含义是指两不可。
第四章第四节.2
４－３.排中律的客观基础和适用范围 排中律的客观基础也是客观事物的物质规定性，强调认识 客观事物的相对确定性和相对差异性两个方面的客观实 在不可偏废。 排中律的适用范围小于同一律和矛盾律。排中律只适用 于具有矛盾关系的两个对立的思维形式，而矛盾律适用 于矛盾和反对关系的思维形式。 排中律也不适用于由空概念（虚假概念）构成的判断以 及无意义的判断形式。 逻辑上的“复杂问语” 看似运用排中律，问题在于论域 不合理，是不正当提问。 论域合理，是正确运用排中律的前提。 三大基本规律从不同方面对思维对象的确定性作出了规定， 是正确思维的必要条件。