马航事件带给我们的思考
2015年3月24日，德国之翼编号为4U9525的空客A320型客机，径直撞上法国阿尔卑斯山脉南麓，150名机上人员全部丧生。

空难令人震动，但此后的发现更令人难以置信，27岁的副驾驶卢比茨选择了坠毁飞机。

调查人员随后发现，卢比茨可能患有抑郁症，同时，他的弱视或许在持续恶化。

视力和心理问题给卢比茨的职业前景笼上阴影，而他没有选择求助。

曾执飞十年的安德鲁•麦吉为纽约时报撰文回忆往昔，说飞行员的工作要义就在于“每次都一模一样地执行一成不变的程序”：飞前准备、发动、滑行、起飞、降落。

每个步骤都有备忘清单，每种紧急事故都有应急程序。

为了将人为差错降到最低，飞行员牢记一个个标准流程：机械故障怎么办，乘客失控怎么办，另一个飞行员急病怎么办。

惟独一件事缺乏流程——当“你自己出了问题”，怎么办？
“求助”似乎从来不是首选项。

遇到难题，当然应该自己试着解决，不行就上网搜搜办法，还不行，那就咬紧牙关等待，或许我能“熬过去”。

为什么那么多人不愿求助？
不求助的表面理由是——“不麻烦别人”是美德。

更真实的理由是——如果开口求助，别人会认为我能力低下，我会因此丧失各种机会。

而更本质的原因在于——我给自己定的目标，是“在他人面前表现出众”。

目标可分为两种，“精熟型目标（mastery goal）”和“绩效型目标（performance goal）”。

精熟型目标更重视过程而非结果，认为目的是自我提升，不是获得肯定。

哪怕我现在还“做不到”，但通过不断努力也能有所进步。

既然目标是“成为更好的自己”，那么遇到困难时，自然就会寻求帮助。

而绩效型目标只看最终结果，你要么“能做到”，要么“不能做到”，要么力压众人表现出色，要么挑战失败沦为笑柄。

既然目的是“从他人那里获得肯定”，感觉上像是“示弱”的求助就不会被列入选项。

沃顿商学院的研究者曾让学生们做七道智商测量题，被告知“每对一道题得一美元”的学生里，有73.5%在求助机会出现时选择了求助。

被告知“其他人会给你打一个1至7之间的分数，根据分数得美元”的学生里，只有32.7% 选择了求助。

一旦目标不再是“把事做好”，而是“让别人觉得我好”，求助的几率就会大大下降。

不幸的是，飞行员这个职业本身，自带“绩效型目标”。

同僚和上司对你的评定十分重要，你要么优秀到可以让一机人性命相托，要么资格不够，必须离开飞行员这个岗位。

类似卢比茨的“不求助之人”，其实并不少见。

不过，“绩效型目标”者不知道的是，求助于他人时，其实会提升此人对你的评价。

每个人都觉得自己智慧过人，可以为别人传道解惑授业，而“懂得向聪明的我询问智慧建言的人，一定也是聪明
人”。

沃顿商学院的研究者发现，脑力竞赛中接到“搭档”求助的人，赛后给自己的搭档打了更高的能力分。

2010年，美国西北大学研究发现，老板其实更喜欢那些遇到困境会主动求援的下属，某种意义上，“求指点迷津”可能是对老板最好的恭维。

说到底，不管目标是“获得成长”还是“获得赞赏”，求助都是帮你达成目标的大道。

越早寻求帮助，就越有机会让自己获得成长，也越有可能掌握技能，成功解决问题，周遭人对你的评价也会因此上升。

反倒是不求助的人，万一拖到事情无法收拾，内部自信和外部风评都会落到极低。

在最后一次执飞之前，卢比茨有许多选择。

他可以接受医生帮助，在抗抑郁治疗中慢慢找回大脑正常思考的能力。

他可以带上病历去求助公司，即使他无法再开飞机，余生里仍可能找到其他职业方向。

然而，他选择了保持沉默。

3月24日10时29分，机长桑德海默离开驾驶舱，卢比茨反锁舱门接管飞机，操控飞机迅速下降。

10时40分，4U9525右翼撞山。

11分钟里，机长呼喊，乘客惊叫，卢比茨始终不发一言。

不求助的人，到悲剧发生，到最后一刻，也只是沉默。