［ 摘 要］ 李贽思想的组成是多元的， 传统儒、墨、道、法等家思想都是 其 思 想 的 来 源 ， 而 墨 家 思 想 是 其 重 要 的
来源之一。我们认为， 李贽极力推崇墨子学说， 其思想中部分吸收了墨家“兼爱”、“尚贤”、“尚同”、强力进取、“节用”
等学说， 进而提出了其“人道之爱”、男女平等、个性自由 、“趋利避害”的人性论及重商等思想， 所以墨家思想对李贽
墨 家 “尚 贤 ”思 想 认 为 “然 则 众 贤 之 术 将 奈 何 哉 ？ 子墨子言曰： 譬若欲众其国之善射御之士者， 必将富 之 ， 贵 之 ， 敬 之 ， 誉 之 ”， ［５］墨 子·尚 贤 下 可 见 ， 其 “众 贤 之 术 ” 是在物质与精神上的双重给予， 对此“众贤之术”， 李 贽 深 以 为 然 ， 在 其 《墨 子 批 选 卷 一 尚 贤 中 》中 圈 点 以 下文字： “今王公大人亦欲效人， 以尚贤使能为政， 高 予之爵而禄不从也。夫高爵而无禄， 民不信也， 曰： ‘此非中实爱我也， 假藉而用我也。’夫假藉之， 民将 岂 能 亲 其 上 哉 ？ ”并 在 此 语 上 评 曰 ： “说 到 髓 ”， 在 此 “众 贤 之 术 ”的 基 础 上 ， 李 贽 进 一 步 提 出 了 “物 之 不 齐 ， 物 之 情 也 ”的 个 性 自 由 、发 展 的 思 想 。 正 是 因 为 “物之不齐， 物之情也”， 他要求“各从所好”、“各聘所 长 ”、“物 各 付 物 ”、“因 材 并 育 ”， 使 人 们 的 个 性 、才 能 得到充分全面的发展。在他看来， “千万其人者， 各得 其千万人之心， 千万其心者， 各遂其千万人之欲， 是 谓物各付物， 天地之所以因材并笃也， 所谓万物并育 而不相害也”。［２］ 卷上天下万物千差万别， 人的才能、性 情 、喜 好 也 不 相 同 ， 如 果 硬 把 这 些 差 别 整 齐 划 一 ， 约 束在一个框子里， 就等于强迫天下所有的人服从自 己 。 他 要 求 尊 重 人 的 生 理 、物 质 方 面 的 欲 望 和 要 求 ， 发展人的个性， 主张“有德者隆之以虚位， 但取具瞻； 高才者处以重任， 不问出入。各从所好， 各聘所长”， 作到“无一人不重用”［２］ 卷上。
针 对 孟 子 批 评 墨 子 “兼 爱 无 父 ”的 观 点 ， 李 贽 在 《墨 子 批 选 序 》中 指 出 这 是 “不 深 考 其 所 自 而 轻 于 立 言 ”的 结 果 ， 他 质 问 道 ： “据 他 一 种 兼 爱 之 道 ， 君 惠 臣 忠父慈子孝……是以治天下， 孟子诋之， 何谓也？ ”李 贽认为： “兼爱者， 相爱之谓也。使人相爱， 何说害仁？ 若谓使人相爱者， 乃是害仁， 则必使人相贼者， 乃不 害仁乎？ 我爱人父， 然后人皆爱我之父， 何说无父？ 若 谓使人皆爱我父者， 乃是无父， 则必使人贼我父者， 乃是有父乎？ 是何异禽兽夷狄人也？ 岂其有私憾而故 托公言以售其说邪？ 然孟氏非若人矣。赵文肃所谓不 深 考 其 所 自 而 轻 于 立 言 是 也 ”。李 贽 认 为 孟 子 的 批 评 是“好入人罪”， 并且说“孟氏非若人矣！ ”认为“儒者 好入人罪， 自孟氏已然矣”， ［３］卷一 兼 爱 上从 而认同墨 子的 “兼 爱 ”伦 理 。
思想的形成产生了比较重要的影响。
［ 关键词］ 李贽； 墨家思想； 影响； 《墨子批选》
［ 中图分类号］ Ｂ２１
［ 文献标识码］ Ａ
［ 文章编号］ １００７－ ５６７４（ ２００８） ０２－ ０００１－ ０４
李 贽 一 生 公 开 以 不 见 容 于 世 俗 的 “异 端 ”面 目 出 现 ， 显 示 出 非 儒 、非 释 、非 道 ， 为 学 不 守 绳 辙 的 倾 向 。 传统儒、墨、道、法等家思想都是其思想的来源， 而墨 家思想是其重要来源之一， 下面笔者分而论之。
一 、李 贽 极 力 推 崇 墨 子 学 说 墨 学 在 春 秋 时 与 儒 学 并 称 为 “显 学 ”， 在 战 国 之 后就逐渐衰微了。后世学者对之多取批判态度， 李贽 却认为百家之学各有所长， 不应一概否定， 替早已被 罢 黜 的 诸 子 百 家 翻 案 。 他 认 为 墨 子 、商 鞅 、申 子 、韩 子 、张 仪 、苏 秦 等 等 “皆 有 一 定 之 学 术 ， 非 苟 苟 者 ， 各 周 于 用 ， 总 足 办 事 ”， ［１］卷 五 对 墨 家 思 孔 明 为 后 主 写 申 韩 管 子 六 韬 想更是褒扬有加， 在其《道古录》一书中， 他把墨子看 成是禹的传人： “禹之学， 后传为墨翟之俭， 不敢辟以 为非， 盖信其传之有自也。”认为是传之圣脉， 应该得 到充分肯定： “今墨子之书其在， 有能取其书读之， 而 得其所以非乐之意， 则经纶之术备焉， 断断乎可以平 天下而均四海也。”［２］ 并作《墨子批 选》二卷， 此书 基 本 上 是 其 读 书 笔 记 ， 不 仅 就 《墨 子 》原 文 之 精 采 之 处 做了大量圈点， 而且还直接就某些重要语句、段落加 以正面的评述、阐发， 断然回击孟子等对墨学的指 责 ， 在 《墨 子 批 选 序 》里 ， 这 种 思 想 反 映 得 尤 为 明 确 。 他 说 ： “吴 子 一 书 ， 吴 起 之 言 也 ， 当 时 用 之 魏 则 魏 强 ， 用之楚而楚伯矣……虽至于苏、张、范、蔡之徒， 其人 虽反复变诈而难信， 其言利害则晓然分晰而可审， 但 非无用之言， 即为有德之言， 即为圣人之言， 不可以 苏、张目之， 明矣， 而况申、商、吴起数子乎？ 而况不为 申、商、吴起者乎？ 墨子是已！ ”《墨子批选》二卷中大
—１—
其 故 何 也 …… 今 若 夫 兼 相 爱 、交 相 利 ， 此 其 有 利 ， 且 易为也， 不可胜计也……故兼者， 圣王之道也， 王公 大人之所以安也， 万民衣食之所以足也， 故君子莫若 审兼而务行之”， 并在“必吾先从事乎爱利人之亲， 然 后 人 报 我 以 爱 利 吾 亲 也 ”一 句 上 批 一 “妙 ”字 ， 在 “兼 者， 圣王之道也， 王公大人之所以安也， 万民衣食之 所 以 足 也 ”一 句 上 批 一 “好 ”字 ， 可 见 李 贽 对 墨 家 “兼 相爱， 交相利”思想深以为然。
三 、李 贽 吸 取 了 墨 家 “尚 贤 ”、“尚 同 ”思 想 并 提 出 了“物之不齐， 物之情也”的个性自由、发展等思想。
在墨家看来， 在天面前人人平等， 从表象上看， 人 有 贫 富 亲 疏 之 分 ， 但 从 本 质 上 说 ， 人 只 有 贤 、不 肖 之别。只要能做到“有力者疾以助人， 有财者勉以分 人 ， 有 道 者 劝 以 教 人 ”［５］墨 子·尚 贤 下 ， 就 是 贤 者 ， 就 应 该 不 管 他 的 地 位 如 何 ， 就 要 “列 德 而 尚 贤 ， 虽 在 农 与 工 肆 之人， 有能则举之， 高予之爵， 重予之禄， 任之以事”， ［５］墨 子·尚 贤 上 李 贽 认 同 墨 家 “尚 贤 ”思 想 ， 在 《墨 子 批 选 卷 一尚贤下》圈定了下面原文： “而今天下之士君子， 居 处言语皆尚贤； 逮至其临众发政而治民， 莫知尚贤而 使能。我以此知天下之士君子， 明于小而不明于大 也， ”并在文后批到“妙”。同时李贽反对把人划分“高 下 贵 贱 ”， 提 出 了 “人 人 皆 可 以 为 圣 ”， “圣 人 不 曾 高 ， 众人 不曾低”［１］ 答 京 中 朋 友的 理论观点， 激 烈反 对 封 建 专 制主义对人们言行的压迫和束缚， 主张充分发挥个 人 的 个 性 和 才 能 。 李 贽 在 《墨 子 批 选 卷 一 辞 过 》中 对 墨 子 原 文 “圣 人 有 传： 天 地 也 ， 则 曰 上 下 ； 四 时 也 ， 则 曰阴阳； 人情也， 则曰男女； 禽兽也， 则曰牝牡雌雄 也。真天壤之情， 虽有先王不能更也”圈点并加以批 语， 认为是“透彻甚”。
其次， 李贽还提出了男女平等思想。李贽对《墨 子兼爱下》的一句加以圈点： “我以为当其于此也， 天 下无愚夫愚妇， 虽非兼之人， 必寄托之于兼之有是 也。此言而非兼， 择即取兼， 即此言行费也”， 并对此 句批以“妙绝 ”二字， ［３］卷 一 兼爱 下 这应 可以看作 是 其 男 女 平 等 思 想 的 一 个 来 源 。 李 贽 针 对 道 学 家 “妇 人 见 短 ， 不 堪 学 道 ”的 观 点 ， 一 针 见 血 地 指 出 ： “谓 妇 人 见 短 ， 不堪学道。诚然哉！ 诚然哉！ 夫妇人不出阃城， 而男 子则桑孤蓬矢以射四方。见有长短， 不待言也……故 谓人有男女则可， 谓见有男女起岂可乎？ 谓见有短长 则可， 谓男子之见尽长， 女人之见尽短。又岂可乎？ 设 使女人其身而男子其见， 乐闻正论而知俗语之不足 听， 乐学出世而知浮世之不足恋， 则恐当男子视之， 皆当羞 愧流汗， 不敢 出声矣。”［１］卷 二 李 贽 认 为 男 子 与
二 、李 贽 吸 收 墨 家 “兼 爱 ”说 ， 提 出 了 其 “人 道 之 爱 ”及 男 女 平 等 思 想
墨 家 的 “兼 相 爱 ， 交 相 利 ”思 想 得 到 了 李 贽 的 赏 识 ， 李 贽 在 《墨 子 批 选 卷 一 兼 爱 下 》把 以 下 《墨 子 》原 文加以圈点， 即： “若我先从事乎爱利人之亲， 然后人 报我爱利吾亲乎？ 意我先从事乎恶人之亲， 然后人报 我以爱利吾亲乎？ 即必吾先从事乎爱利人之亲， 然后 人报我以爱利吾亲也……爱人者必见爱也， 而恶人 者必见恶也。不识天下之士， 所以皆闻兼而非之者，
另外， 李贽之所以与同时代的好友、崇尚墨学的 学者焦竑过从甚密， 是由于二人的见解有类似之处。 如焦竑论墨家学说云： “墨氏见天下无非我者， 故不 自爱而兼爱也。此与圣人之道‘济’何异？ 故贾谊、韩 愈往往以孔墨并名。然见俭之利而因以非礼， 推兼爱 之意而不殊亲疏， 此其弊也。”［４］纪昀在《四库全书总 目 提 要 》中 说 ： “（ 焦 竑 ） 友 李 贽 ， 于 贽 之 习 气 沾 染 尤 深。二人相率而为狂禅， 贽至于诋孔子， 而竑亦至崇 杨 、墨 ， 与 孟 子 为 难 ， 虽 天 地 之 大 ， 无 所 不 有 ， 然 不 应 妄诞至此也。”可见焦竑在正统派的眼中也是一个 “异端”， 从李贽与焦竑的关 系也能看出 李贽受墨家 思想影响是有其社会基础的。