工程质量保险与政策在国际和中国的实施及分析建议
摘要：正确认识工程质量保险作为国际通行的建筑工程风险管理方式的重要性。

通过对其他国家工程质量保险的分析，与中国的工程质量保险体系进行对比。

根据对比显示出的问题，提出完善我国建筑工程质量保险体系的相关对策。

关键词：建筑工程；质量保险；对策
2005年，我国建设部和保险监督质量委员会发布了《关于推进建设工程质量保险工作的意见》指出应“积极稳妥的全面推行实施建设工程质量保险制度”。

多年过去了，建筑工程质量问题依然是我国社会关注的焦点，杭州地铁工地塌陷，西宁商业港工地坍塌，珠江高架桥倒塌，以及楼倒到，楼裂裂，毛竹门等事件接连出现，让人不寒而栗。

这种事件的发生，不仅危害人身财产安全，而且浪费资源。

足显建筑工程质量保险在我国顺利实施的重要行，本文通过对比，对我国工程质量保险制度的实施问题进行分析。

并提出一些参考。

1．建筑工程质量保险
由于建筑工程实体质量具有影响因素多，质量波动大，以及质量隐蔽性的特点，所以，项目建成后，不能像一般产品一样进行彻底的质量检查，无法对其内在质量进行检验，所以，当工程交付使用后，可能依然存在适量缺陷，对人的生产活动产生威胁。

建筑工程质量保险，整式基于以上建筑工程的风险，而设立的，是将建筑工程在竣工验收一年后，产生的质量缺陷带来的损失转移给保险公司的制度。

是一种由第三方社会经济体对建设，设计和施工单位质量行为进行制衡的机制。

按照其内容可以分为缺陷险和责任险两部分，缺陷险是对建筑本身，投保人因其所建工程有质量缺陷儿产生对工程本身的赔偿责任，投保人为开发商，受益人为业主。

责任险是工程承包商对于给业主提供的法律责任，勘察，设计，施工方对自己的责任投保。

2．与国外相比，我国建筑工程质量保险体系存在的问题。

2.1法律强制性
法国是开展强制性工程质量报销最早的国家。

1978年定制《斯比纳塔法》，其推行的建筑工程质量保险体系具有强制性，各参建主题必须投保，否则不予开工。

开发商必须投保缺陷险，设计，施工，检查等单位必须投保责任保险，保期为10年。

西班牙吸取法国的成功经验，规定开发商必须投保缺陷保险，责任险方面，没有强制要求，只是鼓励各方积极投保。

日本1999年通过了《住宅品质确保促进法》确定了质量保证的法律地位，其法没有强制规定各参建主题投保工程质量保险，但其规定新建住宅的开发商和承包商对于住宅缺陷负有10年强制性法律责任。

但在日本，保险观念深入人心，其
投保率高达98%。

然而在我国，对于缺陷险和责任险没有任何强制实施。

只是在北京，上海等城市进行了试点工作。

然而几年来，并未引起较大反响。

各参建主题投保热情不高，与预期相差很大。

分析发现，没有实行强制投保的国家国内建筑质量水平较高，事故发生概率很小，或者是政府监管到位，保险业和保险制度成熟，各方投保意识强。

而我国的建筑质量水平不高，而且开发商占据市场优势，对于工程质量改进的动力不足，投保积极性不高。

2.2费率的厘定
法国工程质量保险体系采用固定费率的保费厘定方式，随着其建筑工程质量的变化，费率也发生了多次变化。

西班牙采用了固定保险费率和浮动保险费率相结合的方式，对于结构部分的缺陷保险，采用固定费率，其他方面则采用浮动费率。

并且根据开发生之前的记录，采取差别保费，也在一定程度上刺激了开发商改进工程质量。

日本没有同意的费率要求，其费率由保险公司自行厘定，但日本的保险制度相当完善，保险公司能力强，多以其费率水平也较为合理。

我国现在采用完全浮动费率，但我国的保险业发展尚不成熟，采取这种费率方式容易产生逆向选择。

高风险的人群购买保险，低风险人群不愿意购买保险，使保险公司不得不提高保费，这使更多的低风险人群退出保险，剩下的则是最具风险的人群。

这不利于保险而业的健康发展。

2.3政府地位
在发达国家，建设主管部门的任务就是通过法律、行政、经济的手段规范化建筑市场，形成有序的建筑生产过程，完善建筑业的法规体系几严格的执法体系，依法规范建筑市场，建立行业的发展政策和市场准入标准，实施宏观调控，确保建筑业的良性循环，不过多的干预企业的经营和生产，只是监督他们是否依法建设。

明显的特征的建设主管部门不是站在企业的对立面，不是领导机构，而是服务机构。

我够随着《建筑工程质量管理条例》的出台，政府监管从核验制改为备案制。

但监督工作内容却没有实质改变，政府部门仍然参与施工过程中实体的监督检查，责任和权力的定位不清晰是主要问题。

而且建设工程监管除了政府外，还有审图机构，检测机构和监理机构。

监管多头造成职责不清，责任难以追究。

目前，监理机构的收入水平较低，难以保证较高的整体素质。

对施工现场的监督管理形同虚设。

2.4个人执业资格
发达国家对于专业人士的执业资格认定、注册和管理非常严格，有较高的理论水平和丰富的实践经验，有独立依法处理工程技术管理问题的能力，同时设有专门机构负责
建筑业人员的培训和技术水平测试，培训与就业相结合，持证上岗，以人员的素质保证工程质量。

我国的监理工程师执业资格专业设置过细，导致职业范围存在交叉。

个人执业资格管理由多个机构承担，造成了多头分割管理，工作不规范的问题。

执业人员的执业责任不落实，执业清出制度不完善。

3．对于我国工程质量保险体系及政策的建议
3.1立法实行建筑工程质量强制保险
由于质量保险制度建立初法制和保险体系不成熟，自愿保险投保不稳定，难以收集投保人的质量信息以及各参建主体积极性不高的现状，通过立法强制个参建主体投保。

并规定开发商，承包商等购买相应的保险缺陷险和责任险。

将其各参建主体的风险、利益和责任结合在一起，相互制约。

建立比较完善的履约记录。

保险公司根据记录，对于那些信誉差的承包商不予提供保险，达到承包商中优胜劣汰的效果。

3.2实行合理的保费费率厘定方式
我够保险业发展尚不成熟。

各保险公司的实力参差不齐，不能顺利的给出合理的保费费率通过设定合理的保费范围，可以有效地维护业主的利益。

实行固定范围内的浮动费率的保费厘定方式。

在设定的费率范围内，保险公司根据开发商和承包商的信誉记录和能力水平实行浮动费率。

激励各参建主体提高工程质量。

对于那些信誉差的承包商和开发商，其费率必然加大。

唯有提高工程质量，才能降低成本。

3.3政府职能由管理型向服务型转变
我国的建筑工程质量主观部门应该由“划桨者”渐变为“掌舵者”向“大社会，小政府”发展，除对政府投资项目外，不再承担细微的监督控制。

仅负责对企业和个人的注册和准入许可，把主要精力放在谋划全局、把握方向、制定战略政策和技术标准上。

推动立法和执法能力。

使工程监管更加市场化。

3.4建立严格的个人职业资准入和清出制度
建立完善的注册建筑师、注册工程师的专业人员的职业资格制度。

强化个人执业责任，形成企业从业资质与个人执业资格相结合的建筑市场准入制度。

推动全国建筑市场走向成熟。

同时，注重规范从业资质复核制度，激励与约束机制机敏结合，遵循市场规律进行优胜劣汰，动态管理，保证从业人员素质和质量。

进而提高建筑工程的质量。

4．结语
我国建筑工程质量保险体系还未成熟，还应借鉴国外的成功经验，对我国现有的体系进行改进，通过立法制定完善的质量保险制度。

使我国建筑市场健康稳定的
发展。

[参考文献]
[1]赵振宇，令文君. 中外建筑工程质量保险体系比较分析与对策研究[J].建筑经济，2010（8）：5-8
[2]宋宗宇，曾林. 住宅质量保险的立法模式与制度选择[J].建筑经济，2010（8）：9-11
[3]宋宗宇，曾林. 建设工程质量监管的机制失灵与猪肚补救[J].建筑经济，2010（2）：5-7
[4]王刚，高燕辉. 推进我国建设工程质量保险的条件分析与建议[J].建筑经济，2010（4）：8-10
[5]王红霞，叶贵. 建筑工程质量保险逆向选择的分析及防范[J].建筑经济，2010（1）：14-17
[6]王婷. 对我国建设公告称安全质量管理体制的若干思考[J].建筑经济，2010（3）：14-17。