服务预约
在线缴费
结合周边的服务机构，设置严格筛选标准，对平台上的服 务机构进行动态的监督管理，每年对服务机构收取管理费 根据缴费品种的区别，收取0.1-5%的中介费
2.5
智慧社区建设方案特点
服务社区客户
整合周边资源 最后一公里物流
集合区域政务、物 业、公共等实用信息
PAD适用于家庭 内或附近活动
三
2.1
智慧社区服务内容
智慧公 共服务 智慧物业
智慧电子商务
2.1.1
智慧政务
2.1.2
智慧公共服务
2.1.3
智慧物业与家居
物业办公 综合物业 信息管理
远程感应管理 交互管理
家居管理
智慧 物业
交通管理
车辆管理 智慧门禁
安防管理 周界报警管理 物业公告 电子告示管理
2.1.4
智慧电子商务（区域）
模式优点
模式缺点
常州智慧社区，居民只要轻按遥控 器就能通过电视，查询实时交通状 况、车辆违章情况、家中的水电费 用等。
1.系统稳定性强 2.平台覆盖面广 3.平台公信力高 4.信息丰富
1.服务内容少 2.居民参与度低 3.平台具有排他性 4.不易整合社会服务
1.3
政府整合模式
模式内容
政府提供政策上的支持，保护性地开放 智慧社区市场，鼓励各类企业在智慧社区中 建立信息化系统，企业自主经营。政府协助 推广，引导居民使用，并对部分技术先进的 企业给予资金扶持。如上海浦东区。 模式优点 模式缺点
结论：企业化运作，有 利于平台后期的维护和 发展。
缺乏成功的开展智慧 社区建设模式； 海尔U-社区的活跃度 非常低，盈利性和发展 性较差。 结论：爱家物联的运作 模式与我区智慧社区建 设思路相近。
2.3
智慧社区建设规划
由于操作平台开发、数据中心建设等均为一次性投入，试点 成本较高。后期建设的规模效应将使平均成本下降，建设一个包 含5000户居民的智慧社区投入约为16万左右（30元/户）。由于我 区智慧社区建设模式具有自我造血功能，并可通过资本市场融资 ，因此实际财政投入是相对有限。 目前，在鲁信长春花园已有爱家物联和海尔U-社区进行了试 点，从效果和运营模式来看，与爱家物联合作更能有效推进我区 智慧社区建设。利用爱家物联现有平台进行功能拓展，不仅可以 节约资本投入，还可以借助其已有的社区电子商务经验使智慧社 区平台尽快被家庭接受。 青岛爱家物联有限公司于2012年在我区注册成立，创立的第 一笔资金来源于天使基金，当时企业估值为1000万元，建议此次 财政出资300万元，占股20-30%左右。
结合农村社区 的特点，建立智 慧化的农村社区； 结合城市地理 信息平台，不断 充实平台服务功 能； 对外输出城镇 社区智慧社区建 设模式，培育智 慧产业。
2.3
智慧社区建设规划
第一阶段 第二阶段 0 0 10万 100万 20万 第三阶段 0 0 10万 200万 20万 100万 100万 20万 15万 10万 0
1.模式执行力强 2.强大的数据支撑
1.服务内容少 2.居民参与度低 3.政府投入大 4.商业价值低
南京市建邺区 社区管理平台
1.2
政府主导模式
模式内容
政府主导，与广电系统或电信运营商合作 共建智慧社区平台，企业负责平台建设和服务 信息提供，政府负责将交通、公用事业、社保 等信息整合入平台，居民可以通过手机、电视 （IPTV）等终端，实现资讯查询和服务预订。
浦东陆家嘴与工商银行合作推 出多功能城市炫卡，可以同步 实现居民在社区生活圈内的服 务预订、身份识别、门禁管理 、志愿服务以及菜场消费等
1.服务内容丰富 2.财政负担小 3.系统公信力较高 4.利于培育智慧产业
1.缺乏统一的操作 平台和标准规范 2.推广成本高
3.不能提高社区管理
浦东健康小屋
1.4
崂山区智慧社区建设方案
——打造国内首个“足不出户 畅享生活”的智慧化社区
目
1
2 3 项 目
录
背 景
智慧社区建设方案 智慧社区建成效果
4
项
目
意
义
一
项目背景
“十八大”报告中提出走中国特色新型工业化、信息 化、城镇化、农业现代化道路，将城镇化、信息化提上新 的高度。智慧城市作为一种新型城镇化载体，受到国家和 地方的高度关注。 智慧社区是城市信息化的重要组成部分，作为城市居 民生存和发展的载体，社区智慧化是城市智慧水平的集中 体现。 截止2012年底，全国180多个计划和开展智慧城市建 设的城市中，智慧社区建设都是其规划中的重要单元，并 进行了大量的探索和实践，总体上可以分为政府投资型、 政府主导型、政府整合型、企业运营型等4种模式。
建设进度
第三阶段
2014年12月 所有城镇社区全 面铺开，建成30 个左右智慧社区
第四阶段
2015年12月
形成农村社区智慧 化模式，建成20个 左右农村智慧社区
时间节点 覆盖范围
建设目标
完成民政、社保、 完善运作模式， 城管等功能模块， 规范平台管理； 完善平台的社区 结合大社区的建 管理功能； 设，在人数有限 形成相邻社区协 或者开放式的社 同合作的经验； 区，建立联合服 鲁信长春花园活 务中心； 跃用户覆盖率超 利用资本市场， 过70%，整体平均 进行融资推进。 活跃度达到45%。
海尔U-社区
建设途径
购买服务 无偿补助 合资入股
前二者可能会弱化社会 管理功能，服务质量不可 控； 企业单独运作缺乏公信 力支持。 结论：合资入股，在其现 有平台上进行功能拓展， 由企业牵头整合各类服务 资源，是目前最为经济有 效的选择。
智慧社区建设
企业运作
其他企业
政府缺乏相应经营管 理经验和技术支持； 政府自建平台的商业 性和居民粘性不高。
数据系 统搭建
各种程 序开发
线下工作
社区居 民调研
各种资 源整合
社区中 心建设
2.2.1
便利实用的终端平台
2.2.2
强大安全的数据中心
2.2.3
开放实用的系统平台
2.2.4
功能齐全的服务中心
综合办公中心
负责协调推进与社区居委会和物业合 作，负责智慧社区的运行和管理，社区电 子商务管理平台推广和指导居民使用。
资金需求
第四阶段
备注
假设： 1.平台开发和前期数据 中心建设为一次性费用； 2.应用模块开发数量随 着平台的成熟逐步递减； 3.每建成一个社区，增 加管理人员1名；社区服 务人员薪资可自我覆盖； 4.服务中心建设中，按 照每500户模块开发 服务中心建设 平台推广费用
50万 20万 200万 20万
运营维护费用
合 计
100万
345万
50万
180万
100万
330万
100万
390万
注：在第一阶段试点期间，由于需要开发操作平台、建立数据中心、组建运营团队、和应用模块开发
，成本较高。随着平台覆盖面的拓宽，单个智慧社区建设的成本逐步递减。
2.3
智慧社区建设规划
政府自建 爱家物联
1.1
政府投资模式
模式内容
政府基于原有的电子政务系统，结合社 区管理和居民人口数据库，开发居委会（社 区服务中心）的电子政务平台；为社区工作 人员配备移动办公终端；建立政企沟通渠道 ，方便居民参与社区管理。如北京、南京。 模式优点 模式缺点
北京智慧社区在设置“智慧信息机 ”，居民可以通过手触式操作方便 地和街道城管科、社保科等九个科 室进行即时视频沟通，反映、咨询 问题
即时预订。在饭店订桌方面
可以提前点餐、在老人和孩子 看护方面可以预定技师。。。 。
三
智慧社区建成效果
服务型政府:政务信息、居民信息和商务信息的同平台同系统
互动，有利于政务服务及时传递到每个家庭，同时可广泛深入 了解民意；整合公共资源，实现公共服务全面到家，有利于更 好地让广大居民共享和谐社会建设的新成果。
企业运营模式
模式内容
由企业牵头自主构建平台，与其他信息 化企业共同合作培育市场，整合各类信息与 服务，与各个具有开放端口的政务机构、企 业组织建立链接，寻找赢利点，建立具备自 我造血、壮大功能的智慧社区运营体系。 模式优点 模式缺点
青岛龙泰天翔通信科技有限公司 在市南区推广“众e通”平台， 包括7方面信息化应用。其中便 利家服务中所包含的支付功能， 即通过在居民家中安装小型POS 机，实现水电费和天然气费缴纳 、信用卡偿还、手机卡充值等， 使用相对广泛。
智慧社区建成效果
业务处理
协议供应商 联盟供应商 智慧 社区 电子 商务 管理 平台
指令下达 生鲜 食蔬 日常 用品
服务效果
在11:30-13:30和17:0019:00两个时间段，根据客 户预定的时间，准时送达
饭店 外卖 服务 预约
产 品 配 送 中 心
社 区 居 民
按照居民预定的时间，准 时送达。对于要求即时配 送的指令10分钟之内送达 按照居民预定的时间，准 时送达。对于要求即时配 送的指令30分钟之内送达
1.无政府财力支出 2.服务内容丰富 3.平台兼容性好
1.没有行政服务 2.缺乏公信力 3.居民参与度低 4.不能提高社区管理
1.5
智慧社区建设概况
政府投资型
政府主导型
政府整合型
企业运营型
公社 会 益管 性理
商盈 业 服利 务性
1.5
智慧社区建设概况
总体来说，我国智慧社区建设方兴未艾、模式多样 ，不断在探索中取得进步，为人们带来智慧的生活体验 。但从实施效果来看，没有特别成功的实践，整体构建 上缺乏统一的顶层设计，大多数功能均处于研发和推广 阶段，社区居民对平台的接受率和参与度均不高。 以市南区龙天天翔智慧社区建设情况为例，截止 2012年底注册4.7万户家庭中，活跃用户（每月使用系统 2次以上）不到20%，设备付费率仅为3%。立足于“小众 低频”需求，缺乏具居民粘性的统一平台，是各地智慧 社区建设中存在的最大共性问题。