1、相似度：即核心品牌代表的产品或服务与 延伸对象之间相似的程度，一般来说相似度越 高，延伸成功的可能性越大。相似度可以从以 下三个方面体现和衡量：
（1）技术相似度：核心品牌与延伸品牌两者 制造中的技术是否接近；
（2）类型相似度：核心品牌与延伸品牌在使 用上是否属于相近的类型。如相机与胶卷、相 纸很相近；
品牌延伸的理论成果
当品牌有美好联想及品牌与延伸产品之间 相匹配（fit）时，品牌延伸就会取得成功。
延伸的匹配性基点可有多种类型：（1） 基于产品相关的特性和利益点；（2）基于非 产品相关的特性和利益点（如用途、使用场合 和使用者类型相同等）。
品牌延伸产品与原型产品的相似性和匹 配性，依赖于消费者对产品类别的知识：（1） 匹配性可能是制造技术和产品技术的相似性； （2）也可能是更表面性的匹配性：如互补性，
市场因素
1、竞争程度：在竞争性的市场条件下，采用 品牌延伸会比建立一个新的品牌更有优势，即 竞争越激烈，品牌延伸的相对价值越高。
2、生命周期：延伸的时机即同类产品处在市 场生命周期的哪一阶段亦有影响。研究显示， 同类产品处于萌芽导入期与处于成熟期相比较， 运用延伸的效果前者会明显好于后者，即品牌 延伸宜在早期进行。
第六讲 品牌延伸
内容提要
品牌延伸的含义 企业为什么进行品牌延伸 由品牌定位角度看品牌 品牌延伸目前的研究现状 品牌延伸基本指导方针
图1. 四种产品/品牌延伸策略
一、品牌延伸的含义
品牌延伸是指将著名品牌或成名品牌使 用到与现有产品不同的产品领域。
品牌延伸与产品线延伸的区别。 品牌延伸的例子：长虹延伸到电脑。 产品线延伸的例子：长虹背投彩电。
二、企业为什么进行品牌延伸
降低新产品导入成本 有助于新产品被市场所接受 抵御“中间商品牌”的浸蚀 通过延伸丰富品牌的含义
品牌延伸的风险
可能使消费者产生混淆 可能遇到零售商的抵制 可能损害或淡化母品牌形象 可能成功但蚕食母品牌的销售 可能成功但淡化品牌与某类产品的联系 放弃了发展新品牌的机会
营销意义
延伸产品的属性如果与消费者关于品母牌的信 念相抵触，可能损害母品牌。这种损害的风险 及其程度取决于如下因素：（1）延伸产品是 否具有中度典型性；（2）信念本身的性质； （3）不因延伸产品领域而异。
损害的控制：（1）评估延伸的潜在风险时不 应只考虑整体态度和综合信念，应同时考虑特 定属性信念。（2）可以通过增加延伸产品与 母产品的“距离感”减小潜在的负面影响。 （3）增加消费者关于母品牌信念的真实性和 显著性。
垂直延伸比较困难，通常要求采用子品牌策略 延伸产品的广告应强调延伸产品本身的信息，
而不是母品牌
树立质量法制观念、提高全员质量意 识。20.11.320.11.3Tuesday, November 03, 2020
人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。18:31:2618:31: 2618:3111/3/ 2020 6:31:26 PM
主要结论
平均而言，品牌延伸的引入较新品牌产品的引 入要晚。
相对于较早引入的新品牌产品和较后引入的品 牌延伸，较早引入的品牌延伸生存可能性较小。
在控制进入顺序和广告投放量的条件下，平均 而言，品牌延伸较采用新品牌进入获取的市场 份额较高。
较采用新品牌策略，较早的延伸进入获得超平 均市场份额的可能性较低。
假设4 延伸产品设计、制造难度越大，消费者 对延伸产品评价越高，反之则越低。
（二）品牌本身在延伸中的重要 性(Broniarczyk & Alba, 1994)
品牌属性联想
品牌 情感
品牌
品牌下 的产品
主要结论
与品牌相联系的特定联想会调节“品牌情感” 和“产品类似性”对延伸的影响，在很多情况 下，“品牌联想”甚至是影响延伸评价的决定 性因素。
理论基础
簿记模型（Bookkeeping Model） 典型性模型（Typicality Model）
Bookkeeping Model
新信息的接受，会导致信念的逐步变化。 延伸带来的与关于原品牌属性不一致的 信念，将“逐步”而“缓慢”地改变原 品牌的属性信念。
例如：如果“茅台”与“高品质”和 “芳香四溢”相联系，那么“茅台”矿 泉水将逐步淡化上述两个信念。
（3）可替代度：核心品牌与延伸品牌可否替 代，如某些肉食品可以替代。
2、强大度：即核心品牌的市场地位的高 低，品牌资产的大小。一般而言，核心 品牌越强大，延伸的“势能”越高，延 伸成功率越大。
3、品牌定位：核心品牌的定位偏向功能 意义还是偏向象征意义，或属性定位还 是非属性定位，对延伸结果亦有直接影 响。一般而言，偏向非属性定位、象征 意义（如地位象征）的定位更有利于延 伸。如一项研究表明，劳力士（ROLEX） 手表的“尊贵地位”的定位，比以功能 定位的TIMEX手表更容易实现延伸。
公司因素
品牌延伸是由哪一家公司进行的，这家 公司的背景及状况亦会影响延伸的结果。 公司因素的影响主要反映在以下两个方 面：
1、公司可信度：消费者对公司满意和信 赖的程度。
2、公司相关度：从逻辑上，公司与延伸 产品之间是否相关，及关联的紧密程度。
其他营销因素
公司在品牌延伸时，有无其他营销组合 因素的配合及配合力度，例如相应的广 告投入、价格和销售网点的状况，会对 延伸的成败产生影响，统称为营销因素。 主要包括价格优势、传播沟通投入、销 售力度。
品牌垂直延伸难度较大，通常需要引入 子品牌
一个不成功的品牌延伸，只有被认为品 牌与延伸产品相匹配时，才会导致对品牌的伤 害。否则，只要及时中止，品牌权益不会受到 损害
品牌延伸的失败，并不是说品牌不能延 伸，只是说明延伸已超越了其范围，要缩小跨
品牌延伸的理论成果
消费者把品牌产品（类）中的正面 联想，转移到延伸产品上去之后，却成 了负面联想。亦可导致延伸失败
为什么仍有企业在市场发育早期 采用延伸策略进入？
没有掌握Sullivan分析中的数据 对延伸品牌的竞争力过于自信 错误地认为市场已进入成熟期
(五)品牌延伸结果的影响因素
消费者因素
市场因素
品牌延伸

公司因素
核心品牌因 素
营销因素 （其他）
核心品牌因素
核心品牌（CORE BRAND）又称为原品 牌，是指已建立市场地位的，作为品牌 延伸出发点的原有品牌。核心品牌对品 牌延伸产生相当重要的影响，其影响可 细分为以下因子：
如果品牌成为某类产品的典型成员，它延伸到 其他产品类别的难度将加大
在母品牌领域的正面联想在延伸产品领域可能 是负面的
品牌延伸基本指导方针（续）
消费者可能从母品牌的正面联想推导出关于延 伸产品的负面联想
成功的延伸不仅可能母品牌形象，而且可能增 强品牌的延伸能力
只有当延伸产品与母品牌匹配性较高时，延伸 失败才会损害母品牌
品牌延伸中常犯的错误
狭窄地理解品牌（从字面意义上理解品牌；局限于品 牌的历史和过去，不能从发展的角度看待品牌）
高端品牌过度地向低端或“世俗”产品延伸 将代表某一品类的品牌延伸到存在“品类品牌”的另
一类产品上 与品牌个性相冲突的延伸 对延伸产品投资的忽视 进行延伸后不注重对原有核心产品的改进和创新 营销组合的不一致
1、品牌忠诚：是指在购买决策过程中，消费 者多次表现出来的对核心品牌有偏向性的（而 非随意性的）行为过程。品牌忠诚是一个行为 过程，也是一个心理过程，它是品牌资产的核 心，由五个层次所组成：无品牌忠诚者、习惯 购买者、满意购买者、情感购买者和承诺购买 者。
2、品牌认知度：消费者对核心品牌的了解和 知名的程度，它是品牌差异化定位、高价位和 品牌延伸的基础。
安全象只弓，不拉它就松，要想保安 全，常 把弓弦 绷。20.11.318: 31:2618:31Nov-203- Nov-20
维珍的品牌战略
补缺---找到利基市场
不拘一格的“品牌领先者”
四、品牌延伸研究的现状
Aaker 和Keller 模型（1990） Broniarczyk & Alba （1994） Loken and John (1993) Sullivan （1992） 中山大学卢泰宏教授
（一）Aaker & Keller 模型
（四）品牌延伸的时机
(Sullivan, 1992）
赞成延后进入的理由: （1）新市场风险大； （2）延伸策略对延伸产品而言缺乏定位上的 弹性。
赞成尽早进入的理由：（1）用延伸策略有助 于降低进入风险；（2）市场进入时机的文献 认为，早进入会带来更大的市场份额，更强的 品牌忠诚。
问题：1、现实中，品牌延伸的引入是先于还 是后于新品牌的引入？2、在市场生命周期的 不同阶段，品牌延伸的表现是否不同于使用新 品牌产品的表现？
消费者对母品牌 的态度
原产品与延伸产 品的关联性
延伸产品的制造 难度
消费者对延伸 产品的态度
Aaker & Keller的基本假设
假设1 原产品品质越高，越受消费者信赖，消 费者对延伸产品的评价越高，反之则越低。
假设2 原产品与延伸产品关联性越强，消费者 对品牌延伸评价越高，反之则越低。
假设3 原产品与延伸产品关联性越强，消费者 对原产品的好感越容易转移到延伸产品，反之 这种转移效应会受到阻碍。
“品牌联想”的影响不是没有边界，至少对新 手型消费者和专家型消费者，其影响是不同的。
品牌延伸的评价过程不一定象以前研究所描述 的是一个“情感转移过程”，而更可能是一种 利益推断过程。
（三）品牌信念的淡化：品牌延伸何时产 生负面影响？（Loken and John, 1993)
目的：在什么情况下，延伸将对特定的 品牌信念产生负面影响？
消费者把品牌某些正面联想转移到 延伸产品之后，可能会推论出一些负面 的联想，从而危及品牌延伸的成效
五、品牌延伸基本指导方针
如果消费者对母品牌有正面联想，而且母品牌 与延伸产品存在某种匹配性，延伸更可能成功