[Key words] Aged; Falls; Living environment; Safety Fund program: Sichuan Provincial Science and Technology Department-Soft Science (2012ZR0008)
跌倒是指人体平衡丧失而引发的意外体位改 变，并且导致人体倾倒着地的突发事件[1] 。因此居 家环境的安全因素极为重要，一个安全的居家室内
3. 数据处理。数据录入采用 Excel 双重录入并 清理数据后转入 SPSS 13.0 统计软件进行分析，居家 老年人居家环境安全评价用描述统计分析方法,评分 差异用 t 检验。P < 0.05 为差异有统计学意义。
结果
1. 居家老年人一般资料见表 1。本次调查的居
家 老 年 人 1 076 名 ，年 龄 60～100（71.17 ± 7.44） 岁。调查对象以年龄≥70 岁为主，调查居住在家的 老年人以自己单独或借助辅助用具行走，月收入在 0～1 499 元，有配偶，小学文化程度的居家老年人 为主。
小学 514
47.8 月收入（元）
高中 427
39.7
0～1 499
495 46.0
本科 135
12.5
1 500～2 499 269
25.0
职业
≥2 500
312 29.0
农民 350
32.5 健康状况
工人 279
25.9
健康
490 45.5
干部 447
41.5
一般
45016 年 12 月 1 日第 32 卷第 34 期 Chin J Prac Nurs, December 1 2016, Vol.32, No. 34
·论
农村与城市老年人居家环境安全评估的 研究
·2641·
著·
余姣 陈茜
【摘要】 目的 了解居家老年人对居家环境的安全评估，为进一步明确居家老年人在居家环 境中发生跌倒的评估提供参考依据。方法 采用《老年人跌倒与居家环境安全研究问卷调查》表， 对农村与城市的 1 076 名居家老年人进行调查。调查表每个条目用 Likert 5 级评分法，分数越高，环 境安全因素评价越好。结果 老年人对居家环境安全评分中，居家室内物理环境 3.94 分、居家用物 3.66 分，评分较好；居家地面与通道 3.32 分、室外活动场所 3.57 分，评分较低；城市居家老年人在居 家地面与通道、居家用物、居家室内物理环境、居家环境方面分别为（23.56 ± 6.49）、（44.52 ± 7.72）、 （11.93 ± 2.49）、（105.03 ± 17.82）分，较农村居家老年人的（22.46 ± 6.39）、（42.73 ± 7.95）、（11.53 ± 2.39）、（101.55 ± 18.15）分高，差异有统计学意义（t=2.471～3.495，均 P < 0.05）。结论 居家老年人 对居家室内物理环境、居家用物、居家环境评分较好；居家地面与通道和室外活动场所评分较差。 农村老年人相比城市老年人在居家环境安全评分中评分较低，因此需要进一步改善居家老年人在 居家环境中的不安全隐患，降低跌倒的发生率。
2. 方法。（1）调查内容。运用问卷调查表进行调 查，主要为两部分内容：①居家老年人的一般资料：包 括年龄、性别、学历、职业、婚姻、收入、健康状况等人 口学特征。②居家老年人对居家环境的安全评价，采 用老年医学专家、老年护理学专家、社会学家、老年康 复专家、环境安全评估专家共 15 人采用德尔菲法制 订的《老年人跌倒与居家环境安全研究问卷调查》表 进行调查，涉及居家地面与通道（7 个条目）、居家用 物（12 个条目）、居家物理环境（3 个条目）、室外活动 场所（7 个条目）4 个维度。每个环境安全条目由 Likert 5 级评分，分别对没有、非常少、较少、较多、全 部赋值 1～5 分，分值越高环境安全评价越好。该量 表重测信度 0.952，Cronbach α 系数为 0.907，4 个维 度可以解释总体方差的 63.34%，各维度之间的相关 系数为 0.378～0.616，低于与总量表之间的相关。（2） 资料收集。本研究测试者由经过专科培训并取得资 格证的专科护士调查。调查避开老年人娱乐、工作及 进食时间，保持周围环境安静，征得老年人及其家属 同意后，由老年人自己填写问卷，阅读与书写困难的 老年人由调查员协助完成问卷。发放调查问卷 1 100 份，有效问卷 1 076 份，有效率为 97.8%。
2. 居家老年人的总体环境安全评估见表 2。本 次调查结果显示居家老年人的环境安全评分中，居 家室内物理环境 3.94 分、居家用物 3.66 分，评分较 好；居家地面与通道 3.32 分、室外活动场所 3.57 分，评分较低。
表 2 1 076 名居家老年人对居家环境总体安全评估
项目
条目数
总分 （分，x ± s）
对象与方法
1. 研究对象。本研究为老年人跌倒影响因素研 究的一部分，根据影响因素数量进行样本量的估计。 根据多因素分析样本量估计的经验公式：样本量（N）= 研究因素数量（n）×（5～10）倍，本研究纳入多因素分 析的研究因素有 15 个，社区老年人跌倒的发生率约 30%，因此样本量应在 450 名以上。笔者于 2014 年 5 月，对中西南地区 7 个城市（成都、昆明 、赣州、泸 州 、雅安、乐山 和南充）16 个社区居家老年人进行整 群抽样调查。纳入标准：（1）年龄≥60 岁；（2）自愿参 加本研究；（3）单独或借助辅助用具行走。排除标准: （1）认知交流障碍老年人；（2）精神障碍老年人。
万方数据
·2642·
中国实用护理杂志 2016 年 12 月 1 日第 32 卷第 34 期 Chin J Prac Nurs, December 1 2016, Vol.32, No. 34
20%～30%跌倒的老年人都会有着中等或严重的损 伤[4]。本文对老年人在居家环境中跌倒的情况及原 因进行了分析，探讨导致老年人跌倒的危险因素， 为预防和减少跌倒提供参考依据，现报道如下。
【关键词】 老年人； 跌倒； 居家环境； 安全 基金项目：四川省 2012 年第一批软科学研究计划（2012ZR0008）
Safety evaluation of living environment among the rural and urban elderly Yu Jiao, Chen Qian*. *Department of Geriatrics, the West China Hospital of Sichuan University, Chengdu 610041, China Corresponding author: Chen Qian, Email: hxqianchen@
讨论
在我国，老年人是一个特殊的群体，随着人口
万方数据
中国实用护理杂志 2016 年 12 月 1 日第 32 卷第 34 期 Chin J Prac Nurs, December 1 2016, Vol.32, No. 34
[Abstract] Objective To assess the safety of living environment by the elderly, further clarify the relevant factors of the elderly fall in the living environment. Methods The self- made assessment form of fall-related factors of living environment for elderly patients was used to survey 1 076 elderly. Likert five grades score was used for each item, and the higher score demonstrated the safer living environment. Results In the assessment of the safety of living environment, the indoor physical environment (3.94 points), home furniture safety (3.66 points) score was better; home ground and the channel (3.32 points) and outdoor activities places (3.57 points) score was lower. Scores of home′s ground and channel, furniture safety, indoor physical environment and living environment of urban elderly were (23.56 ± 6.49), (44.52 ± 7.72), (11.93 ± 2.49), (105.03 ± 17.82) points, which were better than (22.46 ± 6.39), (42.73 ± 7.95), (11.53 ± 2.39), (101.55 ± 18.15) points of rural elderly (t= 2.471- 3.495, P <0.05). Conclusions The indoor physical environment, home furniture safety got higher scores, and the scores of ground- channel environment and outdoor activities places were relatively lower. Scores of the safety of living environment in urban are better than in rural. It suggests the elderly living environment need to reduce the incidence of falls.