施工合同履行过程中的风险控制

本人经过观察调查发现施工企业（特别是项目部）目前在施工过程中合同履行存在很大的管理风险，风险的防范和风险的控制意识很簿弱；一是没有做或不会做合同履行分析,出现问题才去查找原始合同文件;二是没有做或无能力作合同交底,没有形成以合同为中心的技术交底,合同责任无法在工程施工中体现出来;三是认为合同履行是经营部门的事,形成管的不用, 用的不知。

风险是什么？管理风险+政治风险+金融风险+其他不可抗力风险+法律风险＝亏损

风险的防范的重点？

1.投标

2.签订建设工程合同应注意的问题

3.分包工程风险防范（转包和挂靠）

4.项目经理在履行施工合同中应注的问题（风险）

5.工期（无论签证还是索赔，一定不要忘记工期）

6.正确利用诉讼、仲裁方式保护合法权益

7.保险

为此施工企业应增强法律意识,对合同严密性、规范性加以认真研究,加强合同管理意识;注重履约过程风险的控制。在签订施工合同后，应立即由项目部牵头制定合同履行的风险控制方案，包括工期、质量、安全、索赔、造价、工程款支付与结算及违约的预防等内容；做到有意识、有计划、有落实、有效果、有措施、有预防、有控制、有检查、有

论据。对于不同项目不同的建设单位，会有不同的效果。以下我们讨论一下施工合同履行过程中的风险控制方案（经本人收集、摘录、引用案例及书集资料整理,因时间仓促未经校核、文中有错别字敬请辨改）：

一、变更或撤销合同

依据“合同法”第54条规定可撤销、变更合同情形：

a.当事人重大误解订立的合同；

b.当事人订立的合同显失公平（订立时）；

c.一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危订立的合同；

[案例] 超过法定期限请求变更或者撤销合同的不予保护纠纷案【基本案情】

1992年9月9日．住总公司与华普科技签订《合作合同》，双方约定, 共同投资建设北京市朝外吉市口小区14号楼华普商业发展大厦，该项目工程由住总司开发部包干承建，建筑面积暂定为6万m。，以最后竣工面积为准,工程造价为每建筑平方米5800元，总投资为3 .48亿元，住总公司开发部占投资总额的18％计6264万元，华普科技占投资总额的82％计28,536 万元；1993年6月底前，华普科技应分期向住总公司开发部支付工程款，尾款在大厦竣工后，随华普科技应增减的投资额与住总开发部一次结清；华普科技不能按期付款，从拖欠之日起按建行贷款利息的2倍计息偿付住总公司开发部等。住总公司在《合作合同》上加盖了公章。

1993年6月21日，住总公司与华普科技、美国吉安商业投资有限公司(以下简称吉安昼司)三方签订《北京华普国际太厦有限公司合同》(以下

简称《合资合同》)，共同投资成立中外合资经营企业华普国际，确定公司的经营目的和范围为：投资建设北京华普国际大厦(即华普商业发展大厦，

以下简称华普大厦)．大厦建筑面积为6万平方米。三方约定，合资公司投

资总额为6200万美元,注册贵资本为2067万美元，住总公司以人民币折合372万美元出资，占注册资本的18％；华普科技以人民币折合1075万美元出资，占52％；吉安公司以620万美元出资,占30％。该《合资合同》第26条还约定，三方同意将国际大厦项目总承包给住总公司建设。华普国际

于1993年10月取得了企业法人营业执熙。

1996年12月16日，华普国际与住总套司开发部篓订《北京华普国际大厦交接工作更换协议书》(以下简称交接协议),该交接协议栽明，根据19 92年9月9日华普科技与住总公司开发部签订的《合作合同》厦1993年6 月21日的《合资合同》．并在完成1996年7月31日签订的结算协议书的前提下，住总公司开发都将大厦交付给华普国际使用；同时，双方对华普国际大厦等事项进行了约定，住总公司开发都将所建大厦交付给了华普国际；但此后华普国际未按有关协议结清尚欠的13，288万元工程款，住总公司遂于1998年11月11日向法院起诉,请求华普科技与华普国际连带支付所欠工程款及利息。华普国际则于2000年5月8日提起反诉称，该公司与住总公司虽未签订具体的工程承包合同,但双方事实上已形成项目承发包关系，住总

会司在工程竣工后应与华普国际结算，但住总公司始终未向其提交结算依据；根据1993年7月9日住总公司就大厦项日所作的概算,华普大厦建筑安装费应为21，501．97万元要求住公司返还多付出的8766 .03万元。

【一审审理认定】

依法成立的合同受法律保护。为建设北京华普大厦，住总公司授权其所属的开发部与毕普科技签订了《合作合同》厦补充合同，该合同对大厦工程建设的具体事项作了约定，当事人意思表示真实，不违反法律并已实际履行,

应确认为有效。华普科技签暑了与工程有美的合同及结算协议，是协议约定

的付款义务人，且该公司为华普国际的控股公司，其应承担给给的连带责任。判决华普国际于本判决生效后30日内给付住总公司工程款13，288 万元，由华普科技承担给付的连带责任。华普国际与华普科技均不服一审判决，向

二审法院提起上诉。

2000年12月1日．华昔国际提交了一份“补充反诉状”，第一次提出5800元／m2的综合造价中应包括其已缴纳的土地使用费3772 2万元，新增加的建筑面积10，000 m2。以7052元／m2由华普国际负担．显失公平，《合作合同》和《合资合同》有重复计算等问题。同时提出结算协议约定的是整

个华普大厦项目包括前期开发、土地出让、建筑安装等综合费用，本案是追

索工程款纠纷,根据住总三公司签订的建筑安装协议，工程款应为15，000

万元，华普国际应按此支付工程款,住总应退还华普国际多付的工程款20，656万元。后又提出,结算协议中因建筑标准提高，华普国际应向住总公司

支付3909万元的约定，违反国家的定额标准，属无效条救；电贴、电权调

增费的余款应由华普国际直接支付给电力部门,华普国际代住总公司交付了300万元的电贴费；华普国际自付设备款21，926，002 02元(其中包括结算协议前和结算协议后发生的)购买国产电梯、空调、洁具等，未计入结算范围，应包含在综合造价中，由住总公司负担。

【二审认定处理】

华普科技与住总公司签订的相关协议均事后经华普国际确认，作为合同

约定权利义务的承接者及华普大厦项目的所有人，华普国际应是完全的付款

义务人；一审判决以华普科技签署了与工程有关的合同及结算协议．是协议

约定的付款人，且该公司是华普国际的控股公司为由，判决对华普国际支付