从最高首领的选举制度看中美两国的政治制度的差异The political system differences between China and America in the view of their presidential election system2008年，非洲裔的美国参议员——奥巴马最终当选新一届美国总统，实现了历史的突破。
在一个非洲裔总统的统治下，美国将以何种姿态登上历史舞台，将为世人所关注。
此外，世人也对一直高喊民主与自由的国度里的选举制度进行重新审视，当奥巴马当选美国总统的那一刻，美利坚合众国一直引以为荣的“民主”似乎真实了许多。
再回头看我们国家的主席的选举制度，似乎离我们很遥远。
我们国家的选举制度是实行间接选举的，都是人大代表们的事情，跟我们的关系很少，群众的参与度很小。
中美两国的政治制度可谓区别很大，但是什么原因使得两个大国选择了不同的政治道路呢？一个民主，一个民主集中，一个多党政治，一个一党专政，多党合作等等，这许多的区别要从这两个国家的国情不同以及两种制度的区别看起。
1，民族中国虽然有56个民族，但归根结底还是属于统一文明、血缘体。
而美国是移民国家，各个不同的民族，文化，语言，习惯混杂在一起。
这样一来，中国人拥有近乎同样的文化和习惯以及民族认同感，但会由于政治意见的不统一，造成情感，乃至政治上的分裂，中国需要的是统一文明体内部的统一与和谐，否则会产生混乱，甚至战争。
而美国的人民，根本就没有统一与和谐的基础，所以他们需要的是一种规则，各种不同习惯和文化的人们能普遍接受的新的秩序规则。
这样才会正常的生活下去。
这就是为什么中国需要民主集中，而美国只是单纯的民主而已的原因。
2，历史及意识形态中国自古以来，政治一直是人们思想意识中的最最重要的事。
对方失败了，甚至是可以杀掉对方的。
千百年来，中国的政治以史书的方式记录下来，以民间评书等方式得以在大众心中传播。
于是政治作为一个很特殊的东西，萦回在中国人的脑海中。
加之中国人的一些其他思想观念，造成了中国这个世界上最为危险，富于博弈的政治舞台。
以至于国外曾有人写道，美国是世界上最为庞大的法治国家，而中国是世界上最庞大的人治国家。
这样一来造成了“斗”成为了很多中国人对于政治的印象。
然而目前来讲，中国的剧烈政治斗争从鸦片战争开始伴随着中国人走过了近百年的风风雨雨，中国人为此付出的代价之大，损失之惨重，可谓世界第一。
（从经济占全球30%的公认世界第一到全球经济排名第x位）一党专政，多党合作，民主集中加马哲，毛思，邓论的政治生活方式，是中国人斗争百年后得出的结果，至少目前来看是稳定的，而稳定又是中国持续发展的前提条件。
美国则不同，因为民族，文化的大范围不同，造成了如果双方不能容许对方的政治观点的话，便会无法生存。
因为政治见解太过于多样化。
这培养了美国两个政治意见相左的人可以一起喝酒，奥巴马会善意的挑选一些共和党人加入民主党为主的内阁。
这样一来，美国需要的只是一种能“说服“所有人的一种作出重大决定的方法，就是民主选举。
3，关于民主集中制和民主制的目的专制，民主制，民主集中制，等等各种制度，无非就是一种能够作出正确决定的方法。
专制会有的问题就是，如果领导人犯了错误，整个国家就会犯错误。
民主制的问题在于如果整个国家的人民都犯了错误，那么这个国家就会犯错误。
单纯的专制（近乎独裁）的缺点很明显，我就不赘述了。
民主也是有缺陷的。
虽然说这句话的人不太好，可是却刺到了民主的要害：一百个笨蛋在一起不可能做出一个经济专家能想到的决定，而问题在于，一个国家里面，经济学家人数很少。
这是希特勒说的。
也的确在伊拉克战争的问题上暴露出了严重问题。
民主集中制就目前来讲，是我见到的比较能作出正确决定的方式，而它的问题就在于如何把握好集中的度，过于集中则是独裁专政，过于放开则等同于民主。
至少我认为两个国家都找到了能适合自己，让自己很好发展的路子。
摘要:通过奥巴马当选美国总统中比较中美选举文化的异同关键词:中美/选举文化/选举方式/选举制度2008年，非洲裔的美国参议员——奥巴马最终当选新一届美国总统，实现了历史的突破。
在一个非洲裔总统的统治下，美国将以何种姿态登上历史舞台，将为世人所关注。
此外，世人也对一直高喊民主与自由的国度里的选举制度进行重新审视，当奥巴马当选美国总统的那一刻，美利坚合众国一直引以为荣的“民主”似乎真实了许多。
一、国情不同1.人口数量与文化底蕴不同相比美国选举的“热闹”，中国的选举就“沉寂”了许多。
中国人民对于选举的平静和美国选民拉标语、喊口号形成鲜明对比。
造成这种现象有着特定的文化背景。
首先，美国是一个只有两百多年的国家，相比具有五千年文化的中国，美国只能是一个小孩。
美国的年轻决定了他没有太多的传统思想和文化的影响，而中国的年长必然要结合他的历史而选择一种适合他的选举制度——平稳、高效却又不容置疑。
另一方面，中国有本身的国情，13亿的人口决定了中国不可能出现美国的竞选局面。
试想，如果13亿的中国人，都支持着各自的党派而互相辩论、争议，那可能会造成难以想象的混乱。
当然，中国共产党领导的多党合作和政治协商的政党制度避免了党派之间的针锋相对和明争暗斗。
那是不是说明，中国的选举没有美国的选举好呢？表面上看，可以说是，但实际上应该说不。
看着美国个党派的候选人绞尽脑汁，千方百计地拉票，最后还只是百分之五十多的得票率而获胜，他们却可以说是高票通过。
而相对与中国选举高得惊人的同意票率却“默默无闻”，美国似乎比中国更民主。
然而，自美国建立至今，多少的选举丑闻震惊了世界，如“水门事件”和伊利诺伊州州长布拉戈耶维奇卖官事件。
而相对于这一点，阅历丰富的中国也就没有这方面的忧虑。
2.选民素质不同其实，中美两国不同的选举制度除了特定的文化、历史背景外，也与个人理念相联系。
当然，每个国家民众的理念，也是与这个国家的文化、历史背景密切联系的。
经历了独立战争和南北战争的美国人民深知，选出一个能够维护好自己利益的总统是多么重要，因此在奥巴马的竞选旅程中我门才会一次又一次地听到“我们将改变这个国家，我们将改变这个世界。
”等一系列鼓舞人心的誓言。
但在农民占多数的中国里，生存才是第一要解决的问题，虽然中国基本上实现了小康，但又有多少人还在为两餐忧愁,实践证明，发展仍是中国的第一要务,政治体制改革是一个任重道远的任务.在这种条件下，中国选民对选举没有美国选举表现的那么“狂热”就不难理解了。
二、选举方式与政党制度不同(1).中国的选举方式与政党制度中国从1953年12月进行首次普选开始，选举是真实而平等的。
我国选举方式分为直接选举和间接选举。
其中又有等额选举和差额选举。
新中国成立初期，我国经济文化落后，交通也不方便，人民群众的民主素养还不是很高，从这样的国情出发，我国只在乡镇一级实行人大代表的直接选举。
随着我国政治、经济、文化的发展，人民的生活水平有了普遍提高，公民的民主意识有所增强，政治参与能力有了很大的提高，希望更多地直接参与国家政治生活。
顺应社会进步与经济发展的要求，我国将直接选举范围扩大到县级，实行普遍的差额选举，根据我国处于社会主义初级阶段的基本国情，面对人口众多、幅员辽阔、发展很不平衡的状况，我国将在相当长的时间内采用选举与间接选举相结合的选举方式。
目前，中国的选举制度还在不断改进与完善中。
较以前来说,现今中国民主程度已大为提高,文化大革命刚结束后不久,党和政府就果断停止阶级斗争。
目前，我国的选举方式主要有直接选举，间接选举，等额选举和差额选举。
如今的乡镇人大代表是通过直接选举产生，能够直接表达老百姓的意愿，老百姓能够直接参与选举.但成本较高，局限于选民多，分布广的地区，且参与选举的老百姓有一部分缺少民主意识，因此可能导致贿赂的情况的发生。
间接选举适合于我们人口众多的国家，但不是每个选民都能选举心目中的候选人，选民的意愿受到限制。
以等额选举的方式确定候选人，可以比较充分地考虑当选者结构的合理性，但限制选民的自由选择，有些选民可能误认为是事先“内定”好的，因此选民的积极性受到影响。
差额选举有利于通过选民对候选人的自我介绍参与竞选来了解候选人，但若缺少有效的规范，容易发生虚假宣传，贿赂等情况。
由此可见，直接选举，间接选举，等额选举，差额选举都有各自的优点，也都有各自的局限性。
但必须依据社会经济制度，物质生活条件，选民的文化水平的具体条件来决定国家的选举制度。
直接选举和间接选举相结合的选举方式符合我国正处于社会主义初级阶段的基本国情。
(2).美国的选举方式与政党制度美国的两个著名政党：民主党和共和党一直互相竞争。
每当大选之年，两党分别以驴和象作为自己党徽竞选，被后人称为“驴象之争”。
美国两党在意识形态上没有区别，只是在具体政策的实施上有所不同。
两党中哪一党也从来没有充分团结地一致反对另一政党。
在更多情况下，甚至有一个党的党员更赞成另一个党的大多数人的观点。
因此，从某种意义上说，美国民主、共和党的政治界限并不明显；当然这并不意味着美国政治不存在意义重大的分歧和争论。
美国总统选举过程一般经过如下程序：初选———全国代表大会——全国范围的竞选和选举团——11月的总统大选。
在美国的政治选举中，选举人更多依靠个人魅力和成就。
由于美国是联邦制的国家，美国各级的政府基本上是由所在地区的选民选举产生，独立自治，只对选民负责，而无需对上级政府负责，这与中国领导和被领导的上下级政府关系不同。
与中国选民相比，美国众多选民往往要参与其所在的市镇或县，州等各种选举，选举更为丰富多彩，但越来越明星化。
在漫长的选举过程中，候选人更多的是靠个人魅力与他的表现及成就，而非依靠其所在党的组织。
这似乎有点脱离选举应有的轨道。
而经选举出来的总统的决策或个人意愿常常牵动整个国家，其代表的政党政策的实施也会影响整个国家。
民主党和共和党都是代表垄断资产阶级利益的政党，但它们在具体政策的实施上有所不同。
在经济方面，共和党反对扩大政府对经济和社会方面的预算开支，肯定资本主义市场的自我调节作用，但主张扩大对国防军事建设的预算开支。
民主党赞成政府采取积极行动来推动社会福利事业的发展，一直用经济手段来控制企业的活动。
两个政党在一些关键问题采取不同的态度和提出不同解决方法。
有时，执政党的决策往往会显得片面，在某些方面上也会走上极端，引起群众的不满。
美国是号称民主、自由的联邦制国家,其选举过程虽然繁复，但它能在最大程度上保证选民参与，使选举显得公平，公正。
两党虽为竞争对手，存在着分歧和争论，但都会尊重并大部分赞同对方的主张和意见。
三、真实性不同美国一直以民主和自由标榜自己,仿佛那就是美国的标签.但屡次发生的选举丑闻好像与这背道而驰.远的就如刚才提到的尼克松的“水门事件”至今仍为人们所津津乐道,近的来说, 伊利诺伊州州长布拉戈耶维奇的卖官丑闻在美国政界上投下了一颗重镑炸弹。