演化博弈论着重研究是在一个动态过程中有限理性的个
体如何在重复博弈过程中，通过自适应学习来实现自身收益 最大化的问题。它把均衡看作是过程调整的结果。

经典博弈论到演化博弈论的3个关键概念的内涵式改变 （演化博弈论与经典博弈论的区别）： （1）策略内涵的不同：不同行为 到生物系统中的不同类

型物种本身，策略由物种的不同表现型来体现；

（2）均衡意义的不同：纳什均衡到演化稳定策略(ESS)； （3）个体互相作用方式的不同（博弈个体与博弈次数）

二、复杂网络上的演化博弈
在传统的演化博弈理论中通常假设个体间以均匀混合的 方式交互，即所有个体全部相互接触，然而，现实情况中个 体间的接触总是有限的，个体仅与周围的少数其他个体接触 .这样我们就可以在博弈理论中引入网络拓扑的概念。
个体的策略演化会趋向于一个均衡态，在此均衡态下所
有的个体会同时采取“纳什均衡策略”。 Nash认为，博弈问题的解应该是这样的一组策略，在这组
策略中，每一个参与者都无法通过单独改变自己的策略而
获得更多的收益。这样的状态就被称作纳什均衡态. 实际上纳什均衡态对所有的参与者来说，不一定是最好的结局。
经典博弈模型



更新规则、网络结构等。
虽然使用的博弈模型和具体的模拟细节各不相同，但基 本的模拟过程是类似的，这个模拟过程是分回合进行的，每 个回合包含两步: (l)网络中所有的参与者与其网络上的邻居进行博弈，并 获得收益。每个参与者的收益为与其所有邻居发生博弈得到 收益的总和。 (2)然后参与者将他的收益与他在网络上邻居的收益进 行比较，按照一定规则改变自己的策略。
性的个体最终会处于相互背叛的状态(注意到此时的集体收
益低于两人同时选择合作时的情况). 这种相互背叛的状态 (D，D)就是系统的纳什均衡态。
雪堆博弈
在一个风雪交加的夜晚，两人开车相向而行，被一个 雪堆所阻，如图所示.白色和灰色分别表示合作策略与背 叛策略.与囚徒困境博弈不同，对于雪堆博弈，收益矩阵 元满足关系: T>R> S > P
(4)随机过程方法：通常考虑Moran过程(birth一death) (或者 death一birth过程) ， 即在策略更新时，以正比于个体适应度( 由收益来衡量)的概率产生一个新的个体，然后随机取代此个 体的某个邻居。 Moran过程是将Darwin的进化思想直接引入到演化博弈中
。一个实际背景是种群中的变异入侵，以下图为例，种群中

1、博弈 2、复杂网络上的演化博弈 2.1、网络演化博弈的策略更新规则 2.2、网络拓扑对合作的影响 2.3、记忆对网络博弈中的影响 2.4、博弈动力学与网络拓扑共演化 2.5、学习机制导致合作的涌现 3、展望
博弈研究的对象是游戏(Game)，更确切的说， 是指在具有双方相互竞争对立的环境条件下， 参与者依靠所掌握的信息，在一定的规则约束下，
其中，Ui表示Pi的累积收益，参数κ>0为噪音，代表了一种非
理性行为的可能，一般是一个很小的值，常取0.1。当κ→∞时
，表示所有的信息都被噪音淹没，策略进行完全随机的更新 ；当κ→0时，表示确定的模仿规则，即当P2的累积收益高于P1 时，P1则采取P2的策略。
另一类演化规则
其中，kmax为P1与P2中较大度节点的度，P,T,S,R为2×2 收益矩阵元素。
2.2 网络拓扑对合作的影响
探索由自私个体组成的群体中合作行为产生的机理是 演化博弈研究关注的核心问题之一。 当个体均匀混合，即个体间的接触网络为全连通图时， 相互背叛是唯一的稳定态，合作无法出现，那么改变网络结 构能否导致合作行为的出现呢? 一个影响深远的工作是Nowak和May在1992年所做的 “空间博弈”研究。
(4)策略演化: 在多轮博弈过程中，博弈个体遵循自身收益最大 化的最终目标，即以此目标为指导原则来进行策略调整。
纳什均衡
真实生活中的博弈问题是很复杂的，可能会有很多的 参与者，每个参与者都有不同的策略。当参与者们在 进行一项博弈的时候，他们应该选择什么样的策略? 是否有办法预言出他们的策略组合(s1，s2，…，sN)? 纳什(Nash)均衡：其核心思想是对于两人或多人博弈，
传统博弈论中，常常假定参与人是完全理性的，且参
与人在完全信息条件下进行。而演化博弈理论并不要求 参与人是完全理性的，也不要求完全信息的条件。
演化博弈论是把博弈理论分析和动态演化过程分析
结合起来的一种理论。根据演化博弈理论，博弈双方的 策略最终收敛到演化稳定策略（evolutionarily
stablestragegy，ESS）上。
各自选择策略并取得相应结果(或收益)的过程。
博弈论就是使用数学模型研究冲突对抗条件下最优决策 问题的理论。
一、博弈论
博弈论被认为是研究自然和人类社会中普遍存在的合作行为 最为有力的手段。 博弈模型反映了自私的个体之间的合作竞争关系，能够 很好地刻画生物系统中生物体之间的相互作用关系及演 化动力学。 不论在自然或是社会系统中，经典博弈论告诉我们自私个 体博弈的结果必然是背叛。显然是一个和实际情况不完全吻合 结论。社会经济活动中的绝大多数任务不可能由单人完成， 需要群体的分工和合作。 问题: 为什么自私的个体组成的群体会产生合作行为， 存在什么样的机制，以及什么样的条件才会有合作行为涌现？
通常博弈由以下4个部分所组成: (l)博弈个体：在一个博弈中至少有两位决策者(agent)参与博弈.
(2)策略集：个体的博弈策略可以是纯策略，也可以是混合策略
博弈的策略集由参与博弈的个体所有可能采用的策略所组成. (3)收益矩阵：当博弈个体选定好自己的策略后，其所获取的收
益由收益矩阵中的相应元素来确定.
策略从种群中仅存在一个变异个体时，最终能侵占整个种
群的概率定义为策略的扎根概率。当入侵策略的适应度为 原策略的r倍时，则扎根概率：
其中N为种群个体数量。
死生过程是Moran过程的一个自然推广，原始网络中存在合作 “C”、背叛“D”两种策略，按照连边关系个体之间进行博弈， 获得一个累计收益，其中b表示合作收益，即遇到对手采取合 作时获得收益；c表示合作代价，即个体采取合作获得负收益 。随机选择选择一个个体死亡(假设为位于中间位臵的“D”节 点)，则其所有的邻居按照正比于个体适应度的概率产生一个后 代，填补个体死亡后留下的空位。重复这一过程，种群中的策 略将达到动态平衡。
雪堆模型与囚徒困境不同：遇到背叛者时合作者的收益
高于双方相互背叛的收益.因此,一个人的最佳策略取决于对 手的策略： 如果对手选择合作， 他的最佳策略是背叛； 反
过来， 如果对手选背叛， 那么他的最佳策略是合作。 这样
合作在系统中不会消亡， 而与囚徒困境相比， 合作更容易 在雪堆博弈中涌现。
演化博弈论
2． 演化网络博弈研究内容 第一，研究网络拓扑结构对博弈演化动力学的影响。 第二，探索一些可能的支持合作行为涌现的动力学机制。 第三，研究博弈动力学和网络拓扑结构的共演化，即个 体策略和网络拓扑结构协同演化的情形。 3. 促进合作行为涌现的机制 重复博弈（争锋相对、冷酷策略）、巴普洛夫策略、 亲缘选择、直接互惠、间接互惠（声誉）、网络互惠以及 群选择。 公共利益博弈（复杂网络基础 P306）
所有个体“C”，当某个个体发生变异后，变为”D”，以后 每一步考虑随机移去一个个体，并以正比于原种群中“C”
个体适应度的概率生成一个新的“C”个体，否则生成一个新
的“D”个体。在适应度函数满足一定条件时，“D”个体可能 完全侵占整个种群(Invade)，
Martin A.Nowak等人研究了这类种群侵占问题，将某种
下面以囚徒困境博弈和雪堆博弈为例来阐述纳什均衡 囚徒困境博弈: 两个小偷A和B合伙作案，被捕后被隔离审讯.如果双方都 拒绝坦白同伴的罪行，两人将会被轻判1年徒刑;为此，警方
设计了一个机制:如果A揭发B的罪行，B拒不供认A的罪行，
则A将无罪释放，而B将被重判5年徒刑;如果A、B都揭发对 方罪行，则双方均被判刑3年.

1.

演化网络博弈基本定义 要讨论合作的涌现，必须涉及相当数量的个体（局 中人），而且合理地认为这些局中人以及他们之间的关系 构成一个复杂网络，随着时间的演化，每个局中人都在和 他的邻居进行博弈，这就称为演化网络博弈，它的定义可 以表述为： （1）数量N→∞的局中人位于一个复杂网络上。 （2）每个时间演化步，按一定法则选取的一部分局中人 以一定频率匹配进行博弈。
在此情况下，自私的个体应如何做出抉择?
合作(Cooperate-C) or 背叛(defect一D)
对于两人博弈，收益矩阵元通常用(R、S、T、P)来表示
相互合作则二人同获得较大收益R，相互背叛则同获较小
收益P，一方合作一方背叛，则背叛者获得最高收益T，
而合作者获得最低收益S，即参数满足关系:T>R> P >S， 此外2R>T+S，即相互合作能获得集体最高收益. 不论对手采取哪种策略，选择背叛策略都是最佳的，即理
回家，其收益量化为P=0.雪堆模型的收益矩阵可表示为:
那么，理性个体的最优选择是什么呢?
如果对方选择背叛策略(呆在车中)，那么另一方的最佳 策略是下车铲雪(因为按时回家的利益b一c好于呆在车中的 背叛收益0); 反之，如果对方下车铲雪，则自己的最佳策略是呆在 舒服的车中.所以，不同于囚徒困境博弈，在雪堆博弈中存 在两个纳什均衡态：(C，D)和(D，C).即雪堆博弈中的NE为 两人均以概率r选择背叛，概率1-r选择合作，其r=c/(2b-c)称 为损益比。
假设铲除这个雪堆使道路通畅需要付出的劳动量为c， 道路通畅则带给每个人的好处量化为b(>c)。
如果两人一齐动);如果只有一人下车铲雪，虽然两人都能及时 回家，但是背叛者逃避了劳动，它的收益为T=b，而合作者
的收益为S=b一c;如果两人都选择不合作，则两人都无法及时