国家责任
教学要点: 1、国际不法行为的确定标准 2、国家责任的形式
一、概述
（一）国家责任的概念
国家对其国际不法行为所应承担 的法律责任 （二）国家责任法的特征与渊源
法律性 国家间责任关系 类似于国内法上的民事责任
习惯国际法规则
（三）国家责任法的发展与编纂
2001年《关于国家对国际不法行为 的责任条款草案 》 （四）国家责任理论的发展和演变

经国家授权行事 按照国家的指示或在其指挥或 控制下行事
官方当局不存在或缺席而行事
确认或接受私人行为
未尽适当注意义务
3、国际刑事法院（常设）——2002年7月生 效时成立 管辖权——补充性： 管辖的范围（灭绝种族、侵略、战争、反人 类） 中国立场： 对反人类罪的定义持保留立场 对检察官的自行调查权有严重保留 对国内武装冲突中的战争罪有严重保留
（5）叛乱运动或其他运动的行为：原则上不 归于国家；新政府或新国家例外
（6）私人的行为：原则上不归于国家；例外
甲国公民廖某在乙国投资一家服装商店，生意兴隆， 引起一些从事服装经营的当地商人不满。一日， 这些当地商人煽动纠集一批当地人，涌入廖某商 店哄抢物品。廖某向当地警方报案。警察赶到后 并未采取措施控制事态，而是袖手旁观。最终廖 某商店被洗劫一空。根据国际法的有关规则，下 列对此事件的哪些判断是正确的？ A．该哄抢行为可以直接视为乙国的国家行为 B．甲国可以立即行使外交保护权 C．乙国中央政府有义务调查处理肇事者，并追究 当地警察的渎职行为 D．廖某应首先诉诸于乙国行政当局和司法机构， 寻求救济
际不法行为,除受支配国本身依据国际法承担责 任外,智慧和控制国还要对说支配国的该不法行 为负责
★胁迫：胁迫另一国实施国际不法行为, 胁迫
国要对被胁迫国的该不法行为负责
三、 解除行为不法性的情况
基于 先前 行为
1.同意：有效同意
2.自卫：武力；遵守国际法
3.反措施(countermeasures) ：非武力
孤独号案 1929年美国的海岸警卫队在距海岸6.5海里外 开始紧追，后在距海岸约200海里地方开炮 将孤独号击沉。 1924年《英美专约》规定：美国对商船的登 临权和紧追权可以延伸到领海（3海里）以 外至商船 “以海岸线起一小时航程所能到 达之处”
（二）对抗措施 前提：针对国际不法行为 针对性：行为国 适度性 （三）自卫
阿富汗战争的合法性问题
美国是否可以以自卫权为由对阿富汗动武？ 1、“9.11”恐怖主义袭击是否是“武力攻 击”？ 2、 “9.11”恐怖主义袭击是否可以归因于阿 富汗的国家行为？
四、 国家责任的形式
（一）限制主权 （二）继续履行 （三）停止和不重犯 停止不法行为，要求不法行为具有持续的性质
ห้องสมุดไป่ตู้
彩虹勇士号仲裁案（Rainbow Warrior Case） 1985年7月10日深夜，停泊在新西兰北部最 大的港口奥克兰的绿色和平组织的“彩虹 勇士号”发生爆炸，沉入海底。经过调查， 认定两名法国特工参与了爆炸行动。1986 年法国和新西兰达成协议，新西兰把两名 特工押送到法属豪岛隔离3年，除非经过两 国同意，两人不得离开该岛。但后来法国 以健康医疗为由，先后将两人接回法国。 发生争议。
战争损害赔偿 战争赔偿 民间赔偿 《中日联合声明》第5条 “中华人民共和国政府宣布：为了中日两国 人民的友好，放弃对日本国的战争赔偿请 求”
五、 国家责任的新问题
（一）国家的国际刑事责任
国际罪行(international crimes) 国际侵权(international delicts)
2001年，甲国新政府上台后，推行新的经济 政策和外交政策，在国内外引起强烈反应。 乙国议会通过议案，谴责甲国的政策，并 要求乙国政府采取措施，支持甲国的和平 反政府运动；同时乙国记者兰摩也撰写了 措辞严厉的批评甲国政策的文章在丙国报 纸上发表；甲国的邻国丁国暗自支持甲国 的反政府武装的活动。根据上述情况和国 际法的相关原则，下列哪一选项是正确的？
2. 行为违背国际义务
引起责任的义务 breach of an 义务起源的无关性 international obligation 有效义务
国际不法行为
时间
即时违法行为 持续违法行为
定 性
以国际 法为准
复合行为
类 型 一般国际不法行为
性质
严重国际不法行为
以美国为首的北约轰炸我驻南联盟大使馆
1999年5月8号,以美国为首的北约使用了三枚 导弹袭击了中国驻南联盟大使馆，造成馆 舍严重毁坏，三人死亡的严重后果。 1、轰炸中国驻南联盟大使馆的行为 应该由谁来承担？ 2、轰炸行为违背了何种国际义务？ 3、作为国际组织的北约是否要承担责任？怎 么承担？
1、东京审判和纽伦堡审判 2、国际刑事法庭（临时性的） 联合国前南刑事法庭 联合国卢旺达国际法庭
• 对外国人的人身及其财产的损害所引起的 国家责任 • 针对所有的违反国际义务的不法行为
二、国家责任的成立
（一）国家责任的构成要件
主 观 要 素 1.行为依国际法可归于国家: 归因性
国家行为(act of state)
2.该行为违背了该国国际义务
3.损害(damage)～过失(fault)：NO
客 观 要 素
1.行为依国际法可归于国家而成为国际法行为
（1）国家机关的行为
行政机关
立法机关
司法机关 （2）国家元首、政府首脑和外交使节的行为
（3）实际上代表国家行事的个人行为： 国家机关以及国家官员的越权或违背指示 的行为能否归因于国家？
甲乙两国于1996年签订投资保护条约，该条 约至今有效。2004年甲国政府依本国立法 机构于2003年通过的一项法律，取消了乙 国公民在甲国的某些投资优惠，而这些优 惠恰恰是甲国按照前述条约应给予乙国公 民的。针对甲国的上述作法，根据国际法 的有关规则，下列哪一项判断是正确的？
A．甲国立法机构无权通过与上述条约不一致 的立法 B．甲国政府的上述做法，将会引起其国际 法上的国家责任 C．甲国政府的上述做法如果是严格依据其 国内法作出的，则甲国不承担国际法上的 国家责任 D．甲国如果是三权分立的国家，则甲国政 府的上述行为是否引起国家责任在国际法 上尚无定论
（4）经授权行使政府权力要素的实体的行为
4.不可抗力（force majeure） 不基 于先 5.危难（distress）：人或物
前行 6.危急情况（necessity）：基本利益 为
（一）同意（事前同意） 以有效的方式表示同意他国实施某个与其所 负义务不符的特定行为时，该行为在与该 国的关系上就被排除了不法性。 合法性 自愿性 有效性：由正式的权力机关在行为前作出
甲国警察布某，因婚姻关系破裂而绝望， 某日持枪向路人射击。甲国警方迅速赶 到现场，采取措施控制事态并抓捕了布 某。布某因拒捕被击毙。但布某的疯狂 射击造成数人死亡，其中包括乙国驻甲 国参赞科某。根据国际法，就该参赞的 死亡，下列判断哪一项是正确的 A. 甲国应承担直接责任 B. 甲国应承担间接责任 C. 甲国应承担连带责任 D. 甲国国家没有法律责任
二战中国劳工对日索赔诉讼 南京大屠杀幸存者对日索赔诉讼 “日军遗留毒剂”受害者对日索赔诉讼 日军细菌战民间对日索赔诉讼 中国原慰安妇对日诉讼

中国民间对日索赔遇到的障碍
日本政府认为：
1、在《中日联合声明》里，中国政府放弃了 国民的受害赔偿的请求权 2、个人不具有国际法上的主体资格，不能向 日本政府主张赔偿 3、中国的民间索赔诉讼已过时效
A.乙国记者的行为，涉嫌违反国际法 B.乙国议会的法案一旦被执行，则涉嫌违反 国际法 C.丙国的行为涉嫌违反国际法 D.丁国的行为不涉嫌违反国际法
（二）一国对另一国不法行为的责任
□衍生责任 ★援助或协助：援助或协助另一国实施其国
际不法行为, 不仅行为国要负主要责任,而且协 助国也要对此负责
★指挥或控制：指挥或控制另一国实施其国
（二）危险活动所致越界损害的国际 赔偿责任(international liability)
1.2001年关于预防危险活动的越境损害 的条款草案
□ 预防、合作义务
2.2006年关于危险活动造成的跨界损害 案件中损失分担的原则草案
□ 损害 □ 损失分担原则
更强调行为导致的实际损害 无过错责任原则 承担方式主要是赔偿 赔偿责任主体的三类不同情形：国家责任、 双重责任、营运人责任（无论国家或私人）
❒一国所违背的国际义务对于保护国际社会的根本
利益至关重要，以致整个国际社会公认违背该项义 务是一种罪行时，其因而产生的国际不法行为构成 国际罪行
“严重违反一般国际法强制规则义务”
As a matter of general principle, international law does not recognize the criminal responsibility of the State, and the Genocide Convention does not provide a vehicle for the imposition of such criminal responsibility. The Applicant accepts that general international law does not recognize the criminal responsibility of States. The Court observes that the obligations in question in this case, arising from the terms of the Convention, and the responsibilities of States that would arise from breach of such obligations, are obligations and responsibilities under international law. They are not of a criminal nature.