浅谈审计的独立性及影响其的几个因素摘要 (1)第1章序言 (1)1.1研究背景 (1)1.2审计师独立性的内涵 (1)1.2.1形式独立 (1)1.2.2实质独立 (2)第2章影响注册会计师独立性的因素 (2)2.1自身利益 (2)2.2自我评价 (3)2.3过度推介 (3)2.4密切关系 (3)2.5外在压力 (3)第3章我国审计行业缺乏独立性的原因 (4)3.1监管职责混乱 (4)3.2政府监管所依据的法律缺乏操作性 (4)3.3政府监管不严惩罚力度较弱 (5)第4章解决对策 (5)4.1明确各监管部门权责提高监管效率 (5)4.2加大惩罚力度 (5)4.3加强对注册会计师的执业道德的监管 (6)第5章结论 (6)致谢 (7)参考文献 (8)2001年，美国前五大会计事务之首的安达信会计事务所丑闻曝光，引起了美国和世界的热烈讨论。

在热烈讨论中出现的是对美国证券市场监管和注册会计师审计制度缺陷的批判。

近年来，相关制度规则已经出台，但审计的独立性问题仍面临重大挑战。

在中国，缺乏审计独立性的问题更为严重。

会计师事务所和注册会计师受多种因素的影响，如商业信心压力，利润，促销动机，低价竞争等，限制了中国审计的独立性。

本文旨在寻找切实可行的措施，确保我国审计的独立性的完善，促进我国审计行业的健康有序发展。

关键词：审计师；独立性；影响因素第1章序言1.1研究背景无论审计是否保持独立性，以及何时实践正确评估的工作状态以及是否能够顺利参与投资，这都和使用公司的财务报表有关。

只有当消除审计过程中的所有干扰并坚持客观公正的态度时，才能准备出可靠的审计报告，公正地反映被审计单位的实际情况。

如果不是这样，这不仅会导致侵犯各方利益的利益，而且由此审计师本身也无法避免法律制裁。

但是，在实际的审计行业中，很难实现真正的独立性。

中国社会主义市场经济建设中仍存在诸多弊端。

不同公司的内部管理系统和管理流程参差不齐。

此外，审计行业的发展时间较短，因此该行业本身仍有很大的改进空间。

目前，审计师的道德规范通常较低，这些仅依靠审计师自己的意识和自律是不够的。

因此，健全的法律制度、有效的监督和治理是一个更有力的保障。

但是，目前我国审计行业监管领域仍存在诸多问题。

其中之一是现行的法律法规不完善，监管机构的职责模糊，削弱了原本的监管。

其次，由于中国的国情，目前我国审计行业的自律管理影响不大。

建立一套实用的职业道德体系来指导审计行为，同时创建一种更加实用的监督和控制审计缺乏独立性的方法，这已成为现阶段需要解决的紧迫任务。

目前，政府监管奠定了基调。

行业自律监督也是促进发展的一个组成部分。

只有将这两者有机结合起来，才能为投资者提供健康的投资环境，树立正确的经营理念。

1.2审计师独立性的内涵我国《注册会计师执业道德准则》对审计独立性的定义是:“注册会计师在审计业务、出具报告中应独立于委托单位及其他机构”。

其中，注册会计师审计独立性包括形式独立与实质独立两方面。

1.2.1形式独立在《注册会计师职业道德守则》中，正式的独立条款规定：“注册会计师必须在第三者面前呈现一种独立于委托单位的身份，即在他人看来注册会计师是独立的。

会计师事务所如与客户存在可能损害独立性的厉害关系，不得承接其委托的审计或其他鉴证业务。

执行审计或其他鉴证业务的注册会计师如与客户存在可能损害独立性的厉害关系，应当向所在会计师事务所声明，并实施回避。

”简而言之，正式独立是注册会计师要求的外在形式。

1.2.2实质独立在《注册会计师执业道德准则》中，对实质上的独立规定有:“注册会计师执行业务时，应当实事求是，不为他人左右，也不得因个人好恶影响分析、判断的客观性，应当正直、诚实、不偏不倚的对待有关利益各方”简而言之，审计的独立性反映在形式和实质方面。

它们彼此不同，并且有着千丝万缕的联系第2章影响注册会计师独立性的因素《中国注册会计师职业道德守则》对影响独立性的因素有以下的介绍:注册会计师对职业道德基本原则的遵循可能受到多种因素的不利影响.包括自身利益、自我评价、过度推介、密切关系和外在压力。

2.1自身利益由于个人利益所引起得作用。

如果个人经济利益或其他利益对成员的实际判断或行为产生不合理的影响，则会产生由其自身利益引起的负面影响。

这主要包括：审计师事务所的收入过分依赖于重要客户的估值，影响其收到的服务费。

如果公司的审计客户超过一定比率并且未支付审计费用，特别是前一年的审计费用还没支付时，切在审计师在本审计报告发布之前没有支付，审计师则会做一些危害审计独立性的事情，其目的是拿回服务费。

项目认证业务团队的成员与认证客户有着重要而密切的业务关系，项目团队成员在认证客户中具有直接的经济效益。

例如，被审计的单位从事贷款和资产管理业务，如果项目审计小组成员或其近亲属从中获得贷款和物业管理收入，他们获得的回报可能比正常收入高，这是非常不利的影响。

业鉴证业务项目组正在与鉴证客户协商受雇于该客户；审计项目组成员考虑加入被审计单位，考虑自身在新单位的利益和处境，不免作出有失公正的审计判断，这将严重影响到审计的独立性。

审计师和客户就支付或收款的活动达成协议，中国注册会计师对审计费用有详细规定。

作为“经济学人”，审计服务费将对独立产生极其严重的影响。

安达信会计师事务所于1985年为安然公司提供审计服务出现了严重的弊端。

可以看出，安达信审计员在过去几年中所提供的审计服务是扭曲的。

正是由于独立性的影响，中国才会要求注册会计师和公司的强制轮换。

2.2自我评价自我评价造成的影响。

如果参与者对其先前的决策或服务结果进行了不恰当的评估，并根据此作为当前服务的一部分进行评估，则将发生自我评估的不利后果。

这主要包括：会计师事务所向客户提交项目或财务系统运作后，还会发布关于系统有效性的法证报告;法务业务项目团队的成员担任或担任客户的董事或高级管理人员；商业项目评估小组的成员目前或最近由客户雇用，他们的职位可能对评估产生重大影响；会计师事务所为客户提供其他服务认证，直接影响认证信息。

安达信不仅为安然提供了16年的财务报表审计服务，还信任安然的咨询业务，咨询服务的成本远远超出了财务报表审计的范围。

在年度报告审计期间，发现财务处理的结果与先前提供的咨询服务不同，后者可以考虑咨询业务获得的相对有利可图的利润，并在财务审计中作出妥协。

2.3过度推介过度推介会导致不良后果。

如果某成员过分向议客户或工作单位建议某个立场或意见，这会严重损害其客观性，则会产生过度推介造成的不利影响。

这主要包括：会计师事务所推介审计客户的股票；在审计客户与第三方发生诉讼时注册会计师担任客户的辩护人。

2.4密切关系密切关系造成的负面影响。

如果会员与客户或工作单位有长期或密切的关系，并且过于倾向于他们的利益或承认他们的工作，那么这将产生由密切联系造成的不利后果。

这主要包括：项目团队成员的近亲担任客户的董事或高级管理人员；项目团队成员的近亲属是客户的员工，此时审计师的审计工作可能对客户产生重大影响。

2.5外在压力外部压力引起的负面影响。

如果成员处于巨大的外在压力下（包括不正当地影响审计师行为的意图），使得审计师不能客观地进行审计，则外部压力会产生不利的影响。

这主要涉及：审计师事务所受到客户解雇业务关系的威胁。

中国的注册会计师行业不是在市场经济中自发产生的，而是由政府部门授权的。

因此，在雇佣关系中，会计事务所的审计客户的在支付方式上处于有利位置。

如果客户拒绝支付相关费用，那么将会对公司的审计产生更大的影响。

如果客户威肋将起诉会计师事务所，这也会严重影响审计的独立性。

第3章我国审计行业缺乏独立性的原因3.1监管职责混乱根据法律法规，目前中国注册会计师监管机构主要包括财政部门、工商部门和中国证监会。

财政部监督检查局和中国证监会行政处罚委员会是负责处罚的主管部门。

审计委员会拥有注册会计师和会计的所有监督权，但没有制裁，必须转移给有关当局。

中国审计协会是一个部门性的自律组织，对注审计师没有相关针对性的制裁。

但是，在实际遵守法律的过程中，会计师事务所需要由多个监管机构同时对同一问题进行核查。

办事处通常必须同时向不同的监管机构提交相同的审计信息，并且由于监管经验。

有限的沟通问题往往不是很顺利，这给公司增加了许多不必要的工作。

更重要的是，同一检查部门的检查角度因检查而异，并且由于规则不同，检查结果可能不同。

检查机构内部协调造成的摩擦也导致责任分配的差异。

遇到问题时，信息无法复杂化，但问题更加复杂。

因此，重叠的监管机构不仅阻止了管理会计师事务所的预期效果，而且还鼓励一些部门滥用权利干扰正常的市场秩序，以及降低注册会计师审计的独立性和质量。

格陵兰是第一个知道有许多监管机构，但对公众和媒体的敏锐观察。

监管机构拥有广泛的公司内部信息，但无法有效识别。

3.2政府监管所依据的法律缺乏操作性在司法机关适用法律这一环节可操作性差。

《会计法》仅有52条，《注册会计师法》仅有46条，这些浓缩性的法律条文并没有摆脱我国在立法上所具有的传统性问题：太过于笼统。

此外，为了解决这个问题，还将增加大量的司法解释。

其本质是希望立法者有足够的经验，这些司法解释往往达不到现实要求，因此执法机构可能会发现很难使用法律。

此外，不同的法官对这些条款也有不同的理解，因为他们没有相关的专业知识。

这对各种法律的有效实施造成了障碍，增加了执法难度。

其次在权利救济方面的操作性也差，如在《注册会计师法》第6条第2款规定:“注册会计师和会计师事务所依法独立、公正执行业务，受法律保护。

”但是该规定极为笼统，注册会计师怎样做就是受到法律保护的，如果自身合法权益被侵害又应如何作出辩驳。

实践中不乏有个人和有关单位干预注册会计师审计程序或审计结论等现象，但却没有相应的法律来对其进行救济，使得《注册会计师法》中个别条款操作性不强，缺乏实际意义。

3.3政府监管不严惩罚力度较弱监管领域的注册会计师和博弈论表明，违规的成本取决于拒绝和惩罚的可能性。

“注册会计师在审计市场中是理性的。

经济人通常会考虑不合规收入的金额和支付成本。

当违约收益远远超过支付成本时，注册会计师通常会失去其独立性，更喜欢冒险并与公司勾结。

相反，如果违规成本很高，我相信审计师会选择保持其独立性。

因此，中国监管机构必须加强监督，检查和惩罚，并增加违规成本，使注册会计师能够保持独立，即使他们的道德低下。

第4章解决对策4.1明确各监管部门权责提高监管效率中国的行政监管部门主要包括财政部，证券监管机构，工商机构等。

各部门的法律和内部制度不同，法律和内部制度也存在差异。

一个验证案例通常由几个部门陪同。

研究，但控制角度是不同的。

会计师事务所经常在一个问题上提供来自多个部门的信息，这不仅会加剧公司的工作，更重要的是，不会对审计监督做出贡献。

降低预期监管的效果。