事实或行为对象 的明知。其主要特征有二 ：． １ 狭义 的明知故意的法律依据不仅包括《 刑法》 总则第 ｌ ４
收 稿 日期 ：０ １ ０ ２ １ — ３—１ ５
作者 简介 ： 高素 云（９ ０一） 女 ， １６ ， 山西太原人 ， 太原铁路运输检察 院检察委 员会专职委 员。
一
２８ —
这 种结 果发 生 ， 因而 构成 犯 罪 的 ， 故 意犯 罪 ” 是 。可
见本 条 定义 的故 意 既包 括 直 接 故 意 、 包 括 间 接 故 也 意 ， 这两种 罪过 形式 均 以“ 而 明知 ” 为其 得 以成 立 的
狭 义 明知故 意可 以分为 明知 肯定 和 明知可能 二 种类 型 。在运 输毒 品犯 罪 中 ， 明知 是毒 品 ， 括 明知 包 肯 定是 毒 品与 明知 可 能 是毒 品。 明 知肯 定 是 毒 品 ， 是 指行 为人 根据有 关 事 项 ， 断 出 自己所 运 输 的 肯 判 定 是毒 品 ， 会 是 其 他 性 质 的财 物 ； 不 明知 可 能 是 毒
双重性 ， 是由《 刑法》 总则第 ｌ ４条和分则 相关 条文 的“ 双重 明知 ” 规定所 决定 的。
二、 狭义 明知 故意 中的推 定 明知
（ ） 义明 知故 意的分 类 一 狭
意 。这是因为， 刑法》 １ 《 第 ４条明文规定 “ 明知 自己 的行 为会 发 生危 害社 会 的 结 果 ， 且 希望 或 者 放 任 并
较 大 的” 构成 持有 、 使用 假 币罪 。这 里 的 “ 明知 ” 即 ， 为 本罪在 主 观 要 件 上 属 于 “ 明知 故 意 ” 提供 了 法 律 上 的依 据 。２ 狭 义 的 “ 知 ” 意 在 明 知 内 容 上 具 ． 明 故 有 二重性 。如 前 所 述 ， 义 的 明 知 内容 是 对 其 “ 广 行
大 多数 行为人 在被 抓获 以后 都辩 称 自己不 知道被 其 运输 的物 品是 毒 品 。怎样判 定 行 为 人 的“ 明知 ”， 就 成 为办 理此类 案 件 的重 要乃 至关 键环 节 。
～
、
《 法》 刑 中明知 故意 犯的 一般 规定
《 法》 的 明 知 故 意 有 广 狭 二 义 之 分 。广 义 刑 上 上 的 明知故 意 ， 括《 法》 的直接 故 意 与 间接 故 包 刑 上
品， 则是指行为人根据有关信息 ， 认识到 自己所运输
的物品可能是 毒品， 但又不 能充分肯定其为毒 品。 在 这里 ， 刑法 并不 一定 要 求 行 为人 对毒 品 的认 识 是 确定的， 只要行为人认识到其运输的或许是毒品、 可 能是毒 品 即可 。 基 于这 一 理 由 ， 输 毒 品犯 罪 也 运
文章编 号 ：６ １ ８ Ｘ（０ １ ０ பைடு நூலகம் ２ １７ —６ ５ ２ １ ）３— ０ ８—０ ３
条的“ 明知 ” 定 ， 规 而且包 括 《 刑法 》 则或 其他 分 则 分
性条款之 中的 “ 明知” 状规 定。例如 《 罪 刑法》 第 １２条 规定 ： 明知是 伪造 的货 币而持 有 、 ７ “ 使用 ， 额 数
法 定前 提要 件 。因 而 广 义 的 “ 明知 ”内容 不 仅 是 相 对 于行 为所造 成 的“ 害后 果 ” 危 而言 ， 且 是相 对 于 而 行 为人 对 “ 害后 果 ” 危 有认 识 而言 。 狭 义 的亦 即严 格 意义 的明知 故意则 不 然 。它不 仅表 现 为对危 害后 果 的明 知 ， 且 表 现 为对 特 定 的 而
２ １ 第 ３期 ０ １年 可 以是 间接 故 意犯 罪 。司 法 实 践 中 ， 知 可 能是 毒 明 品 的在运输 毒 品案 件 占有 绝 大 多 数 ， 既 是 办 案 中 这 的难 点 ， 正是 本 文探讨 的重点 。 也
（ ） 定 明知 的依 据 二 推
高素 云 ： 浅议 运输 毒品 犯 罪 中的推 定 明知
关键词 ： 运输毒品； 推定明知 中 图分类 号 ： ９４ １ Ｄ ２ ．１ 文献标 识码 ： Ａ 毒品， 无论是天然毒品还是加工或者合成 的毒 品， 在最终进入非法市场 、 产生实际社会危害之前 ， 几乎都要经过运输环节 。运输毒品与贩卖毒品同样
具 有严 重 的 社 会 危 害 性 ， 来 是 打 击 重 点 。 我 国 历
为会 发生 危 害社 会 的 结 果 ” 明知 ， 即该 “ 的 意 明知 ” 是 相对 于行 为 的 “ 果 ” 言 ； 义 的 明知 故 意 ， 后 而 狭 实 属 法律上 的严 格意 义 的 明 知故 意 ， 明知 内容 上 的 其
《 刑法》 ３７条规定的运输毒品罪 ， 第 ４ 是指行为人明 知是毒品而予以运输的行 为。但在 司法实践中 ， 绝
２１ ０ １年 ７月
山西警 官高等专科 学校 学报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆ ａ ｉ ｏｉ ｃ ｄ ｎ ｏ ｒａ ｏ Ｓｈ ｈ Ｘ ｌ ｅ Ａ ａ ｅ Ｐ ｃ
Ｊ １ ， ０１ ｕ．２ １ Ｖ０ ． ９ Ｎ０． Ｉ１ ３
１ ９卷
第 ３期
【 法学研究】
浅 议 运 输 毒 品 犯 罪 中 的 推 定 明 知
在黄某某铺位底下 的拎包内查获用塑料袋包裹 的 ４
包海 洛 因 ， 重 １０克 。黄 某 某 归 案 后 一 直辩 称 他 净 ０ 不 知道 拎包 内藏 有毒 品 ， 此案 中 ， 由于“ 上家 ” “ 和 下 家” 未能 查获 ， 于 黄某 某 是 否 “ 都 对 明知 ” 包 内藏 拎 有 毒 品 的言词证 据 只 有黄 某 某 一 人 辩解 ， 明 显缺 在 乏直接 证据 证 明黄 某 某 明知 故 意 的情 况 下 ， 办人 承 应 用推 定法 则 ：． 黄某某 与某 甲的相互 关 系上看 ， １从 二人 相识 不久 ， 交往 不深 ， 以至案 发至今 黄某 某连 某 甲的真实 姓名 、 住址 均不 知 晓 ， 可见 黄某 某 与某 甲之
Ｌ 同糸 厶 口高素云 ＿ Ｊ
（ 太原铁路运输检察 院 ， 山西 太原 ０ ０ １ ） ３ ０ ３
摘 要 ： 输毒 品与 贩 卖毒 品 同样具 有严 重 的社会 危 害性 ， 输毒 品 的行 为人 绝 大 多数 在被 抓 获 以后 运 运
都要 为 自己的行 为辩解 。 怎样 判 定行 为人 的“ 明知 ” 就 成 为办理 此 类案件 的重要 乃 至 关键 环 节 。文章根 据 ， 刑 法理论 ， 结合 司法 实践 ， 运输毒 品犯 罪 中的推 定 明知进行 探讨 。 对