2017年中美税制及税负比较研究报告
2017年9月
目录
一、研究中美税制需厘清的几个基本问题 (6)
二、中美税制概况 (8)
1、中美税制：分税制与财政联邦主义 (8)
2、中美税种的主要差异：增值税、房产税、社保税（费） (13)
（1）中国以增值税为主体税种，而美国以所得和财产税为主，但没有开征增值税13（2）美国有完善的财产税，中国的房地产税仍在试点 (14)
（3）中国的社保采取缴费方式，美国采用法定的社保缴税 (15)
3、中美税法体系 (16)
4、中美税法立法程序：中国高效，美国繁杂 (18)
三、中美现行税制结构对比 (20)
1、课税对象：商品课税与所得课税 (20)
（1）中国：商品课税为主 (20)
（2）美国：所得课税为主 (21)
2、税收性质：直接税与间接税 (22)
（1）中国：以间接税为主，注重筹集收入的效率 (22)
（2）美国：以直接税为主，注重调节公平 (23)
3、税收缴纳主体：企业与个人，税负感体现在不同主体 (24)
（1）中国 (24)
（2）美国 (25)
4、实际负担主体：企业与个人，部分税收由企业转嫁个人，并非企业的负担
(27)
5、财政与税收的分权程度：中央税和地方税，中美两国的中央税均约占一半
(29)
（1）中国：转移支付前中央约占45%，转移支付占37%，形成一定程度的财权集中及再分配 (29)
（2）美国：虽然三权分立以及州的独立性较强，但联邦财政收入占比50%，近几年整体稳定 (31)
四、中美宏观税负比较 (32)
1、小口径：不考虑社会保险的情形下，中国宏观税负低于美国 (34)
2、中口径：考虑税收、社保的情形，美国宏观税负水平大部分年份高于中国，
美国仍在趋势向上，而中国税负显现向下迹象 (35)
3、大口径：考虑税收、社保、非税的情形，美国宏观税负水平高于中国，差
距最大时高出13.7个百分点，最小差距为2.1个百分点 (36)
4、全口径：中国有四本预算，全口径下的宏观税负水平2009年起中国超过
美国，但主要源于中国的土地出让收入近年迅速增长 (37)
五、中国税制改革的可能方向 (38)
1、继续清理非税收入，提高税收占比 (39)
2、逐步提升税收法律级次，实现税收法定 (39)
3、逐步提高直接税比重，改变企业税负感重的状态 (39)
4、个人所得税实施综合与分类相结合，增加可抵扣的项目，降低最高边际税
率，提高税收遵从度，明确个税改革的目的 (40)
5、改革资源税、消费税等税种，充分发挥保护环境、促进绿色发展，反映资
源的稀缺性 (41)
6、加快房地产税立法，构建地方税体系 (41)
7、清理规范税收优惠，实现所有企业的公平竞争 (41)
供给侧改革的五大任务是：去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板。

其中，减税是降成本的重要措施。

特朗普上台后提出将进行大规模减税，而中国近年来推出的供给侧结构性改革同样包含减税清费。

在全球可能掀起减税潮及面对税收竞争的背景下，中美税制有哪些异同？中美宏观税负到底孰高孰低？未来中国税制改革方向？
税制比较：中国实行分税制，美国实行财政联邦主义。

中国现行的分税制分为中央税、地方税、中央和地方共享税。

增值税、企业所得税、个人所得税和消费税是主要税种。

美国是典型的财政联邦主义，分为联邦、州和地方（郡县、市镇村）三个级次。

各级政府只是事权范围、管辖地域的不同，没有上下级关系。

每个政府级次都有相对独立的主体税种，形成联邦税、州税、地方税的体系，州和地方有较大的税收管理权。

联邦税收主要由所得税（个人所得税、企业所得税）、社会保险税等组成；州税以销售和总收入税、个税为主；地方税以房产税为主。

中美税种的主要差异。

1）中国以增值税为主体税种，而美国以所得和财产税为主，但没有开征增值税；2）美国有完善的财产税，是地方税的主体税种，中国的房地产税仍在试点；3）中国的社保采取缴费方式，统筹与个人账户相结合，美国则是法定的社保税，成为联邦税的主体税种。

中美税法立法程序：中国高效，美国繁杂。

中国税收立法程序更短，制定过程更加高效；美国的税收立法程序需经历循环往复，体现行政、立法权的制衡，联邦、州和地方政府间的制衡。