第三章税收法律制度一、增值税案例一：虚开增值税专用发票罪【案情简介】A公司经理李某与B公司经理邵某电话联系业务时谈及增值税专用发票事宜，李某提出其公司有多余发票，如需要可商量。

邵某同意开些发票进来。

之后，邵某与李某联系开票事宜，2002年1月至2005年 4月间，邵某为B公司从12家单位虚开增值税专用发票共44份，价税合计14990796元，其中税额2178149元，B公司均已向国税部门申报抵扣。

B公司是否构成虚开增值税专用发票罪？【法律断案】B公司违反税收征管制度，让他人为自己虚开增值税专用发票44份，价税合计14990796元，其中税额2178149元，并已向国税部门申报抵扣，数额特别巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。

邵某直接决策并具体实施虚开增值税专用发票的行为，属于直接负责的主管人员，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。

【法律评析】利用他人为自己开具增值税专用发票并用于抵扣税额的行为应定性为虚开增值税专用发票罪。

国家税收管理制度不允许恶意利用增值税专用发票牟利，更不得利用增值税发票逃税、偷税、骗税；增值税专用发票所联系和反映的必须是真实的、实际成立的交易关系，假的交易关系是不受保护的。

表面上B公司与开票单位有货物买卖关系，实质上是虚假的，B 公司与开票单位无实际货物交易，实际货物交易存在于A公司与开票单位之间，只不过李某与邵某具体操作了B公司与开票单位存在货物交易的假象而已，所以应构成虚开增值税专用发票罪。

二、营业税案例一：光看名头能否减免营业税【案情简介】厦门市鼓浪屿水族博物馆主营水族生物展览、兼营零售工艺美术品等的企业。

1996年6月10日，原告以其可以依照《中华人民共和国营业税暂行条例》第六条第一款第（六）项关于博物馆免税的规定享受免征营业税待遇为由，向厦门市鼓浪屿区地方税务局提出减免税申请。

同年8月16日，税务局通知原告：企业名称不能作为界定征免税的标准；对原告应按“文化体育业”征收营业税。

原告不服该通知，向福建省厦门市地方税务局申请复议，但维持了鼓浪屿区地税局做出的征税通知，原告不服该复议决定提起行政诉讼。

【法律断案】根据国家税务总局《关于对博物馆免税范围界定问题的批复》的规定：免征营业税的博物馆，是指经各级文物、文化主管部门批准并实行财政预算管理的博物馆，对其他虽冠以博物馆的名称，但不符合上述条件的单位，不得给予免征营业税的照顾。

【法律评析】这起行政诉讼的起因在于双方当事人对“博物馆”的涵义有不同理解。

原告认为其经营的是“水族博物馆”，与《汉语大词典》对“博物馆”的释义相符，故应按“博物馆”的免税规定予以免征营业税。

但从立法精神来看：（1）《暂行条例》规定的部份免税项目，都是从扶持发展文化事业的角度出发而制定的优惠政策。

（2）企业名称不能作为界定征免税的标准。

原告虽陈列一些海生物标本，但它实际起双重作用，一是作为经营场所场景的布置物；二是增加观赏物，并作为商品出售。

因此应否定原告属“博物馆”，不予免税。

（3）营业税作为行为税，是针对发生某种应税业务行为来确定征税的。

原告主营范围是“水族生物展览”，其实际行为是饲养观赏鱼类以供游客参观，其业务归口管理属市旅游局。

因此，应认定其属“经营游览场所的业务”，应按“文化体育业”税目征税。

案例二：签订阴阳两份合同避税，铤而走险以身试法【案情简介】2005年5月10日，陈先生委托某房产中介公司出售其2004年购买的住宅小区。

陈先生听说个人购买住房不足两年出卖要征收5%的营业税，中介公司于是给陈先生承诺了“做低交易价格”的避税法，即中介公司可以和买、卖三方签订两份不同的买卖合同，其中一份合同是以买卖双方的真实交易价格签订，另一份是中介公司按照当地市场价签订。

房产中介公司这样避税可以吗？【法律断案】房产中介公司二手房交易中签订“阴阳”两份买卖合同，并以假合同到房地产交易登记中心进行交易登记的行为是违法犯罪。

房产中介公司这样避税是不可行的。

【法律评析】《中华人民共和国税收征收管理法》第四十条规定：纳税人采取虚假的纳税申报的手段，不缴或者少缴应纳税款的，是偷税。

由税务机关追缴其不缴或者少缴的税款，处以不缴或者少缴的税款5倍以下的罚款。

中介公司通过签订阴阳合同的方式，赚取了两份合同的差价，并且逃避了差价这部分的税收，肯定是违反了法律的，若是偷税数额占应纳税额的10%以上并且偷税数额在1万元以上的话，就构成偷税罪，要受到刑事处罚。

三、企业所得税案例一：挂靠单位承包项目未申报，公司是否属于偷税【案情简介】某建筑公司2002年承包一建筑工程项目，其营业税已由总包方A公司在当地缴纳，但该企业在企业所得税申报时未能体现该收入，直到A公司因涉税问题被查帐时，才发现该建筑公司该项目偷逃税款，但建筑公司法人表示该项目是下属一挂靠工程队以该公司名义承揽此工程，其实际经营情况自己对此不知情，偷欠税款情况与公司无关，那建筑公司是否属于偷税？【法律断案】本案中该建筑公司下属工程队是以该公司名义承揽工程签订合同，公司法人签字盖单位公章，工程队且不是独立核算，因此承建此项目属于公司行为，对此项目涉税问题公司应负全责。

该建筑公司对此项目建筑营业收入没有缴纳企业所得税的行为是错误的，其经营所得，应由所在地主管税务机关一并计征企业所得税，该公司的行为属于偷逃税款的行为。

【法律评析】本案的主要违法点在于纳税人对企业所得税政策掌握不清，纳税意识不强，企业会计核算混乱，造成申报时少报收入，偷逃税款。

在实际操作中本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，对企业讲解宣传税收政策，及时做好漏缴税款及滞纳金入库工作。

案例二：纳税人因同一行为受两次行政处罚后又偷税如何处理？【案情简介】2003年1月，李某开了一家餐馆，未办理税务登记手续。

税务机关发现后多次找到李某，要其到税务机关申报纳税，李某均以种种理由未予申报。

税务机关遂每月向其下发申报纳税通知书、核定税款通知书及催交税款通知书，并因李某拒不申报纳税而对李做出两次行政处罚的决定，但李某仍置之不理。

2003年9 月份税务机关以李某涉嫌偷税罪将此案移交公安机关立案查处。

纳税人因同一行为受两次行政处罚后继续偷税能否按偷税罪处理？【法律断案】李某的行为不构成犯罪。

首先，税务机关对李某的两次行政处罚是针对李的同一行为连续做出的决定，应视为一次行政处罚；其次，按照《中华人民共和国税收征收管理法》的规定，税务机关对自己做出的行政处罚决定有强制执行的手段，却未行使，不能视为一次完整的行政处罚，因此，李某的行为不符合被税务机关给予两次行政处罚后又继续偷税的情形，不应按犯罪处理。

【法律评析】本案中认定罪与非罪的关键是，税务机关给李某下发的两次行政处罚决定书算不算两次行政处罚。

依照《中华人民共和国税收征收管理法》规定，税务机关除了做出行政处罚决定外，对于当事人既不申请行政复议、也不向人民法院起诉又不履行的，税务机关还有两种后续手段即自行强制执行或者申请人民法院强制执行。

本案中，李某拒不履行，税务机关完全可以自行强制执行或者申请人民法院强制执行，而不应接着进行第二次行政处罚，这实际上是对当事人同一个违法行为做出二次行政处罚的违法行为。

因而不能视为对李某作出了两次行政处罚，李某的行为不构成偷税罪。

四、个人所得税案例一：合伙人转让股份惹纠纷【案情简介】王某是某出租汽车有限公司的股东，2004年12月22日，王某把自己的原始股转让给张某，并约定转让过程中发生的一切费用由张某承担。

2005年，市税务局要求王某按“财产转让所得”补缴个人所得税23万余元。

王某表示应按约定由张某承担，但张某认为双方并没有明确约定税款由他缴纳。

王某只好诉至法院，要求张某履行股权转让协议，为其缴纳个人所得税及滞纳金。

那这个人所得税到底该谁交？【法律断案】财产转让人王某是纳税义务人，张某是个人所得税扣缴义务人，应当履行代扣代缴义务。

王某主张双方在协议中已明确约定转让过程中发生的一切费用由张某承担。

但在合同中，双方对费用是否包括个人所得税并未明确约定。

税、费是不同的概念，由于双方约定不明，应当根据税法的规定，由财产转让人王某承担缴纳义务。

【法律评析】一、双方在合同中关于“一切费用由受让方承担”的约定不应包括个人所得税，从字面解释应指交易过程中发生的费用。

而个人所得税是根据交易后针对所得额所征收的税收，只有在交易之后才能确定转让方的交易所得，不属于交易过程中发生的费用。

二、股权转让由转让人缴纳的个人所得税，是不得转嫁税种，不能转嫁给受让人。

三、约定个人所得税由买受方承担，实质是降低交易额，规避纳税义务行为，因违反实质课税原则而无效。

在买卖合同中，约定受让方承担个人所得税，是一种不符合常态的交易形式，变相降低了交易额，使以交易额为纳税依据的流转税降低，构成税收规避，属无效约定。

案例二：经济补偿金是否计征个税？【案情简介】员工小李与单位因劳动纠纷诉至劳动争议仲裁委员会，经仲裁庭调解并裁决，双方解除了劳动关系，单位一次性支付小李一笔经济补偿金。

在执行仲裁裁决中，单位认为一次性经济补偿金属于个人收入所得，单位应依法代扣代缴个人所得税;而小李则认为一次性经济补偿金属于具有法定性质的赔偿金，单位应全额支付，不应再代扣代缴所得税。

对于员工与单位解除劳动关系所获得的一次性经济补偿金，究竟该不该缴纳个人所得税呢？【法律断案】单位支付的一次性经济补偿金视情况缴纳个人所得税。

补偿金超过上年度职工平均工资3倍数额的部分，需缴纳个人所得税。

【法律评析】根据财政部、国家税务总局公布的《关于个人与用人单位解除劳动关系取得的一次性补偿收入征免个人所得税问题的通知》，单位一次性支付的经济补偿金收入(包括经济补偿金、生活补助费和其他补助费用)，若在当地上年职工平均工资3倍数额以内的部分，免征个人所得税；超过的部分，应按相关规定，由单位代扣代缴个人所得税。

五、税务案例一：税务机关申请执行税务行政决定，法院应否受理？【案情简介】2007年1月3日，A税务局在税务检查中发现甲公司未缴或少缴、漏缴各种税款五万元，于是作出了一份税务处理决定，限甲公司10日内缴清。

在规定的期限内甲公司未缴纳税款，A税务局依法作出了罚款3倍的税务行政处罚决定。

甲公司在法定期限内既不申请行政复议也没提起行政诉讼，更没有履行，为此A税务局向法院提出申请，申请法院强制执行其税务行政处理决定和税务行政处罚决定，法院应受理吗？【法律断案】A税务机关申请的税务行政处理决定应不予受理，A税务机关申请的税务行政处罚决定法院应予受理。

【法律评析】只有法律、法规没有赋予行政机关强制执行权的，或者法律、法规虽然赋予行政机关强制执行权，同时又规定可以申请法院执行的，人民法院才能受理，而对法律、法规明确规定由行政机关自己强制执行的，行政机关申请人民法院强制执行，人民法院应不予受理。