在美学的批评和历史的批评哪个更为重 要的问题上 ,我们认为 ,马克思与恩格斯有着 相同的看法 。马克思在给拉萨尔的信中 ,告 诫拉萨尔 : 如果想把《济金根 》写得更加深 刻 ,“你就得更加莎士比亚化 ,而我认为 ,你 的最大缺点就是席勒式地把个人变成时代精 神的单纯的传声筒 。”λ| 所谓莎士比亚化 ,就 是要更加注重作品的美学价值 。当阿 ·卢格 在他的文章中竭力吹捧席勒而贬低莎士比亚 的时候 ,马克思在给恩格斯的信中 ,竟然少有 地对阿 ·卢格破口大骂起来 :“卢格这个畜 生在普鲁茨那儿证明说 :‘莎士比亚不是诗 人 ’,因为‘他没有任何哲学体系 ’。而席勒 , 由于他是康德的信徒 ,才是真正的‘戏剧诗 人 ’。为此 ,普鲁茨写了《恢复莎士比亚的名 誉 》! ”λ} 因为在马克思看来 ,席勒的最大缺 陷就是艺术描写的抽象化 、概念化 ,而莎士比 亚的最大优点就是艺术描写的生动 、鲜活 、感 人 。由此可见 ,马克思把美学批评看得是多 么重要 ! 美在马克思哲学中也占有重要的位 置 ,他把美的创造看作人的本质力量的一种 显现 ,认为人之所以异于禽兽 ,一个重要的标 志就是人懂得美并能够“按照美的规律来塑 造物体 ”。
恩格斯在 1859年致拉萨尔的信中 ,也对 他的《弗兰茨 ·冯 ·济金根 》进行了评价 ,而 且也是先谈这部作品的艺术价值 。他写道 : “当我说任何一个现代的德国官方诗人都远 远不能写出这样一个剧本时 ,我知道我对您 并没有作过分的恭维 。同时 ,这正好是事实 , 而且是我们文学中非常突出的 ,因而不能不 谈论的一个事实 。如果首先谈形式的话 ,那 么 ,情节的巧妙的安排和剧本的从头到尾的 戏剧性使我惊叹不已 。在韵律方面您确实给 了自己一些自由 ,这给读时带来的麻烦比给 上演时带来的麻烦还要大 。我很想读一读舞 台脚本 ;就眼前的这个剧本看来 ,它肯定是不 能上演的 。 ……至于谈到历史内容 ,那么您 以鲜明的笔调和对以后的发展的正确提示描 述了您最关心的当时运动的两个方面 :济金 根所代表的贵族的国民运动和人道主义理论 运动及其 在 神 学 和 教 会 领 域 中 的 进 一 步 发 展 ,即宗教改革 。”µυ
二 、恩格斯的表述
翻阅恩格斯的批评原著 ,我们发现 ,恩格 斯在文艺批评文本中对这一批评方法的表述 是非常清楚和一贯的 。
1847年 ,恩格斯在《诗歌和散文中的德 国社会主义 》一文中批评格律恩的《从人的 观点论歌德 》一书时指出 :“我们决不是从道 德的 、党派的观点来责备歌德 ,而只是从美学 和历史的观点来责备他 。”⑧在事隔 12 年后 的 1859年 ,恩格斯在给拉萨尔的信中评价他 的剧本《弗兰茨 ·冯 ·济金根 》时写道 :“您 看 ,我是从美学观点和历史观点 ,以非常高 的 ,即最高的标准来衡量您的作品的 ……”⑨ 因此 ,马克思主义文艺批评方法的准确表述 , 应当为“美学的和历史的 ”批评方法 。
两种环境里的人物 ,我认为您都用平素的鲜 明的个性描写手法给刻画出来了 ;每个人都 是典型 ,但同时又是一定的单个人 ,正如老黑 格尔所 说 的 , 是 一 个‘这 个 ’, 而 且 应 当 如 此 。”µϖ
1888年恩格斯在致玛 ·哈克耐斯的信 中评价哈克耐斯的《城市姑娘 》,恩格斯首先 谈到的也是作品的艺术形式 :“您的小说 ,除 了它的现实主义的真实性以外 ,最使我注意 的是它表现在您敢于冒犯傲慢的体面人物而 对救世军所作的处理上 ……而且还主要表现 在您把无产阶级姑娘被资产阶级男人所勾引 这样一个老而又老的故事作为全书的中心时 所使用的简单朴素 、不加修饰的手法 。 …… 如果我要提出什么批评的话 ,那就是 ,您的小 说也许还不是充分的现实主义的 。据我看 来 ,现实主义的意思是 ,除细节的真实外 ,还 要真实地再现典型环境中的典型人物 。您的 人物 ,就他们本身而言 ,是够典型的 ;但是环 绕着这些人物并促使他们行动的环境 ,也许 就不是那样典型了 。”µω
在具体的文学批评实践中 ,马克思恩格 斯也总是对文学作品的美学价值给予更多的 关注 。
文艺理论与批评 2008年第 2期
马克思在 1859年致裴 ·拉萨尔的信中 , 评价拉萨尔的《弗兰茨 ·冯 ·济金根 》时说 : “我现在来谈谈《弗兰茨 ·冯 ·济金根 》。首 先 ,我应当称赞结构和情节 ,在这方面 ,它比 任何现代德国剧本都高明 。其次 ,如果完全 撇开对这个剧本的纯批判的态度 ,在我读第 一遍的时候 ,它强烈地感动了我 ,所以 ,对于 比我更容易激动的读者来说 ,它将在更大的 程度上引起这种效果 。这是第二个非常重要 的方面 。现在来谈谈缺点的一面 ,第一 , ——— 这纯粹是形式的问题 ———既然你用韵文写 , 你本 来 可 以 把 你 的 韵 律 安 排 得 更 艺 术 一 些 。”λ∼
这难道仅仅是偶然的巧合吗 ? 正像有的学者所指出的那样 :马克思 、恩 格斯的“文艺批评非常重视文艺的特征和规 律 ……他们总是在有了大量的 、丰富的真切 的审美感受的基础之上才进入对作家作品的 品评和分析 ,并且首先进行的是对该作品关 于美学方面和艺术形成的分析 ,之后才进而 提出对于作品思想内容的见解 ,并同时表明 并提出自 己 的 文 艺 理 论 观 点 和 文 艺 批 评 主 张 。 ……因为他们始终认为 ,文艺作品首先 应该是艺术 ,艺术是人们掌握世界的独特方 式 ,是按照美的规律所进行的一种美的创造 。 文艺批评作为这种美的创造物的评价活动 , 理所当然也必须遵循‘美的规律 ’,遵循艺术 的规律 。”µξ 当然 ,马克思恩格斯所进行的文艺批评 , 并不是形式主义的和唯美主义的 ,在他们的
作为文学批评的重要原则 ,到底应该如 何表述 ? 这两种表述的内涵是相同的吗 ?
即使这两种表述的内涵是相同的 ,作为 马克思主义文艺思想的精髓 ,文艺理论界也 应该有一个统一的表述 。举个最简单的例 子 ,如孔子的“兴 、观 、群 、怨 ”说 ,我们总不能 一会儿说“兴 、观 、群 、怨 ”,一会儿说“兴 、怨 、
1885年 ,恩格斯在致敏 ·考茨基的信中 评价考茨基的《旧和新 》时也是先谈作品的 艺术形式方面的价值 。他说 :“您在这本书 里对盐场工人生活的描写 ,就像在《斯蒂凡 》 里对农民生活的描写一样出色 。对维也纳社 交界的描写大部分也是很好的 。 ……对于这
123
是“历史的美学的 ”还是“美学的历史的 ”? ———对马克思主义文学批评原著的重新解读
□ 马 列 文 论
文艺理论与批评 2008年第 2期
是“历史的美学的 ” 还是“美学的历史的 ”?
———对马克思主义文学批评原著的重新解读
米学军
一 、问题的提出
在谈到 马 克 思 主 义 文 艺 批 评 方 法 的 时 候 ,目前文艺界对马克思主义文艺批评方法 的表述是相当随意和混乱的 。有的表述为 “历史的美学的 ”批评方法 ,如“马克思主义 文艺批评的方法可以归结为历史观点和美学 观点相统一 ”。①“恩格斯的这两段话提出了 以历史的和美学的观点作为文学批评最科学 的方法 ,从而建构了马克思主义方法论的基 本框架 。”②有的表述为“美学的历史的 ”批 评方法 ,如“‘美学和历史的观点 ’像一盏愈 燃愈亮的明灯 ,照耀着马克思主义经典作家 的整个文艺批评生涯 。”③“自此之后 ,美学 观点 、历史观点以及二者的辩证统一 ,一直作 为马克思主义文艺学方法论的总原则 ,而为 一代又一代的马克思主义文艺家所遵从和信 奉 。”④而有的学者则一会儿表述为“美学的 历史的 ”,一会儿表述为“历史的美学的 ”,如 童庆炳 ,在其主编的两本《文学理论 》教科书
恩格斯 为 什 么 把 这 种 批 评 方 法 表 述 为 “美学的和历史的 ”,而没有表述为“历史的 和美学的 ”? 笔者认为 ,作为精通文艺 、学识 渊博的思想家 ,恩格斯在表述他的思想时 ,一 定作过严肃认真的思考 。
翻开西方美学史 ,我们知道 ,“历史的美 学的 ”概念首先是由黑格尔提出来的 。黑格 尔在谈到文艺作品应当如何处理历史 (或异 域 )题材时说 :“我们在这里应该从历史和美 学的观点对法国人提出一点批评 ,他们把希
中 ,一本表述为“在马克思主义文学批评方 法中 ,历史的观点与美学的观点是相互联系 的 、辩证统一的 。它既是作品思想内容的批 评 ,又是作品艺术形式的批评 ,既是社会的 、 历史的批评 ,又是文学的 、审美的批评 ”; ⑤另 一本则表述为“以‘美学的和历史的观点 ’进 行批评 ,是马克思主义文学批评的精髓 ,它既 反应了文学作为意识形态的普遍规律 ,又体 现了文学作为审美意识形态的特殊性规律 , 符合艺术的法则和美的规律 。”⑥有的学者甚 至在一篇文章中都有不同的表述 ,如李建东 所写的一篇文章 ,题目是“重评‘历史和美学 的观点 ’”,而在行文中则表述为“美学的历 史的观点 ”。⑦
122
腊和罗马的英雄们以及中国人和秘鲁人都描 绘成法国的王子和公主 ,把路易十四世和路 易十五世时代的思想和情感转嫁给这些古代 人和外国人 。”⑩在这里 ,黑格尔批评了法国 人处理历史 (或异域 )题材时的纯主观态度 , 认为这样处理损害了艺术作品的真实性 ,即 文艺作品应尊重历史事实 。对法国人的这种 做法 ,黑格尔在《美学 》第 1卷中也提出过类 似的批评 :“在法国的艺术作品里 ,中国人也 好 ,美洲人也好 ,希腊罗马的英雄也好 ,所说 所行都活像法国宫廷里的人物 。”λϖ 当然 ,黑 格尔也反对那种纯客观的处理方式 ,那种 “既不管内容及其实体性的意义 ,又不管现 代文化和思想感情意蕴 ”λω的“仅守纯然客 观的忠实 ”λξ的处理方式 ,认为处理历史 (或 异域 )题材的正确态度应当像歌德那样 :“在 描写东方的人物和情境中始终既维持住东方 的基本色调 ,又完全满足我们的近代意识和 他自己的个性要求 。”λψ从这里 ,我们可以看 出 ,黑ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ尔提“历史的美学的 ”目的 ,在于批 判法国人处理历史 (或异域 )题材的错误做 法 ,是对具体问题所做的具体批评 。因此 ,在 黑格尔那里 ,我们还看不出他把“历史的美 学的 ”批评作为一种批评方法提出来的明确 意图 ,且“历史的美学的 ”提法 ,在黑格尔那 里 ,也仅出现这一次而已 。