论非法证据排除规则在诉讼中的价值体现
非法证据排除规则源自于英美法，于20世纪初产生于美国。

当今世界各国及国际组织，大都制定有非法证据排除规则。

它通常指执法机关及其工作人员使用非法行为取得的证据不得在刑事审判中采纳的规则。

“非法”者，本为非法取得之意；“排除”者，初指非法证据不得在刑事审判中采纳为不利于被告的证据，后扩大到包括在审前程序中不得以非法取得的证据为根据签发逮捕证和搜查证等司法行为，以及被告方可以法院未排除非法证据为由进行上诉和请求最高法院审查案件。

关键词：证据合法性，范围，价值体现
证据合法性：
证据是否具有合法性，曾经是我国诉讼法学界与实务界争论的焦点，目前我国诉讼法学界对这一问题已基本达成共识，即证据具有真实性、关联性、合法性三个基本属性。

证据的合法性是指证据形式以及证据的收集或审查都合乎法律规定。

证据的合法性包括以下内容：⑴证据的收集主体必须合法;⑵证据的表现形式必须合法;⑶证据的收集程序必须合法;⑷证据必须经过法定程序审查。

非法证据是指不符合法定来源和形式的或者违反诉讼程序取得的证据资料。

不合法的证据并不等于非法证据，因为在非法与合法之间，存在相当一块灰色领域，有学者称之为“瑕疵证据”。

由此，合法证据与非法证据并非完全相对应的范畴，非法证据并不等同于不合法证据，反之亦然。

非法证据的证据能力问题是非法证据排除规则的首要问题，也是历来为各国诉讼理论和实践所重视的问题。

非法证据排除规则的范围：
非法证据的范围包括：1、执法机关违反法定程序制作的调查收集的证据材料；2、在超越职权或滥用职权时制作或提查收集证据材料；3、律师或当事人采取非法手段制作或调查收集的证据材料；4、执法机关以非法的证据材料为线索调查收集的其他证据。

非法证据排除规则在诉说中所体现的价值：
非法证据排除规则的价值是指立法者在确立这一规则所希望达到的目标以及人们据以评价和判断这一规则是否正当、合理的标准。

以美国为典型代表的西方国家确立了这一标准
因此该规则具有两个积极价值：
1．体现了程序正义
促进程序公正的需要。

非法证据排除规则不惜一切的代价将非法收集的证据予以排除，是以一种消极否定的方式从反面强调证据的合法性，从根本上说，非法证据排除规则是关于证据合法性的一项程序规则。

尽管这一规则减少了法官对事实进行认定的事实材料，可能导致实体不公正，而使该规则的代价不菲。

但如果抛开个案思维的局限性，非法证据排除规则恰恰体现了诉讼的价值理念，即保障公民人权和维护程序公正。

非法取证本身就是违法甚至是犯罪行为 , 而排除规则无疑在一定程度上减少不法取证的发生,这实际上也就等于保护了人权。

特别是随着刑事诉讼目的从打击犯罪为主发展为打击犯罪与保障人权并重，甚至侧重于保障人权，人们逐渐认识到只有在程序合法的前提下，实体公正才有意义。

正当的程序可以保证诉讼各方对裁判过程的参与并受到平等的对待，使他们作为人的尊严和价值得到尊重，正当的程序有助于缓解当事人之间的紧张关系, 使那些受裁判结局直接影响的
人从心理上真诚地接受裁判的结果，使判决结果得以顺利地执行 ,达到法的特别预防目的。

正当的程序还有助于一般社会公众对国家法律的权威产生普遍的信服和尊重，从而达到一般预防目的。

2．制约了僭越权力以及滥用权力的情况
权力是保障权利和自由必不可少的强制力量，但为了保障权利和自由必须限制权力，因为权力本身就存在着侵犯性，而非法证据排除规则的确立表明了社会对违法犯罪行为的否定态度，也是法治社会要求所有的人，包括执法者自身也不能超越法律之上。

代表国家侦查犯罪的侦查权是国家权力的一部分,作为行使侦查权打击犯罪的侦查机关必须注重自身行为的合法性,如果作为侦查机关都不遵守法定程序 , 那么又怎能要求普通公民遵纪守法呢。

侦查机关采用非法手段收集证据往往是为了收集控诉证据,以便于控诉方在法庭上举证指控被告人。

因此，从法律上否定非法证据的证明力，使控诉方的举证受挫，从而也就能有效遏制警察的刑讯逼供、违法搜查和扣押行为。

由此可以看出，非法证据排除原则的确立对于抑制侦查机关的违法侦查行为以防止权力滥用的作用是显而易见的。

非法证据排除规则的确立并不是为了排除而排除，其目的是“通过排除非法证据，来惩戒，禁止侦查人员侵犯公民权利的行为。

”
然而凡事总有正反面，虽然非法证据排除规则有其积极意义，但是其自身给诉讼带来的负面价值也是存在的
1．非法证据排除规则在某种意义上妨碍了实体正义的实现
非法证据排除规则违背了诉讼的根本目的，即是要最大限度的遏制，打击违法犯罪行为，非法证据排除规则实质上让案件事实材料的全面性，完整性受到了破坏。

证据材料越全面越丰富法官鉴别案件的性质越容易，越有利于做出正确评判。

所以，法庭鼓励控辩双方积极地、尽可能多地提供对正确解决案件有利的证据材料。

非法证据本身有可能是或者包含有利于从实体上正确认定案件性质和适用法律的有实际价值的信息，在严格遵守各项非法证据排除规则的情况下，必然导致审判所采信的证据减少，从而加大对案件事实正确认定的难度，甚至导致事实上的罪犯因程序上的某些小失误而逍遥法外，有违实体公正。

如果严格遵循非法证据排除规则，众多非法证据将被排除在诉讼之外，其结果是大量案件因缺乏充分的证据而无法定案或延误案件的处理，从而降低案件处理的效能。

2．是非法证据排除规则在某种程度上不符合诉讼的经济价值。

非法证据排除规则的强化会使诉讼参与者的权利得到更加全面的保护，但是对证据的收集，证据的保全等程序的要求也会相应提高，这无疑将使司法活动的耗费增加，效益降低。

我国目前仍处于经济发展的初级阶段，经济实力较弱，国家财政对司法业务的支持是有限的，这就导致了我国司法领域中的人力，物力和财力等司法资源的不足。

在坚持非法证据排除规则的情况下，众多真实但非法的证据被排除造成了对获取该证据资源的浪费，另外，为了使案件得以正确，最终地处理，将不得不重新投入人力，物力，财力进行调查取证工作，进一步加剧了司法资源的无谓消耗。

这种做法显然与我国司法资源的有限性是极不适应的。