• 在1929 年危机发生以前，美国的银行、证券、保险实行的是相 对自由的混业经营体制，几乎没有关于证券公司的监管制度， 商业银行以子公司参与证券投资业务也没有明显的法律障碍。
• 1929 年10 月，美国股市暴跌引发经济危机，罗斯福颁布 了一系列彻底改革现行金融体系和货币政策的金融改革措 施，力图重新建立美国金融制度。
对美国金融监管体制的评价
• 监管成本高，效率低下 • 监管重叠与监管真空并存 • 监管竞次和监管套利
监管成本高，效率低下
• 英国金融服务局( FSA) 2004 年的年度报告，比较了 美国、德国、法国、中国香港、爱尔兰和新加坡的金 融监管成本，美国的监管成本居于首位。
✓ 2002-2003 年度，美国的监管成本是英国的12 倍;如果将美 国联邦和各州金融监管机构的监管戚本合并计算的话，这一 数字将达到16 倍。
✓ 此次改革主要的成果是1933 年出台的《格拉斯一斯蒂格尔法案》， 该法在美国统治了近70 年，是世界金融分业制度的鼻祖，并且成 为各国金融监管立法的重要参考。制定该法的目的是禁止金融业混 业经营，防止银行业过度竞争，保障公众的存款和技资安全。
✓ 另一个主要成果是《1935 年银行法》 ，该法对中央银行的职能做 了更加明确的规定，它进一步完善了联邦对银行业的监管。该法授 权建立联邦储备委员会，改进联邦储备体系的功能，把原来分散的 中央银行的决策权集中到联邦储备委员会，实行集中的货币政策。 在这一时期美国还颁布了《1 9 3 3 年联邦存款保险法》《 19 33 年证券法》《 19 34 年证券交易法》《H19 3 8 年马洛尼法》和 《19 39 年信托契约法》等重要法令。
提高保险监管水平，保障保单持有者权益;提 高公众对保险市场的满意度;促进全球金融稳 定
• 综合来看，金融监管的目标包含三个: 稳定性、效率 性和公平性
✓ 安全性是指金融监管需要确保金融系统的安全， 避免金融风险的集聚、扩散与蔓延;
✓ 效率性则是指金融监管要确保金融系统的效率， 促进金融系统的发展;
美国金融监管体制的演进
20 世纪30 年代以前的金融监管体制
• 独立战争之后，美国的金融业处于自由发展阶段，虽然政府于 1863 年成立了货币监理署以建立全国范围内的单一货币和受联 邦监管的国民银行体系，但一直缺少一个类似于中央银行的机 构来管理整个金融业。
• 直到1907 年银行危机爆发，美国国会才设立了国家货币委员会 来讨论有关设立中央银行的问题，经过多年的协商讨论之后， 国会通过了《1913 年联邦储备法》，美国的中央银行联邦储备 体系(FED) 也据此确立。联邦储备体系的建立是美国进入现代 金融管制时期的标志。
✓ 《1991 年财政部议案》从改革联邦存款保险制度、废除《格拉斯-斯蒂格 尔法案》、改革跨州银行法、允许工商企业对金融机构有更多所有权以及 协调银行监管活动等五个方面提出改革建议，虽然该议案未获得国会通过， 但它揭开了美国金融监管制度改革的序幕。
• 这次改革中美国国会颁布了《1991 年联邦存款保险公司公司改 进法》《1991年加强对外资银行监管法》《1994 年跨州银行法》 《1995 年金融服务竞争法》以及《1999年金融服务现代化法》。
✓ 为避免重复与过度监管，伞式监管人的权力受到严格限制， 美联储必须尊重金融持股公司内部不同附属公司监管当局的 权限， 尽可能采取其检查结果。
✓ 在未得到功能监管人同意的情况下，美联储不得要求非银行 类附属公司向濒临倒闭的银行注入资本。但在金融持股公司 或其附属公司因风险管理不善及其他行为威胁其下属银行的 稳定性时，美联储有权力加以干涉。
• 首先，为了计算金融监管指数，需要对它所包含指标 的基本数据进行收集和整理。我们选取了美国2004 2011 年的金融业安全性和效率性指标的相关数据， 各数据计算方法及来源如表3 - 4 、表3-5 所示。
• 其次，由于安全性目标和效率性目标存在一定的替代 关系，且各金融机构之间存在性质差异，因此无法直 接对它们进行横向比较，而主成分分析需要各个指标 之间是同向的，所以需要将通货膨胀率、CPI 、银行 不良资产率、银行一般管理成本、成本收入比加上负 号，并将数据进行标准化处理，如表3-6 所示。
• 再次，运用SPSS 软件进行主成分分析，确定各个影 响因素的权重。如表3-7 、表3-8所示，前两个因子对 总方差的解释程度达到86 . 086% ，根据累计方差大 于75% 的原则，我们选取前两个因子代替全部因子 进行估计。我们用前两个因子(用Yl 、Y2 表示)反映
金融监管的总体状况，每个主成分变量都是六个标准 化变量的线性组合，且Yl 、Y2 线性无关，其表达式 为:
✓ 这次改革的重要成果包括取消利率管制、放松业务限制、允 许存款机构业务交叉等。
20 世纪90 年代的金融监管改革
• 80 年代末期，银行和储贷协会的大量倒闭造成了金融业的恐慌。 这次严重的银行业危机使美国从30 年代建立起来的金融监管体 制及监管方法发生了彻底变革。
• 这次改革的目的是适应国内外经济环境的变化和银行经营管理 的内在要求，主要表现为：1991年对联邦储备保险制度的改革， 加强对外资银行的监管；1994 年取消银行经营地域范围的限制 等。
• 我们将基于安全性和效率性目标构建一套金 融监管的指标体系，具体构成指标如表3-3 所 示。
• 我们采用主成分分析法(Principal Component Analysis) 来挑选对金融监管指数影响最大的几个因 素，然后确定这些因素在金融监管指数中所占的权重， 计算出金融监管指数，最后通过比较金融监管指数随 时间的变化来衡量金融监管的有效性。
发生，反而成为下一次危机的催化剂。建立
更多的监管机构，同时赋予其在广泛的金融
领域内更大的监管权力这一做法具有致命缺
陷危机——改革——危机……总是不断循环
往复。
美国的金融监管体制 英国的金融监管体制 中国的金融监管体质
美国的金融监管体制
• 美金融监管体制的演进 • 对美国金融监管体制的评价 • 美国金融监管体制的效率
美国金融监管体制的效率
表3-1 世界三大监管组织及其监管目标
世界监管组织 监管领域 巴塞尔银行监管委 银行业 员会 国际证监会组织 证券业
国际保险监督宫协 保险业 会
监管目标
保持金融体系的稳定性和信心，以降低存款人 和金融体系的风险
相互合作以提高监管水平，维护市场的公平、 效率和稳健性;相互交换经验和信息，促进本 土市场发展;携手拟定标准，有效监控国际证 券交易活功;发扬互助精神，通过严格执行相 关标准和有效打击不正当活动，维护市场的公 正
• 《1999 年金融服务现代化法》规定：
✓ 对同时从事银行、证券、互助基金、保险与商业银行等业务 的金融持股公司实行伞式监管制度，指定美联储为金融持股 公司的伞式监管人，负责该公司的综合监管， 金融持股公 司又按其所经营的业务种类接受不同行业主要功能监管人的 监督。
✓ 伞式监管人与功能监管人必须相互协调，共同配合。
20 世纪40 年代至80 年代的金融监管体制
• 此时期的金融改革主要是对30年代的金融法令进行修补和 完善，对银行业仍是加强监管，以安全性为重;对证券业 则是制定公平、公正、公开的交易规则和有关的监管措施， 禁止诈骗和操作等行为。
✓ 这次金融改革基本上取消了存款机构之间不同业务范围划分 的规定，使存款机构的业务趋向一致， 取消了利率限制等僵 硬的管理措施，同时也强化了联邦的货币控制能力。
• 过高的监管成本降低了美国金融市场的相对竞争优势:
✓ 一方面，在各州重复监管的模式下，金融产品实行多重申报 和审查，降低了监管效率;
✓ 另一方面，由于美国金融监管的开支源自金融公司向联邦和 各州监管机构支付的监管费，而金融公司通常会将其转嫁给 客户， 从而增加了金融服务成本，降低了金融服务公司的 市场吸引力。
• 就监管真空而言，像债务担保证券(CDO) 、信用违约 掉期( CDS) 之类的金融衍生品，以及从事多种业务 的金融集团，该由美联储、储蓄管理局还是证券交易 委员会来监管，法律并没有明确规定。
监管竞次和监管套利
• 金融监管机构总是倾向于维持自己的监管范围，同时积极侵入 和削减其他监管机掏的势力范围。这种监管竞争被形象地称为" 地盘之争" 。监管机构"地盘之争"的一个直接恶果是产生了所谓 的"监管竞次"现象，即监管机构为了取悦本部门利益集团、吸 引潜在监管对象或扩展监管势力范围，竞相降低监管标准，以 致降低整体监管水平，损害消费者(投资者)和社会公共利益。
监管重叠与监管真空并存
• 银行、证券和保险领域的产品及服务不再有明显的区 别，兼具银行、证券、保险属性的金融"混血"产品不 断问世。在此情况下，相对于单一监管者而言，多重 监管的制度设计就不可避免地存在监管重叠和监管真 空的情形。
• 就监管重叠而言，美国"伞式监管+功能监管"的各个 机构所发布的监管规定互相矛盾的情况经常出现，而 且金融公司经常发现自己必须接受来自不同监管者的 重复监管。
✓ 这一时期颁布的最重要法令是《1980 年存款机构放松管制 和货币控制法》，其主要特点是在放松对金融微观管制的同 时加强了美联储对货币管理的宏观控制。该法打破了金融业 务范围的限制，允许存款机构之间业务交叉， 鼓励金融同业 竞争，商业银行不再是货币银行领域的垄断者。
✓ 同时还有《1982年高恩—圣杰曼存款机构法》《金融机构改 革、复兴与促进法》的出台。
• 多重监管的另一快陷是监管套利，也就是说，由于规则、标准 和执法实践上的不一致，金融机构往往有动机尝试改变其类属， 以便将自己置于监管标准最宽松或者监管手段最平和的监管机 掏管辖之下。美国金融服务圆桌组织于2007 年年底发表题为 《提高美国金融竞争力蓝图》的报告，指出" 美国金融监管体系 存在结构性缺陷: 监管机构的目标不同，多个联邦和州监管者的 不同目标会带来潜在的监管冲突，导致监管套利问题。当冲突 发生时，会延缓政策执行，导致美国金融机构-在全球竞争中处 于劣势" 。