19
３、劉昌元：
[1]很難證明「心距」是審美經驗的 必要條件(107-109)；
‧從事審美活並不一定需要「有 自覺地維持心距」(常是自然採 取)(107-109)。 Ex.觀賞山水畫； ‧至於「不自覺的心距」則根本 無法由經驗來證實它或否證它 (108)。
20
[2]但培養保持(有意的)心距，卻 是維持健康生活態度的必要條 件(109)！
2
本週主題
壹、心理距離說美學【簡稱「心距說」】 貳、移情作用說美學 【簡稱「移情說」】
3
壹、心理距離說美學
4
一、「心理距離說」的意義
——[英]布洛(E. Bullough)的說法
5
〔一〕提出(95)：
1912 〈作為一個藝術因素和審美原則
的心理距離說〉 (「英國心理學雜誌」)
6
〔二〕何謂「距離」？(96)
21
◎問題討論：
Q.心距說，在美學上的價值真的 一無是處嗎？ 或者，心距說的價值，充其量 只是在做人處世的態度上嗎？
22
貳、移情作用說美學
23
一、「移情作用說」的意義
——[德]李普斯(T. Lipps)的說法
24
Q.何謂「移情」？(101-103)
‧此指「審美的移情」 【不同於實用的移情】
(103-104)
‧許多具高度審美價值的作品，並 不要求吾人有自覺的移情！ (110)
‧至於，不自覺的移情，既然不自 覺，我們如何得知是否移情？ (110)
34
‧ex.一個藝術品是否悲哀？ 不需要移情就可解釋(111)。
‧Ex.畢卡索的「三名舞者」 的令人興奮！(111)
35
36
1925年／三名舞者／畢卡索／倫敦泰德當代美術館
教材：劉昌元《西方美學導論》第六章。
目標： 1.理解「心距說」的意義並檢討之 ； 2.理解「移情說」的意義並檢討之 。
1
前言
「審美態度」(aesthetic attitude)，除 了史多尼茲的理論外，尚有「心理 距離」(Psychical Distance)、「移情 作用」(Empathy)兩個重要的理論。
Ex.睹物-思人-悲／睹物-悲
28
※補充：
希臘神廟的柱子風格主要有三種：多 立克柱式（Doric），科林斯柱式 (Corinthian Order) 和愛奧尼式（Ionic Order）。
多立克式是最早的一種，派特農神 廟就是這種風格。粗大雄壯，沒有柱 礎，柱身有20條凹槽，柱頭沒有裝飾， 多立克柱又被稱為男性柱。派特農神 廟的就是這類風格。
(ex.個人的目的、需要、功利—耽 心、恐懼、緊張等) 之間揷入一段距離。
(讓我們的眼光發生變化)
9
Ex.布洛的經典例子： 海霧VS.我【水手或遊客】
Ex.大溪和平老街 VS.
斗六太平老街 【陌生人VS.當地人】 (此例同時有空間與時間距離感)
10
11
12
它可發揮什麼作用？(97) 1.否定或抑制的一面：
抑制實用態度的支配。 2.肯定的一面：
在抑制實用態度的新基礎 上將經驗予以精煉 (用心營造)
(elaboration of experience)
13
※補充：
比較「心距說」 與Kant 、J. Stolnitz 「無私」概念的同異(30,84,97)
同：皆有不受實用態度支配之意
14
異： Kant ：不關心對象是否真實存在， 也沒有佔有對象的欲望。
但又不能太近(但又始終有距離)】 「距離的自我矛盾
或二律背之煩惱》
VS.某讀者(正好失戀)
17
二、「心理距離說」的檢討
——霍斯柏斯、狄奇、劉昌元
18
１、霍斯柏斯： 「心距」一詞有歧義， 只會製造解釋上的混亂。
２、狄奇：海霧的例子不當、 「心距」是虛幻的 (應該用「注意」來取代)
‧日常用法： 兩物之間 在空間或時間上的差異。 Ex.
7
‧美學用法： 1.本義的用法：
(實際的、物理的)空間、時間距離 Ex.
2.喻義的用法：空間、時間距離感 Ex.第一次到臺北101的遊客、 古代的錢幣或花瓶；
8
〔三〕何謂「心理距離」？ (屬喻義用法！)
在「某事物」和
「帶著實用態度對待某事物的我」
J. Stolnitz：沒有外在目的之意。
「心距說」：(在合乎心距的原則下) 與事物仍保留某種切身關係 (personal relation)(情感)(98)
15
〔四〕「心理距離說」的原則(98-99) １、雙方要配稱【門當戶對】
２、距離要適中 【不能太遠(抽象)， 也不能太近(寫實)】
16
３、如何適中？ 【盡量接近(最大限度地縮小距離)，
29
30
31
‧此移情，包括兩種
[1] 有自覺的「同情的理解」【此不 同於一般「只是分享他人需要與情 感的「同情」】(103)
Ex.「設身處地」、
「不帶偏見，讓對象性質顯現」
[2] 不自覺的
Ex.希臘神廟 Doric式石柱給人的
感覺(110)
32
二、「移情作用說」的檢討
——劉昌元
33
１、很難證明「移情」是審美 經驗的必要條件(110)
２、但對於避免受偏見支配、 了解別人的言行而言，仍是相 當重要的(112)
37
◎問題討論：
Q.同樣的，移情說，在美學上的 價值真的一無是處嗎？ 或者，移情說的價值，充其量 只是在做人處世的態度上嗎？
38
參、總結(112)
39
總之，不論心距說或移情說，就 它們作為一種審美態度而言， 皆不是審美經驗的充分條件， 也不是審美經驗的必要條件。(112)
40
※補充：
充分條件：P → Q ex.天下雨→地濕
必要條件 ： ～P → ～Q ex.～細胞→～人
41
25
‧屬感情的投射， 含「由我及物」、「由物及我」 雙方面【不同於知覺投射】
Ex.由我及物(102)-擬人化 由物及我(102)-我看見山聳立，
不免自己挺立腰來
26
有「物我合一」的效果 【但只是暫時忘記物我的不同】
(103)
27
過程不同於「聯想」(104) [1] 聯想是間接的／移情是直接的
Ex.希臘神廟 Doric式石柱給人的 飛騰感覺是直接的！ [2] 引起聯想之物與該情感之關係 是偶然的／移情則是必然的(104)