关于泡沫-金融危机的实验和行为金融推荐阅读
2015年1月19日18:36
接到永钦老师的“冰文”挑战就想写这个小文。
没想到刚开始写，就遇到A股崩盘。
不知道这算不算推销这些文章的好机会。
我打算列十篇我比较熟悉，对我影响也比较大的文章，作为“为什么经济学家不能解释泡沫/预测危机”的回应。
预测和解释泡沫和危机的经济学家不是不存在的，只不过由于目前学术界一些奇怪的传统，这样的研究在学界内部大多话语权相对不大。
泡沫和危机的出现给了这方面研究者展示自己理论和见解的舞台，但最终，我相信所有的泡沫研究者和我一样，希望的是通过我们的研究和政策建议，帮助政府和投资者作出更好的决策，达到天下无泡沫！
1、关于美国房地产市场上的购房者是否具有理性预期（答案当然是没有~），以及他们关于房价的追涨杀跌行为如何造成了房价暴涨：
What have they been thinking? Home buyer behavior in hot andcold markets
KE Case, RJ Shiller, A Thompson - 2012 -
或
Speculative prices and popular models
RJ Shiller - The Journal of Economic Perspectives, 1990 –JSTOR
2、实验金融和泡沫研究的鼻祖，永远的SSW：
Bubbles, crashes, and endogenous expectations inexperimental spot asset markets
VL Smith, GL Suchanek, AW Williams - Econometrica: Journalof the …, 1988 – JSTOR
3、弗里德曼说，从长期角度，市场一定是理性的，因为不理性的交易者都会亏钱。
DeLong 等说，等等，设想现在股市正处牛市，那么是一个极度乐观的非理性交易者赚得多呢？还是一个适度乐观的理性交易者转得多呢？换句话说，如果一个非理性交易者只是运气好赚了一大笔，是不是其实也可以生存很久呢？
The Survival of Noise Traders in Financial Markets
JB De Long, A Shleifer, LH Summers, RJ Waldmann - Journal ofBusiness, 1991 – JSTOR
4、还是DeLong四人组，说在一个存在大量非理性交易者的市场里，理性交易者应该怎么做。
结论是，按照基本面交易，基本只能输掉底裤。
最好的办法是如果发现其他人都跟风，就想办法自己制造一个“风”让大家跟。
用国内俗话讲，就是坐庄。
Positive feedback investment strategies and destabilizingrational speculation
JB LONG, A Shleifer, LH Summers… - … Journal of Finance,1990 - Wiley Online Library
5、这篇不是金融文章，但讲的是金融市场最基本的道理，就是凯恩斯说的选美理论。
金融市场不是寻找对的价格和答案，而是自己心中认为的别人认为对的价格和答案。
当存在关于他人理性水平的不确定（strategicuncertainty）的时候，人连最简单的猜数字游戏都玩不好。
Unraveling in guessing games: An experimental study
R Nagel - The American Economic Review, 1995 – JSTOR
或
ON THE ROBUSTNESS OF BEHAVIOUR IN EXPERIMENTAL
'BEAUTYCONTEST'GAMES*
J Duffy, R Nagel - The Economic Journal, 1997 - Wiley OnlineLibrary
6、我博士导师的著作，用理论的角度说明宏观经济和金融市场上的波动可能不是由于外生的噪声导致，而是源于这些系统本身的非线性而产生的“混沌”。
用简单的“人话”说，他向大家解释了为什么当纽约出租车司机开始谈论股票的时候，股市就离崩盘不远了。
A rational route to randomness
WA Brock, CH Hommes - Econometrica: Journal of theEconometric Society, 1997 –JSTOR
或
Heterogeneous beliefs and routes to chaos in a simple assetpricing model
WA Brock, CH Hommes - Journal of Economic dynamics andControl, 1998 – Elsevier
7、金融市场上有千奇百怪，收费各异的基金，但为什么他们都能生存？我的学术男神Daivd Laibson向我们展示即使哈佛大学学生这样世界上最聪明的人类群体也未必会做简单的投资题，面对几个未来收益一样的基金，他们居然不会选最便宜的那个！！本文荣获2010年RFS最佳论文奖。
Why does the law of one price fail? An experiment on indexmutual funds
JJ Choi, D Laibson, BC Madrian - Review of Financial …, 2010- Soc Financial Studies
8、关于“信息雪崩”的实验。
传统理论认为市场可以有效地加总分散的个人信息，达到信息有效性。
信息雪崩是说信息加总过程不是一个堆雪人的过程，而可能是滚雪球，如果信息沿着一条线传播，那么市场加总的很可能不是全部个人信息，而只是几只领头羊的信息！
Information cascades: Evidence from a field experiment withfinancial market professionals
JE Alevy, MS Haigh, JA List - The Journal of Finance, 2007 -Wiley Online Library
9、今年诺奖得主Tirole大神的经典文章，证明了在理性预期下，泡沫依然可能存在。
后来这个理论被进一步发展成：一些良好的经济增长可能从本质上来说都是温和的泡沫：
On the possibility of speculation under rationalexpectations
J Tirole - Econometrica: Journal of the Econometric Society,1982 – JSTOR
和
Economic Growth with Bubbles
A Martin, J Ventura - American Economic Review, 2012
10、当一个市场上每个人都具有一些信息，但没有一个人拥有全部信息的时候，信息越多的人的回报会越高吗？奥地利因斯布鲁克大学的研究者向我们证明，信息的回报函数不是线性的，从无到有，或者从几乎完美到完美是正的，但在中等信息水平上，获得更多信息的回报可能反而是负的。
Is more information always better?: Experimental financialmarkets with cumulative information
J Huber, M Kirchler, M Sutter - Journal of Economic Behavior& …, 2008 – Elsevier。