冷战时期塞浦路斯因素对土美关系的影响
摘要：冷战期间，土耳其与美国的关系多次起伏变化。

在塞浦路斯问题上，美国的态度和政策使土耳其人受到严重的伤害。

1964年的“约翰孙信函事件”，给土美同盟关系蒙上了阴影。

而1974年美国对土耳其的武器禁运，极大地恶化了土美关系。

关键词：塞浦路斯；土耳其；美国
冷战期间，土耳其与美国的关系多次起伏变化。

随着国际形势的发展和两国国内的政治变化，土耳其和美国在冷战初期建立起来的战略同盟关系逐渐冷却，一系列问题开始显露出来并日益严重，双方关系进入了一个矛盾不断的多事之秋。

尤其是在事关土耳其安全利益和民族情感的塞浦路斯问题上，美国的态度和政策使土耳其人受到严重的伤害，土美关系也因此蒙上了浓厚的阴影。

一、塞浦路斯因素的背景
塞浦路斯位于地中海东部，居民主要由希腊人和土耳其人组成。

希、土两族由于在民族、语言、宗教、风俗习惯、文化传统和社会地位等方面存在着明显的差异与对立，双方之间的隔阂与矛盾很深，纷争不断。

2O世纪6O年代塞浦路斯独立以后，希、土两族在建立国家政权的问题上产生了严重分歧，加上外部势力(英国、希腊、土耳其和美国、苏联)的干预，塞浦路斯兵连祸结，危机此起彼伏，动荡不安。

1963年l2月，希、土两族之间因为政治分歧发生了骚乱和武装冲突，塞浦路斯陷入了内战的深渊。

自1975年土耳其出兵塞浦路斯北部以来，该国就“一分为二”形成希、土两族南、北各自为政且相互对峙
的局面。

南部是希族人控制并得到国际社会承认的塞浦路斯共和国，北部是土族人控制、只得到土耳其一国承认的“北塞浦路斯土耳其共和国”。

希腊和土耳其，同属于北约成员国，在美国的对外战略中都占有重要的位置。

当土耳其可以控制苏联黑海舰队的时候，在爱琴海上的希腊岛屿也能发挥同样的功能。

希腊在东地中海的位置使它在控制通过该地区海空的航线方面显得尤为重要[1]。

关于希、土在塞浦路斯问题上的冲突，美国主张在“北约大家庭内部”解决。

土耳其起初追随美国的主张，但是，希腊支持由希腊本土和塞岛的希腊人希望塞岛回归希腊本土的“伊诺息斯”运动，要求尽快把塞岛统治权力交给希腊，并迫使土耳其人迁离该岛。

土耳其内部也出现了高涨的民族主义情绪，他们支持塞岛的土耳其人。

1960年以后，土耳其军方认为，对塞岛出现的问题必须进行武装干涉。

对于土耳其的干涉，美国表示了极大地不满。

二、冷战前期土美关系中的塞浦路斯因素
根据塞浦路斯1960年宪法规定，总统由希腊人担任，副总统由土耳其社区选举产生。

土耳其社区在教育、法律和宗教方面享受高度自治，在议会、政府和警察部门拥有相应的席位，在外交政策方面也拥有发言权。

但是塞岛马卡里奥斯总统希望实现希腊人真正的自治，提出了削弱土耳其人特权的13条宪法修正案。

同时，塞岛上的希腊人和土耳其人之间发生了武装冲突。

土耳其空军飞临塞岛上空示威。

以美国为首的西方国家认为土耳其的行动有“不惜发动战争相威胁”的意味，
可能导致北约两个成员国之间的战争，这是西方世界难以容忍的。

1964年6月5日，美国总统约翰逊致函土耳其总统伊诺努。

我强烈要求总理先生务必引起对北约义务的重视。

你认为土耳其干涉塞浦路斯是没有什么问题的，但这会导致土耳其与希腊兵戎相见。

最近在海牙举行的北约部长级会议上，国务卿腊斯克宣布希腊和土耳其之间战争是绝对不可能的……此外，土耳其的军事介入可能导致苏联的直接干预。

我希望你们理解，假如土耳其没有获得北约盟国的充分理解和同意，而采取导致苏联干预的行动，北约盟国将不会认为它们有责任保护土耳其免受苏联入侵……我也希望总理先生注意美国和土耳其在军事援助领域内的双边协议……我一定要非常坦率地告诉你，在现在的情况下，美国不允许你们利用美国给你们的武器来对塞浦路斯进行武装干涉[2]517。

约翰逊总统的来信讨论的主题是塞浦路斯冲突，但是，它不仅涉及美国对于土耳其和希腊冲突所采取的立场，还涉及美国与土耳其盟国关系权利与义务的问题。

它表明，美国认为北约的利益优先于土耳其的利益。

华盛顿对待安卡拉的态度虽然比较傲慢，但是并不想要激怒土耳其人民，只是试图稳定该地区的局势。

而且，该信件在美国是属于机密文件，只有4~6个高层人士有资格阅读。

但是，信件到达土耳其后，土耳其总理伊诺努对此极为愤怒，把它公诸于众，在议会上讨论，在报纸上发表，从而成为正式的外交文件，引起社会舆论的巨大反响，从而扇起了土耳其强烈的反美情绪。

约翰逊政府在意识到事情的严重性后，立刻采取措施来挽回局势。

1964年6月11日，约翰逊派出外交助理乔治·贝尔到安卡拉进行解释，称措词方面可能比较粗鲁，伤害了土耳其人民的感情。

但是，他解释，美国所要表达的最终目的是希望寻找到一个最适合土耳其和希腊利益的方法，解决塞浦路斯冲突。

鉴于土耳其在采取军事行动后国际形象受到严重损害，伊诺努总理于6月21日飞往华盛顿，配合华盛顿在该问题上的调解。

这样土耳其在受到美国的伤害之后，及时得到了美国的安抚。

三、冷战后期土美关系中的塞浦路斯因素
1964年以来，塞岛上的冲突一直没有平息，土族人退出了塞浦路斯中央政府，公开成立军事组织和土耳其国民军，并得到土耳其政府的支持，与希腊国民军公开对抗。

1967年，希腊国民军侵扰土耳其人。

对此，美国并没有表现出强烈的干预意愿，只派出万斯进行调解，劝说希腊军队撤军和不要发生战争。

但是，军人执政的希腊政府却派出一位退伍将军率领的一支志愿军进驻岛上。

土耳其认为美国不但不能解决问题，反而阻止土耳其出兵，因此对美十分反感。

土耳其国内的民族主义情绪高涨，没有一个党派把解决问题的希望寄托在美国身上。

1974年塞岛发生军事政变，原因是塞浦路斯总统试图摆脱希腊的控制，执行中立的外交政策。

1974年7月15日，在希腊军政府的支持下，塞浦路斯希腊人国民军发动政变，推翻了总统，希腊族军官尼可拉斯自任总统，他公开宣布这次政变的目的是把塞岛归并希腊。

当时美国国务卿基辛格奉行现实主义外交，对于在该地区冲突的暴力行为采取容忍态度，用软处理的方法来对付危机，没有任何实质行动
[3]89。

并且还警告土耳其和希腊不要干涉塞岛独立，似乎有承认政变现状的可能。

在土耳其外交史上，一直存在着两种外交战略的争论，即孤立主义和干预主义。

干预主义在1974年塞岛危机的表现就是主张出兵塞浦路斯。

土耳其政府召开高级军事会议，大规模调集军队到塞浦路斯岛北边。

美国官员西斯科去希腊调解失败，又前往土耳其与土耳其总理埃杰维特进行会晤，要求土耳其等待调解。

埃杰维特回答他说：“土耳其将不再重复1964年和1967年的错误……美国阻止了土耳其。

”埃杰维特总理经过4个小时的考虑，在1974年7月20日凌晨4点，接见西斯科和美国大使，告知土耳其将采取军事行动，“我们已经按照你们的方式做了10年，现在我们将按照我们的方式行事了。

”[3]92-93在苏联的默许下，7月20日凌晨5点45分，土耳其军队开始对塞岛采取军事行动。

土耳其出兵塞岛后，在美国引起了很大的震动。

1975年2月，在美国国会的压力下，美国政府开始对土耳其实行历时3年多的武器禁运。

对盟国采取武器禁运，在美国外交史上是绝无仅有的。

土耳其政府没有采取屈从于美国压力和控制的妥协行动。

作为报复，1975年7月土耳其政府接管了在土耳其与北约无关的所有美军基地。

土耳其迫使美国驻土耳其军队处于一种“临时地位”，并对美军基地和驻土耳其的美军加以限制。

土耳其的民众都支持土耳其占领塞浦路斯北部，都表示不屈服于美国的武器禁运。

土耳其从来没有像这样一次取得了广泛的一致，受到美国武器禁运影响最大的土耳其军队也不对美国有丝毫的妥协。

土美关系的紧张局势进一步加剧。

武器禁运并没有促进塞浦路斯问题的有效解决，土耳其军队仍然拒绝撤走军队。

禁运也恶化了土美关系。

对土耳其的武器禁运损害了美国和北约的利益。

美国政府认为，世界上没有哪个国家像土耳其一样具有收集华约情报的战略位置和条件，担心土耳其关闭军事基地将严重削弱土耳其、北约东翼和东地中海地区的防御力量，同时也担心土耳其可能向苏联求援。

基于国家安全利益的考虑，美国政府采取了修补被损害的美土关系措施，1978年9月26日，美国取消了对土耳其长达3年的武器禁运。

1978年以后，美国对土耳其的态度有了重大的转变。

美国把两国之间的关系更多地放在政府与政府之间的双边关系框架内来考虑，而不是北约内部。

而1974年以后，土耳其国内经济不景气和政治复杂化，也使土耳其各执政党不再把土美关系与希腊关系联系在一起。

土美关系中的塞浦路斯因素的影响大大地降低。

参考文献：
[1]肖宪.土耳其与美国关系研究[M].北京：时事出版社，2006.
[2]Suha Bolukbasi.The Johnson Letter Revisited[J].Middle Eastern Studies,London,July,1993.
[3]Theodore A.Couloumbis.The United States,Greece,and Turkey:The Troubled Triangle[M].Praeger Publishers 1983.。