药物不良反应因果关系判断药物不良反应因果关系评价是药物不良反应监察中最关键和最困难的问题，至今仍无统一的国际性的评价标准，大体上可分微观评价和宏观评价。
所谓微观评价是指具体的某一不良事件与药物之间的因果关系的判断，即个案因果关系判断；所谓宏观评价是指通过运用流行病学的研究手段和方法来验证或驳斥某一不良事件与药物之间的因果关系的假说。
因果关系评定(A4-1-1) 从医学角度讲，因果评定是各种诊断方法的运用。
即对该病人的问题由该药引起的可能性有多大？的医学回答。
注意因果关系评定与因果关系的流行病学方法的区别：流行病学涉及的是人群，而因果关系评定主要是个例报告。
另外，流行病学着重的是联系的特异性和联系的程度，而在因果关系评定中，根据有无其他诱发因素来推断特异性，而联系的强度主要由去激发(A4-1-2-1-1)(dechallenge)与再激发(rechallenge)的结果得出。
因果关系评定中最重要的因素(A4-1-2)药物不良事件个例报告的因果关系评定与5个方面的资料特别有关。
相关的联系(A4-1-2-1) 是预期的不良反应吗？(A4-1-2-2) 特殊的临床或病理症状(A4-1-2-3) 已排除了其他原因？(A4-1-2-4) 病人的特点(A4-1-2-5)(A4-1-2-1)药物暴露的时间(A4-1-2-1-1) 部位(A4-1-2-1-2) 再暴露(A4-1-2-1-3) 剂量(A4-1-2-1-4)(A4-1-2-1-1)药物暴露的时间相关不良事件是否真的在用药后出现，停药后药物不良事件是否消失。
后者即称为去激发(dechallenge)实验。
当撤药后，药物不良事件的严重程度有明显减轻，即为去激发阳性。
不可逆转的不良反应很少，但组织损伤比功能性疾患恢复的时间更长。
(A4-1-2-1-2)部位假如药物不良事件发生在皮肤，且药物又是局部治疗，相关性就好。
同样，注射部位的疼痛可能与注射的药物有关，而不大会是全身作用的结果。
(A4-1-2-1-3) 再暴露(reexposure)再暴露，即通常指的再激发(rechallenge)，某一不良反应发生后，为确证而再次使用该药，看该不良反应是否再发生。
再暴露既可能是偶然的，也可能是有意进行的。
当有可能进行且为伦理道德所接受时，应尽可能进行激发实验，尤其在认为药物为病人所必需时；如可能造成不可逆转的损害，就不能进行该项实验。
当重新应用同样剂量的该药时，应特别注意不良事件是否会全部再现并以同样的程度，尤其是一些客观指标的全部再现？如果重新用药后不良事件只是部分再现，再激发就不能认为是阳性，而仅是提示。
当然也不能称阴性，因为不能说再现不良事件已完全失败。
而且注意：──再暴露必须给同样的剂量，并有足够的疗程。
只有在药物不良事件明显已提早再现的情况下，疗程才能比以前缩短。
再暴露之前的中断用药时间必须足以使药物完全消除，必须长于药物不良事件完全消散所需的时间。
──当不良事件纯粹是主观感觉时，再激发一般是无用的，且还可能误导，除非能进行双盲和安慰剂对照。
(A4-1-2-1-4) 剂量除了考虑使用的总剂量(或疗程)，也应考虑每次使用的剂量：有些病人也许会依自己的感觉修改剂量，因此弄清病人使用的实际剂量至关重要。
必要时可抽取病人血样测定血药浓度。
(A4-1-2-2) 是预期的不良反应吗？──症状能否为药物的药理作用解释；──是否有其他方面的数据支持这种联系，如以往的病例或是类似药物曾出现相似的问题。
如果事件是已知的或是预期的药物反应，药物是不良事件的原因的机会就大：在这种情况下，药物不良事件纯粹就是不良反应。
(A4-1-2-3) 特殊的临床或病理症状有些药物相关事件具有特殊的症状，如心得宁引起的眼-粘膜-皮肤综合征，美西麦角引起的腹膜后纤维化等。
这些症状在日常的医疗中很少发生，且强烈表明是外界因素的作用，病例的这种特点，提示药物可能在起作用。
(A4-1-2-4) 已排除了其他原因？(1)关于其他药物，病人有时会遗忘应用过的药物，尤其是家庭备用的，如一般的止痛药、非处方药、妇女的口服避孕药等，中草药、茶制品也应注意。
(2)关于疾病的自然进程，不能只考虑到药物正在治疗的疾病，还应考虑到其他的原先就有的，以及并发的疾病。
不管用药情况怎样，疾病总有其自然变化，有时日常生活中没有明显的药物治疗或其他的因素，也会有轻微的不良反应。
(A4-1-2-5) 病人的特点有些习惯、经历、家族史，甚至可能是生活方式的信息，也可能有助于解释药物不良事件的发生。
诸如饮酒、用药，既往过敏史，既往疾病史等都可能有特殊的相关性；同时尚应了解病人以往用该药有否出现同样的反应。
因果关系评定的方法(A4-1-3)总体判断(A4-1-3-1) 标准化评价(A4-1-3-2)(A4-1-3-1)总体判断也即凭老经验作出判断药物引起不良事件的可能性大小。
其过程大致概括为：评估者试图考虑到所有引起药物不良反应的因素，在脑海中把这些因素排列起来，根据相对重要性大小进行权衡，最后得出有关药物引起该事件可能性大小的结论。
一般，专家的总体判断结果较为可信。
在药物不良反应监察的初期阶段，即六十年代初至七十年代是药物不良反应判断的唯一方法。
优点：·判断过程简单·易于进行缺点：·重现性差，不同的观察者之间，甚至同一观察者在不同的时间所得出的结论可能不一致；·判断过程无法解释；·正确性与判断者的专业水平和经验而定；·衡量标准不一致(同一事件，有人评为可能，有人评为很可能)。
(A4-1-3-2)标准化评价(Standardized Assessment)是利用影响药物与不良事件之间因素，设置相应的问题，根据对问题的不同回答计以不同的分值，再根据所得总分向概率范畴的定量估计转换，评出不良事件与药物的相关程度：肯定、很可能、可能、可疑等4个等级。
七十年代中期和八十年代后期成为药物不良反应因果评价方法的主流，目前仍在继续使用。
标准化评价通常包括的问题·药物不良事件与用药的时间关系；·有否引起药物不良事件的其他因素；·有否类似反应的报道；·撤药反应；·激发反应优点：·判断过程清晰可见；·结论的重现性和正确性较总体判断提高缺点：·对各问题的回答仍需临床经验和主观判断；·不能用于不可逆转反应的评价；·运用时相对不便(需特定的表格或问卷)目前尚无能为各方广泛接受的国际性因果评定的共同标准，已知的20多种方法可分为以下3类。
将药物不良事件分类为各种等级的规则系统(A4-1-3-2A)因果等级计分的规则系统(A4-1-3-2B).贝叶斯概率法(A4-1-3-2C)(A4-1-3-2A)将药物不良事件分类为各种等级的规则系统有下述等级，1)肯定或确实有关；2)很可能有关；3)可能有关；4)很可能无关；5)肯定无关等。
此外，对需要更多的数据才能作评定的药物不良事件，还需有一个不能区分的或是条件的等级。
每种药物不良事件等级的划分都是通过树型分析方法来进行的。
已发表的有Irey，Karsh和Lasagna，以及J. Jones 研制的FDA方法。
(A4-1-3-2A-1)(A4-1-3-2A-1)FDA药物不良反应评判方法要求回答4个基本问题，即：(1)事件发生的时间顺序是否合理？(2)停药后病人是否有改善？(3)再激发，事件是否重现？(4)事件是否能被病人临床状况的特点解释？事件是否与药物应用有合理的时间关系？否→因果关系考虑是非直接的↓是是否进行药物的去激发？否→因果关系考虑可能↓是去激发后事件是否减轻？否→因果关系考虑可能↓是↓是是否进行再激发？否→事件是否能由当前的临床状况引起？否→因果关系考虑可能↓是再激发后，反应或事件是否再现？否→因果关系考虑可能↓是因果关系考虑为高度很可能药物与事件之间因果关系判断FDA规则(树型分析法)该法不适合评定不可逆转的药物反应，因为去激发总是阴性，也不可能进行再激发。
(A4-1-3-2B)因果等级计分的规则系统即以分数作为评价药物与事件因果相关的程度。
该法对一系列与上述树型分析法中相似的问题进行回答，根据不同的回答予以不同分值，再进而划分因果等级。
也即标准化评价。
已发表的有：Kramer等的方法，Naranjo方法(A4-1-3-2B-1)，Venulet等的方法，法国官方药物警戒机构采用的方法，以及我国卫生部推荐的方法(A4-1-3-2B-2)(A4-1-3-2B-1)Naranjo的APS评分法Naranjo的APS评分法(Adverse drug reaction Probability Scale) Naranjo， 1981是否不知道1. 以前有类似的报道吗？ +1 0 02. 不良事件是在应用可疑药物之后出现的吗？ +2 -1 03. 当撤药后或应用特定的对抗药后不良反应有所好转吗？ +1 0 04. 当再次用药后，不良反应又出现吗？ +2 -1 05. 有其他非药物因素可引起该不良反应吗？ -1 +2 06. 使用安慰剂后，不良反应再次出现吗？ -1 +1 07. 药物血(或其他体液)浓度达到中毒浓度了吗？ +1 0 08. 增加(或减少)药物剂量，不良反应加重(或减轻)吗？ +1 0 09. 病人以前暴露于该药或同类药有类似的反应吗？ +1 0 010. 该不良事件可被其他客观证据证明吗？ +1 0 0总分判断标准：总分 >9 肯定；5-8 很可能；4-7 可能；<4可疑(A4-1-3-2B-2)我国卫生部推荐的方法我国卫生部药物不良反应中心推荐的评分法我国卫生部药物不良反应中心推荐的评分法(1994年版)根据对以下5个问题的回答：1. 开始用药的时间和不良反应出现的时间有无合理的先后关系；2. 所怀疑的不良反应是否符合该药品已知不良反应的类型；3. 所怀疑的不良反应是否可用并用药的作用，病人的临床状态或其他疗法的影响来解释；4. 停药或减量后，反应是否减轻或消失；5. 再次接触可疑药品是否再次出现同样的反应；判定药物与药物不良反应的关系：1 2 3 4 5肯定 + + - + +很可能 + + - + ？可能 + + ±±？怀疑 + - ±±？不可能 - - + - -说明：+表示肯定； -表示否定；±表示难以肯定或否定；？表示情况不明(A4-1-3-2C)贝叶斯概率法贝叶斯概率法(Bayesian Approach)由明尼苏达大学理论统计学家David Lane于1982年首先提出，是一种以不确定逻辑和贝叶斯概率理论为基础的药物不良反应因果关系评价方法，这种方法把药物不良反应因果关系评价从定性评价阶段带入定量评价阶段。