中国区域金融发展差异水平的测度
摘要：从区域的角度，运用金融相关比率和泰尔指数等相关指标实证研究了我国于2000-2012年间东部、中部和西部三大区域的金融发展态势，对我国区域金融发展差异水平进行了测度，并描述了区域金融发展差异的动态变化。
结果表明：其一，自2000年以来，我国区域金融发展差异主要来源于组内差异（即各区域内省际之间的差异），但占比相对较小的组间差异（即各区域之间的差异）的贡献率有升高的趋势；其二，区域间的金融发展差异经历先扩大而后平稳维持的动态过程。
关键词：区域金融；差异测度；变化趋势
一、引言
金融作为国家和地区经济发展过程中的重要参数之一，是现代经济运行的核心。
一个国家或地区的金融发展直接影响当地经济，在经济发展中发挥重要作用。
在国内外学术界，关于金融发展与经济增长关系的研究一直颇有争议，但也形成了一个较为普遍的共识：金融发展刺激了长期经济的增长，对生产力的提高有促进作用。
自1978年我国实行改革开放以来，我国整体经济实力不断增强，但区域间经济发展的差距也不断拉大，区域金融同步进入非均衡性发展的时代。
从区域角度来看，我国金融的发展呈现出较强的非均衡性。
据《2012年中国区域金融运行报告》显示，东部地区银行业金融机构网点个数、从业人员和资产总额在全国占比例最高，其中东部资产总额占比59.5%，中部、西部和东北部资产总额分别占比14.9%、18.5%和7.1% 。
区域金融发展差异过大会加剧区域经济的差距，不利于我国区域间协调发展战略的推进。
在此之际，正确认识区域间金融发展差异问题的存在，了解区域金融发展差异的现状及其变化趋势成为解决区域金融发展不平衡的首要问题。
二、文献综述
本部分主要从国外研究与国内研究两部分进行综述。
（一）国外研究
R.W.Goldsmith在其代表作《金融结构与金融发展》（1969）中最早开始探索金融结构与经济增长二者之间的关系，通过实证分析，他发现了金融发展与经济增长二者之间具有同步变化的关系。
R.W.Goldsmith提出了以“金融相关比率（Financial Interrelations Ratio，FIR）”作为衡量金融发展的指标。
该理论的缺陷是研究成果缺乏理论证明，并且未能说明金融发展与经济增长之间的因果关系。
R.Mckinnon提出了以货币化比率（即货币存量与国民生产总值的比值）来衡量国家或地区的金融发展水平，但对我国而言，省级或区域的货币存量数据难以收集，因此我国学者较少采用货币化比率来作为金融发展水平的指标。
King
和Levine（1993）通过对多国数据的处理，得出金融发展与经济增长二者之间存在显著的正相关关系。
Luigi Guiso、Paola Sapienza和Luigi Zingales（2004）以居民从当地信贷市场获得贷款的概率为指标衡量区域金融发展水平。
（二）国内研究
在区域金融发展差异方向，国内研究的主要分析方法有定性分析和定量分析两种。
采用定性分析方法的研究主要集中于区域金融发展差异的形成原因、区域金融资源配置差异、区域金融协调发展策略等领域。
刘仁伍（2002）最早讨论了金融结构及安全性指标和衡量金融发展可持续性的评估指标，启发了后继学者对金融结构和金融发展等领域的研究。
张企元（2006）提出了区域金融结构性调控的观点，并建议用贷款总额占GDP的比例来计算“金融相关比率”。
杜家廷（2010）从金融地理学视角出发，强调了空间要素在协调区域金融发展中的重要性。
采用定量分析方法的研究大部分在区域金融发展差异测度、区域金融发展差异动态特征、区域金融发展对经济增长的影响差异等领域。
大量的研究集中于此。
李钊、王舒健（2009）以金融聚集理论为依据，运用聚类分析方法对我国各省份的金融发展水平进行分析，认为目前我国区域金融发展的差距有进一步扩大的趋势。
李敬、冉光和、孙晓铎（2008）：通过计算1978-2004年间银行业贷款与GDP 之比的基尼系数、泰勒指数和对数利差均值指标来反映我国区域金融发展的省际差异、城乡差异和三大区域之间的差异，得出我国区域金融差异经历先缩小后扩大的过程。
田菁（2011）选取了金融中介发展指标、资本市场发展指标和保险市场发展指标为区域金融发展水平的衡量指标，并采用了主成分因子的分析方法和变异系数法对2008年我国区域金融发展差异进行考察，结论表明我国区域金融发展的差异主要表现为金融总量上的差异。
三、实证分析
本文采用以实证分析为主的定量与定性相结合的方法，选取2000-2012年我国东部、中部和西部三大区域的相关金融经济数据，运用R软件进行实证分析，得出我国区域金融发展差异的现状及这13年来区域金融发展差异的变动趋势。
（一）数据说明
本文原始数据来自中国统计年鉴，中国金融运行报告及各省统计年鉴，各省GDP、存贷款额均为年度数据，样本期间为2000-2012年，数据均为现价表示。
金融相关比率选取为年度存贷款余额与GDP之间的比值，泰尔指数模型采取GDP加权法。
（二）指标模型的选择
本文以金融发展理论、区域经济学中的基本理论作为研究依据，来选择测度我国区域金融发展差异水平的计量指标。
R.W.Goldsmith在研究国别之间的金融发展差异问题时，他选择了金融相关比率FIR（即金融资产与实物资产价值的比值）作为主要指标。
金融相关比率能够较好地反映区域金融发展水平，因此本文选择了金融相关比率作为指标之一。
鉴于目前学术界还没有专门用来测度区域金融发展差异的模型，本文借用反映收入差距的泰尔指数模型来测度金融差异。
泰尔指数模型相比于其他反映收入差距模型的最大优势在于，该指数在衡量差异水平时可以将总差距细分为组内差异和组间差异，并可计算出不同差异对总差异的贡献率。
因此选择泰尔指数作为计量模型可以有效地分析我国区域金融发展的差异经过以上分析，得出以下四点结论。
一是东部的金融发展在量和结构上均处于领先水平，在全国的金融发展中起到的带动作用越来越强；中部的金融发展长期落后于其他两个区域，金融总量不足且金融结构不优，金融发展的后劲不足；西部的金融发展远落后与东部，却优于中部，金融结构较优但量上有所不足。
中部和西部的金融发展水平长期落后于全国平均水平。
二是在2000-2003年考察期内，各区域金融发展为加速阶段，区域间金融发展差异也快速拉开；2003-2008年各区域金融发展进入平稳下滑阶段，区域间金融发展差异大体维持在稳定水平；2008年底由美国次贷危机演变而来的金融危机影响到我国，政府以“四万亿救市计划”为代表的宏观调控的影响直接反映在指标和模型之上，各区域GDP增速放缓而金融活动增速基本维持往年，因此在2009年的FIR迅速攀升，金融发展加速，三大区域之间的金融发展差异略有升高；2009-2012年，各区域金融发展水平基本维持，区域之间的金融发展差异也进入平稳维持阶段。
三是在2000-2012年所考察期间，三大区域的金融发展经历虽有动荡但整体上升，区域间的金融发展差异先快速扩大（2000-2003）而后平稳维持（2004-2012）。
四是三大区域内部省际之间的金融发展差异远高于区域之间的差异，但自2003年以来区域间差异的贡献率不断上升，区域内部差异的贡献率随之下降。
说明区域内省际间的金融发展差异仍是我国区域金融发展不平衡的主要原因，但区域之间的金融发展差异也越来越明显，这个现象应该得到学术界更多的重视和探讨。
注释：
①中国人民银行从2004年始发布的《中国区域金融运行报告》中将我国分为东部、中部、西部和东北部四大区域，其中东北部包括辽宁、黑龙江和吉林三省。
本文延续传统的东中西三部的划分方法，其中辽宁属于东部区域，黑龙江和吉林属于中部区域。
参考文献：
[1]爱德华·肖.经济发展中的金融深化[M].上海：三联出版社，1988.
[2]刘仁伍.金融结构健全性和金融发展可持续性的实证评估方法[J].金融研究，2002（1）.
[3]赵伟，马瑞永.中国区域金融增长的差异——基于泰尔指数的测度[J].经济地理，2006（1）.
[4]田霖.区域金融综合竞争力的聚类分析与金融资源的优化整合[J].金融观察，2006（2）.
[5]张企元.区域差距与区域金融调控[J].金融研究，2006 （3）.
[6]郑长德.中国转型时期的金融发展与收入分配[M].北京：中国财政经济出版社，2007.
[7]李敬，冉光和，孙晓铎.中国区域金融发展差异的度量与变动趋势分析[J].当代财经，2008（3）.
[8]李钊，王舒健.金融聚集理论与中国区域金融发展差异的聚类分析[J].区域金融，2009（2）.
[9]黄桂良.国内外区域金融差异研究综述与简评[J].区域金融研究，2010（7）.
[10]杜家廷.中国区域金融发展差异分析——基于空间面板数据模型的研究[J].财经科学，2010（9）.
[11]田菁.中国区域金融发展：差异、特点及政策研究[J].财经问题研究，2011（2）.
[12]King Robert G，Levine Ross.Finance and Growth：Schumpeter Might Be Right[J].Quarterly Journal of Economics，1993（108）.
[13]Luigi Guiso，Paola Sapienza，Luigi Zingales.Does Local Financial Development Matter？[J].Quarterly Journal of Economics，2004（119）.。