• 2. 增大样本含量，减少各种偏倚和随机误差，提 高统计检验效能。 • 大规模RCT消耗人力, 财力和时间 • 多数单位没有条件作大规模RCT • 多数单个RCT样本量小而不能得出准确可靠的结论 • 系统评价/Meta-分析联合单个RCT，增大了样本含 量 • 高质量的Meta分析与高质量的大样本多中心临床 实验一样被认为质量最高的证据级别。
有时遵循研究依据，较主观 多遵循研究依据，较客观
（四）Cochrane系统评价
Cochrane系统评价是Cochrane协作网协的评价人员按照 Cochrane统一工作手册，在相应Cochrane评价小组的 指导和帮助下完成的系统评价，其结果发表在
Cochrane图书馆(The Cochrane Library 光盘和因特网
提高统计效能
• 目前临床研究数量多，研究间质量差异较 大，且多为小样本研究，但多个试验的结 果难以提供较为全面、准确和推广应用价 值的研究结果。 • 将多个研究结果用系统评价方法进行合并， 相当于扩大了样本含量，提高了统计效能， 得出的结果更为可靠。
系统评价的作用
1. 对证据的质量进行严格评价，提供科学的证据； 2. 增大样本含量，提高统计检验效能，得出更为可靠 的结论； 3. 评价文献中各研究结果的一致性，试图解决或调和 不同研究间的矛盾结论； 4. 发现某些单个研究未阐明的问题； 5. 避免重复研究； 6. 使证据的使用更加方便 7. 及时转化和应用研究成果
为什么要进行系统评价/Meta-分析? • • • • 大规模RCT消耗人力, 财力和时间 多数单位没有条件作大规模RCT 多数单个RCT样本量小而不能得出准确可靠的结论 系统评价/Meta-分析联合单个RCT，增大了样本含 量 • 高质量的系统评价/Meta-分析类似于大规模多中 心RCT(金标准) • 系统评价使证据的使用更加方便
此药导致事故，美国联邦航空局已下令禁止飞行员和空
管人员使用这种戒烟药。 ——新华网华盛顿2008年6月1日
思考二


早产儿因肺发育未成熟，死亡率和呼吸窘 迫综合征的发生率都很高。对可能早产孕 妇使用激素后能否减少早产儿的死亡率和 呼吸窘迫症的发生率？ 查找文献发现有7个高质量的随机对照实验， 其中5个实验结果为阴性，2个实验结果为 阳性，你将如何下结论？
相同点
①共同的目的
②共同的特点
为某领域或专业提供大量、最新知识与信息。
均属于回顾性、观察性研究与评价，所以都可能存在
系统偏倚与随机误差。
③共同的选题要点
常选择某近年发展较大、存有较多争议的专题开
展综述，作者需对收集到的资料进行归纳、整理并提出自己的意见。
不同点
NR存在的问题
①作者对综述将阐述的观点常常有一定的倾向性，所以收集文献时多 选或仅选与自己观点相同的文献； ②缺乏统一的检索方法，难作到全面、广泛地收集文献； ③筛选、评价文献时缺乏严格、统一的标准；
1. 广义：系统评价的一种类型 “ A systematic review that uses quantitative methods to summarize the results”
-《Evidence-Based Medicine》 --David Sackett

用定量的方法分析、综合、概括各研究结 果的一种系统评价。
• • • • • • •
什么是系统评价？
称Systematic review (SR) 提出某一具体临床问题 全面收集全世界所有有关研究 对所有的研究逐个进行严格评价 联合所有研究结果进行综合分析和评价 必要时进行 Meta-分析(一种定量合成的统计方法 ) • 得出综合结论（有效、无效、应进一步研究) • 提供尽可能减少偏倚的科学证据
第七章 系统评价概述
思考一
• 病人：医生，用哪种方法能够帮助我成功、 安全地戒烟呀？ • ——检索Medline，发现有上千篇临床试验， 戒烟方法多样，仅研究尼古丁替代品的临 床试验就有150篇，且结论不一致。 • 该选择哪一种药物治疗？
例：美国辉瑞公司生产的Champix是一种非尼古丁戒烟 处方药，2006年获准在美上市。 近来有报告指出，该药可能引起抑郁、自杀等副作 用。不久前，一份新研究报告则显示，这种药物还可能 导致心脏疾病、视力受损等其他不良反应。为防止服用
3. 评价文献中各研究结果的一致性，试图解 决或调和不同研究间的矛盾结论。 4. 发现某些单个研究未阐明的问题。 5. 避免重复研究 对以往的研究进行系统评价/meta-分析， 可以发现某些问题已有结论，不必进行重 复研究。
• 6.使证据的使用更加方便 • 信息爆炸时代：每年有200多万篇有关生物医学 的文献发表在2万多种杂志上。 • 临床医生需要系统评价/meta-分析有效地整合 已有的信息，从而为合理的决策提供依据。
及时转化和应用研究成果
将多个质量较高的同质临床试验结果应用系统评价方法进 行合成，得出可靠的结论，将有效措施及时转化和应用于 临床实践和决策。 采用Meta-分析回顾性分析关于“静脉链激酶治疗急性心 肌梗塞”疗效，1973年，8个RCTs（n=2432）Meta-分析表 明，静脉链激酶治疗能有效降低急性心肌梗塞的病死率； 1978年，25个RCTs （n=34542）结论相同。直到1987年才 在传统综述和教材中推荐常规使用。可见，该方法在临床 的应用被延迟整整14年。
)上。 固定化格式是Cochrane系统评价的一个鲜明的特点。
Cochrane 系统评价数据库被ISI 收录在包括《新英格兰 杂志》（NEJM，IF=52.589）在内的全科和内科领域，位 居该领域100 种杂志的第14 名，IF=4.654 ——2007 年杂志引证报告 （Journal Citation Reports，JCR）
④一般不对文献的真实性、可靠性等进行科学评价；
⑤综合资料时，常常不考虑文献的质量好坏、样本含量大小、设计是否 科学合理，都一视同仁地陈述其观点和结论；
⑥对资料的综合评价往往是定性的，缺乏科学的定量指标；
⑦对所收集文献中存在的偏倚和错误常不进行评价与纠正。
SR的特点
①评价范围相对较窄，但针对性很强；


Meta分析是一种统计分析方法，它将多个独立的临 床研究结果合并成一个单独数字进行定量分析。 Meta分析可以是系统评价也可以不是系统评价，而 系统评价可以是Meta-分析也可以不是Meta分析。
• 目前系统评价与Meta-分析经常被混用， 但系统评价不一定包括Meta-分析过程， 而Meta-分析也不一定严格按照系统评 价的方法进行。
常见问题
系统评价与单个随机对照试验究竟谁更好？ • 单个RCT如果样本量足够大则不需SR • 但可惜现实中大样本RCT太少，多数单位无 条件做，SR可增大样本含量，更可行更现 实 • 只要样本量大，质量高，都最可靠，但单 个试验结论一般没有多个试验(SR)全面。
学习目标： 掌握系统评价的定义与作用；系统评价的步 骤与方法；纳入研究的方法学质量评价方法； 偏倚的来源及处理方法； 熟悉系统评价计划书的撰写，熟悉 cochrance系统评价的撰写步骤； 了解系统评价与meta分析的区别和联系
系统评价是一全新的文献综合方法，指针 对某一具体临床问题，系统、全面地收集 全世界所有已发表或未发表的临床研究， 采用临床流行病学严格评价文献的原则和 方法，筛选出符合质量标准的文献，进行 定性或定量合成，去粗取精，去伪存真， 得出综合可靠的结论。同时，随着新的临 床研究结果的出现进行及时的更新。

2. 狭义：一种合成证据的方法

Meta-Analysis is statistical technique for assembling the results of several studies in a review into a single numerical estimate.
——《The Cochrane Library》
Cochrane 系统评价与一般系统评价比较
二、目的
应对信息时代挑战 及时转化和应用研究成果
提高统计效率
应对信息时代挑战
• 每年约200万篇生物医学文献发表在2万多种生 物医学杂志上，并按6.7%的年增长率在增长。 • 一个临床内科医生需每天不间断阅读19篇本专 业文献，才能基本掌握本学科新进展、新研究 结果。你该怎么办？？？ • 系统评价采用严格的选择、评价方法，将真实、 可靠而有临床应用价值的信息进行合成，为各 层次的决策者提供科学依据。
②需广泛、全面收集与该问题相关的所有文献；
③用同一严格的科学标准对收集到的文献进行评估，删除不合格
文献；
④可对文献进行定量综合； ⑤可相对较好地控制偏倚和错误； ⑥SR一般是以论著的形式发表。
NR与SR比较Leabharlann 特征 研究的问题 原始文献来源 检索方法 原始文献的选择 原始文件的评价 结果的综合 结论的推断 结果的更新 NR 涉及的范畴常较广泛 常未说明、不全面 常未说明 常未说明、有潜在偏倚 评价方法不统一或未评价 多采用定性方法 未定期更新 SR 常集中于某一临床问题 明确、常为多渠道 有明确的检索策略 有明确的选择标准 有严格的评价方法 多采用定量方法 定期根据新试验进行更新
一、系统评价概述及相关概念
系统评价是一种临床研究方法
临床研究的精髓：
1、Ask a good question
提出一个重要而恰当的问题
2、Answer it reliably
寻找可靠的方法去回答这个问题
（一）系统评价
Systematic review (SR) “A summary of the medical literature that uses explicit methods to perform a thorough literature search and critical appraisal of individual studies and that uses appropriate statistical techniques to combine these valid studies.” --David Sackett等 2000