国际贸易合同纠纷案例选编国际贸易合同纠纷案例选编目录3国际货物买卖合同订立纠纷案8>5“实盘”失效争议案7合同成立形式要件纠纷案11合同标的物品质条款争议案15支付条款争议案18包装条款争议案22装运条款理解分歧案24增减装条款纠纷案27交货期条款引发争议案28交货期与信用证开立日案30仲裁条款适用纠纷案32仲裁条款效力争议案36照片作为合同组成部分引起的交货争议案39信用证替代合同纠纷案41“合同落空”仲裁案例43拒收瑕疵货物争议案47交货及付款条款变更争议案51违约金条款陷阱案53卖方部分交货违约争议案57根本违反合同争议案63品质保证期限内索赔案66索赔期已过索赔争议案国际货物买卖合同订立纠纷案案情:中国A公司于某年9月2日致函美国B公司，提出以每公吨1800美元CIF 纽约的价格向B公司出售400吨咖啡豆，要约规定的承诺期限为14天。

9月14日A公司获悉国际市场上咖啡价格上涨了30％，同日，A公司收到B公司发来的表示接受的电传，B公司表示其已作好履行合同的准备。

15日，A公司向B公司提出将咖啡豆的售价由原来的每公吨1800美元增加至每公吨2300美元，B公司未同意。

后A公司将该批咖啡豆以每公吨2300美元的价格销售给了另一家美国公司。

B公司遂向中国某法院提起诉讼，要求A公司赔偿其所遭受的损失。

A公司则辩称，其与B公司间并不存在任何合同关系，B公司的索赔主张缺乏依据。

诉讼结果:法院认为，A公司9月2日发出的要约于到达受要约人B公司时生效，A公司作为要约人应受其要约的约束。

B公司在要约规定的承诺期限内做出了接受要约的承诺并已生效，根据相关法律的规定，合同于承诺生效时成立。

A公司将合同所涉货物出售给他人的行为违反了合同的约定，损害了B公司的利益，应当对B公司因此而遭受的损失承担赔偿责任。

评析:本案涉及国际货物买卖合同订立过程中要约的生效、撤回、撤销及效力等问题。

要约又称发价或发盘等，是一方当事人以缔结合同为目的，向对方所作的意思表示。

根据《联合国国际货物销售合同公约》（以下称《公约》）第14条的规定，凡向一个或一个以上特定的人提出的订立合同的建议，如果十分确定并且表明要约人在得到接受时受约束的意旨，即构成要约。

《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第16条及《公约》第15条均规定：要约于送达受要约人时生效。

要约的撤回和撤销是两个不同的概念。

前者指要约人在发出要约之后，在其尚未到达受要约人之前，即在要约尚未生效之前，将该要约收回，使其不发生效力。

由于撤回时要约并没有生效，撤回要约也不会影响到受要约人的利益，基于此点，《合同法》及《公约》皆规定要约可以撤回，只要撤回的通知能在该要约到达受要约人之前或同时送达。

所谓要约的撤销，是指要约人在要约生效后，将该项要约取消，从而使要约的效力归于消灭。

如前所述，要约在到达受要约人时生效，一项有效的要约会直接影响到要约人和受要约人的利益，并影响到交易的安全，所以为了维护当事人的利益并保护交易安全，要约在生效后对要约人和受要人都会产生一定的拘束力。

要约对要约人的拘束力体现在要约一经生效，要约人即受到要约的约束不得随意撤销要约。

但是法律也不绝对禁止撤销要约，因为要约生效后在受要约人表示接受之前，可能会因为各种原因如不可抗力、要约内容存在错误等促使要约人需要取消要约。

允许要约人撤销要约对保护要约人的利益，减少不必要的损失和浪费也是必要的。

根据《合同法》第18条及《公约》第16条的规定，在未订立合同之前要约可以撤销，只要撤销要约的通知在受要约人发出承诺通知之前到达受要约人。

但有下列情形之一的，要约不得撤销：（1）要约人确定了承诺期限或以其他形式明示要约不可撤销；（2）受要约人有理由认为要约是不可撤销的，并已经为履行合同作了准备工作。

本案中，A公司向B公司发出的要约中规定了14天的承诺期限，B公司在有效期限内做出了承诺，A、B两公司的合同已告成立，A公司无权撤销其要约。

A 公司将合同所涉货物出售给他人的行为属违约行为，应当向B公司承担赔偿责任。

中国的外贸公司应对出口商品国际市场变动的趋势有充分的预测，并可采取缩短要约的承诺期限，或发虚盘即要约邀请（指注明“须以我公司最后确认为准”等字样）等方式维护自己的权益。

“实盘”失效争议案****年4月，K国某国营机构发出国际性招标，求购氧化铁黄。

4月25日，我国7>C公司向该国中间商M公司报盘1500公吨，由其作为投标人向招标机构投标。

电文如下：OUTGOING：APril25,OffervalidMay25，IronoxideYellow1500M／TaIUSD505／PerM／TClFNet(到货港名略)DLVRYFRMSEPT，****-DEC1>．1987INTENSHPMTSOF150M／TEACH．客户M公司以投标人身份将我上述报价加上到货后费用和自己利润以后向K 国国营机构投标。

4月30日，该国营机构公开打开标封，对各个投标进行比较和选择。

要求M 公司和另一户投标商B公司减价争标。

在此情况下，M公司为急于得标，在原价基础上降价近30％，其他贸易条件不变。

因此M公司得标，并将此情况电传告我XX公司：INCOMING：TENDERFOR1500M／TIRONOXlDEYELLOWOB-TAlNED，HOWEVEROWINGTOUGHCOMPETITI0NAGAINSTOTHERSUPPLIERS，PRICEBROUGHTDOWNBY30％，NOWPLEASEREDUSEYOURPRICETOUSDXXX／PERM／T，OTHERTERMSREMAlNSAME．PLEASEREPLYASSOONASPOSSIBLE．M公司认为，只要他们把得标的困难和当地市场形势如实告知，C公司将同意把价格调至他们所希望的水平。

但是当时国际市场氧化铁黄销售水平FOB价也要超过520美元，C公司原报的价格主要是考虑到K国是该商品主要销售地区且竞争激烈，价格不易卖高。

对方再要降低30％的价格显然为C公司所不能接受。

为此C公司5月2日复电对方：OUTGOING，MAY2RD，REYOURTELEXAPRIL30，FORIRONOKIDEYEL-LOWASOURPRICEOFUSD505ISALREADYONTHELOWSIDEWECANNOTACC EPTYOURBIODOFUSDXXX．同时考虑到东南亚市场对该商品需求较旺，价格上扬，C公司将此数量转报东南亚市场，价格水平约在580美元左右。

5月12日M公司再次电传如下：REYOURTLXDATEDAPRIL25OFFERING1500M／TOFIRONOXlDEYELLOWWEHEREBYCONFIRMACCEPTANCEOFYOURPRICEATUSDXXXPERM／T，PLEASESENDCONTRACT．显然，M公司得标以后必须履行该笔业务，否则该国招标单位要将其列入“黑名单”而取消今后投标权。

因此他要忍痛接受原来的报价来取得货物，履行该笔投标业务。

但C公司经研究，认为M公司的4月30日的还盘未被C公司接受，意味着4月25日的报价已同时失效，免除约束。

M公司对招标人轻易作出低价许诺，将自己置于困难处境之中，固然有值得同情的地方，但C公司没有责任把自己绑在此笔业务上而失去卖高价的机会。

为此，C公司于5月14日电传答复如下：REYOURTLXOFMAY12，REGRETOUROFFEROFAPRIL25WASCOUNTERBIDDENBYYOURTLXOFAPRIL30，ANDISREGARDEDNULLANDVOIDANDMEANWHllEWEARENOTINAPOSITIONTOMAKEYOUOURFR ESHOFFERPLEASESEARCHFORSUP-PLYFROMOTHERSOURCESREGARDS．M公司牧悉电文后，总经理亲自抵沪，并提出：你方4月25日的报价失效期是5月25日，虽然M公司于4月30日还盘，但5月12日电传已照你方原价接受，而且原报价5月25日效期内作出，仍应有效，应得到执行。

而且他还引经据典地说K国政府的法律就是这样规定的。

鉴于M公司代表坚持以K国贸易规定作辩护，我方谈判人员援引《联合国国际货物销售合同公约》第十七条、十九条的规定，并指出M公司不履行业务的后果。

经过紧张激烈的谈判，M公司总经理对我做法表示理解，不再坚持原见。

C 公司则考虑到M公司的困境和他们对C公司在中东市场推销业务方面作出的努力，经同工厂商量，争取到500吨货源，按4月25日的价格条件重新向M公司报价，帮助他解决一部分货源，不足部分，M公司向我国其他外贸公司购得。

M公司由于自己投标不慎，亏本履行了该笔投标业务，但避免了被列入“黑名单”的危险。

评析：本案中，C公司与M公司之间的实质性分歧点在于：一项实盘，经过还盘以后，是否仍可再次确认。

根据《联合国国际货物销售合同公约》第十七条：“一项发价，即使是不可撤销的，于拒绝通知送达发价人时终止。

”而M公司4月30日的还盘，就是一种“拒绝”的表示。

虽然K国并不是《联合国国际货物销售合同公约》缔约国，但是这项规定，不仅在《联合国国际货物销售合同公约》中列明，而且是大陆法国家和绝大多数英美法国家的一致理解。

因此，1）M公司凭C公司的实盘向K国投标。

投标人是M公司本身而不是C 公司的代理，因此，C公司对于投标不必负责。

M公司以为将其得标的实际情况通报C公司，C公司就会同意按其降价比例降低实盘价格是没有根据的。

2）M 公司在4月30日既经还盘，根据《联合国国际货物销售合同公约》第十九条(1)，原C公司发出的实盘就自动失效。

M公司5月12日发出接受C公司实盘，虽然受盘是在原来实盘5月25日的效期之前发生，但是实盘实际上已于4月30日失效。

3）C公司为照顾M公司，最后按原发盘价供应500吨货源，虽然并不是根据法律考虑，而主要从照顾老客户关系、维持K国市场的业务需要出发，这也是正常的营销策略的需要。

合同成立形式要件纠纷案案情：****年4月4日，香港C公司向我F公司在港的代理商S公司发来出售鱼粉的实盘，并规定于当天下午5时前答复有效。

该实盘主要内容是：秘鲁或智利鱼粉，数量：10，000公吨，溢短装5％，价格条款：CFR上海，价格每公吨：483美元，交货期：1989年5-6月，信用证付款，还有索赔以及其他条件等。

当天，S公司与我在北京的F公司联系后，将F公司的意见以传真转告C公司，要求C公司将价格每公吨从483美元减至当时国际市场价每公吨480美元，同时对索赔条款提出了修改意见，并随附F公司提议的中国惯用的索赔条款，并明确指出：“以上两点如同意，请速告知，并可签约”。

4月5日，香港C公司与F公司直接通过电话协商，双方各作了让步，F公司同意接受每公吨483美元的价格，但坚持修改索赔条款，即：“货到45天内，经中国商检机构检验后，如发现问题，在此期限内提出索赔。