比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定治疗跟骨骨折的疗效
分析
引言
在临床上，跟骨骨折是一种比较常见的骨折类型，一旦发生骨折，需要及时采取适当
的治疗方法，以确保骨折部位的恢复和愈合。

在跟骨骨折的治疗中，撬拨复位闭合穿针和
切开复位钢板固定是两种常用的治疗方法。

那么这两种方法的疗效如何？本文将对这两种
治疗方法进行比较和分析，以期为临床实践提供参考。

比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定的治疗原理
撬拨复位闭合穿针是一种通过外力撬拨骨折端来恢复骨折位置，然后再通过闭合穿针
技术来将骨折端稳定起来的治疗方法。

这种方法的主要原理是通过技术操作，将骨折端重
新恢复到正常的位置，然后使用穿针技术来稳定骨折端，促进愈合。

比较撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定的治疗效果
1. 治疗效果比较
撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定都是针对跟骨骨折进行的治疗方法，它们都能
够有效地恢复骨折端的位置，并通过固定来促进愈合。

但两种方法的治疗效果也存在差异。

研究表明，撬拨复位闭合穿针在治疗跟骨骨折时，有着更为保守的治疗原则，能够最大限
度地保护软组织，减少手术创伤。

而切开复位钢板固定则是一种相对更为激进的治疗方法，需要通过手术切开骨折部位，然后进行钢板固定。

在治疗效果上，撬拨复位闭合穿针更为
保守，切开复位钢板固定更为激进。

2. 治疗并发症比较
在治疗跟骨骨折时，除了治疗效果，还需要考虑治疗的并发症。

撬拨复位闭合穿针由
于其保守性，相比切开复位钢板固定而言，在手术切口和软组织损伤方面并发症的发生率
更低。

而切开复位钢板固定在手术过程中需要较大的切口和较长时间的手术操作，较撬拨
复位闭合穿针治疗而言，可能会增加并发症的概率。

3. 治疗成本比较
除了治疗效果和并发症，治疗成本也是比较重要的一个因素。

一般来说，撬拨复位闭
合穿针相比切开复位钢板固定来说，手术时间更短，床位占用时间更短，术中使用的设备
和药物等成本更低，整体治疗成本更为低廉。

结论
撬拨复位闭合穿针和切开复位钢板固定是两种常用的跟骨骨折治疗方法。

撬拨复位闭合穿针具有保守性强、治疗成本低、并发症少的优点；而切开复位钢板固定则相对激进一些，治疗效果可能更直接一些。

临床医生需要根据患者的具体情况，结合两种治疗方法的特点和患者的需求进行选择，以期达到更好的治疗效果。

希望本文对临床医生和患者在选择跟骨骨折治疗方法时有所帮助。