各语言学流派的简单对比
现代语言学的基本分类总览
索绪尔-现代语言学开端
结构主义语言学转换－生成语言学伦敦语言学哥本哈根学派(又称丹麦学派)
布拉格学派
美国的结构主义(美国描绘主义学派)
在索绪尔《普通语言学》的基础上演变为
索绪尔-现代语言学的开端
•瑞士语言学家索绪尔的《普通语言学教程》是一部跨时代的著作，提出了一整套新的
理论与方法，奠定了结构主义语言学的基础。

• 1.区分语言与言语。

他认为语言是一种语法系统，它本身不表现出来，而是潜伏在每个人的大脑之中，言语是语言的运用，是语言的具体表现
• 2.提出语言是一个符号系统。

主张系统的研究语言。

• 3.区分语言的共时研究与历史研究。

重视公式语言的研究。

• 4.区分内部语言学与外部语言学。

认为语言系统及其发展与外在条件密切相关。

结构主义语言学
•布拉格学派(结构-功能学派):强调语言是一个功能体系。

在国际语言学会上公开音位学观点，代表作《音位学原
理》，代表人物:马泰修斯、雅各布逊。

•哥本哈根学派(丹麦学派)：语言是完整的符号系统，符号是表达方式和内容的综合体
•美国描写语言学(美国结构语言学)：是结构语言学中发展最完善、最重要的一个学派。

先驱是鲍阿斯和萨丕尔，主张实地调查，强调对语言事实做客观的共时描写，重要人物：布龙菲尔德，他的著作《语言论》是该派的奠基之作，把语言看作是一系列刺激和反应的行为，主张通过形式特征来描写语言结构。

转换-生成语言学
•兴起：是在批判和修正美国结构语言学的理论过程中发展起来的。

是最近几十年西方语言学最有影响的一个学派。

创始人：乔姆斯基→1957年《句法结构》标志着转换生成语法的诞生。

•乔姆斯基不满足于观察语言行为的表面现象，而要求探索人类内在的语言能力。

• 1.不仅描写语言行为，还要研究体现在人脑中的认知系统和普遍语法。

• 2.人具有语言习得机制，大脑能自动创造和理解句子并揭示这些规则。

• 3.语法是生成和描写句子的规则系统。

• 4.采用现代数理逻辑的形式化方法，根据有限的规则演绎无限的句子。

伦敦语言学流派
•伦敦学派是现代语言学界的一个重要学派，马林诺夫斯基、弗斯、韩礼德可列为该学派发展的三个不同阶段的代表人物。

• 1.马林诺夫斯基语言理论：马林诺夫斯基认为：“语言是人们的一种行为方式，而非思想的对应符号。

语言的功能是组织人类的共同活动，它是活动的方式，而不是思想或思维的反映。

”
• 2.伦敦学派的创始人弗斯接受了马林诺夫斯基的观点，他认为把语言看作生活方式，可以从语言对个人的影响进行分析：从个人自身的角度来看，在社会中生活，就必须学会各种语言形式，从而与他人交际；
从对他人的角度来看，语言是做事情的方式，是让别人做事的方式，是一种行为方式，是迫使别人行动的方式。

• 3.韩礼德作为伦敦学派的重要继承人，在语言思想上和索绪尔、乔姆斯基不同。

他不同意索绪尔的观点-“语言学的唯一的、真正的对象是就语言和为语言而研究的语言。

”也不同意乔姆斯基对语言能力和语言运用的区分。

韩礼德认为“语言是‘做事’的一种形式，而不是‘知识方式’，并依此区分了‘语言行为潜势’和‘实际语言行为’。

几种语言学流派的联系
•瑞士语言学家费尔迪南·德·索绪尔
•20世纪三十年代以后的语言•学都受索绪尔的影响，把语•言看做一个完整的系统去研•究。

几种语言学流派研究角度的对比流派研究角度
更多的注意到语言的功能和符号性
欧洲结构语言学
派(布拉格、哥
本哈根)
更注意形式分析和客观描写
美国结构主义学
派
从心理学的角度去研究语言
转换生成语法学
派
伦敦语言学派更多地注意到语言出现的情景，从社会学的角度去研究语言
几种语言学流派的贡献
流派名称贡献
布拉格流派发展了索绪尔和博杜恩·德·库尔德内的理论。

首次系统地阐明音系学的任务、原理和研究方法，使它在结构主义语言学诸领域中居于领先地位。

音系学中的理论原则、基本概念和研
究方法对语法学、词汇学、语义学都产生了深远的影响。

布拉格学派的实际切分的理论为
话语语言学奠定了基础；他们的分析比较法对类型语言学和语言普遍现象的研究起了推动
作用；他们的定量分析法又为数理语言学的形成准备了条件。

他们对语言结构的研究是机
器翻译产生的重要前提之一。

哥本哈根1、发展了索绪尔的思想，使其理论具体化；2、特别注重语言的可计算和可度量的方面，把语言学和数理逻辑联系起来，而形成了欧美语言学的主要倾向。

3、这一学派强调以语言
单位的相互关系为研究对象，强调研究的精确化
美国结构主义学派美国描写主义对语言学研究的贡献是不容忽视的。

他们提出的一系列理论与方法对现代语言学的发展产生了重大影响,这不仅表现在语言理论研究领域,还表现在语言实际应用领域(如外语教学等) 。

尤其重要的是,正是以布龙菲尔德为代表的一批结构主义语言学家排除了各种非语言因素的干扰,才使得语言学研究真正走上了科学的道路。

从某种意义上说,没有描写语言学,也就不会有后来的转换生成语法。

描写语言学为后世留下了极为珍贵的财富,它决不会因为时间的流逝而失去其应有的价值。

转换生成语法学派虽然乔姆斯基的语义等其他问题存在一定的争论，但他提出的提出的生成音位学及理论对语言学的贡献和影响都是不可磨灭的
伦敦语言学派韩礼德的语言理论比较全面，早期在索绪尔、叶姆斯列夫的影响下探讨了语言的形式；中期在布拉格学派的影响下研究了语言的意义和功能；后期再弗斯和伯恩斯坦的影响下分析
了语言与社会的关系。

这样及研究形式又研究意义的理论在语言学上是非常少的。

弗斯与布龙菲尔德学说的对比：
共同点：都反对心灵主义和内省主义，都主张“情景主义”的语义学，都强调语言研究的客观性和科学性。

不同点：如下表
弗斯布龙菲尔德
对行为主义的
态度
只受到某些影响完全接受
情景分析更为直接，意义孕育
在情景之中间接的，语言是一种遥控系统
立足点立足于意义进行功能
分析立足于语言的结构进行形式化的分析
系统和功能语法的借鉴
1.索绪尔的语言系统观
2.韩礼德的系统功能语法继承和发展了伦敦学派弗斯的基本理论,弗斯对语言的性质、语义的地位、研究语言系统的重要性、语境对语言使用的影响等一系列问题的看法,对韩礼德的语言观和研究方法产生了直接而巨大的指导作用。

3.追本溯源,布拉格学派是功能主义思潮的发源地,韩礼德很多有关功能的思想皆直接或间接来自于布拉格学派。

布拉格学派与哥本哈根学派的分歧
•布拉格学派同意把共时研究和历时研究区分开来，但不赞成把两者割裂。

由于语言永远处在运动变化之中，而这种运动又触及语音、词汇和语法各方面，所以共时研究不能绝对地排除演化的概念（如有的成分已经陈旧、正在消亡,有的则产生不久,尚在发展）；另一方面，历时研究也不能完全抛开系统和功能等概念。

布拉格学派反对哥本哈根学派那种将语言视为封闭性符号系统，脱离符号的实体去研究纯粹的关系等做法，因为语言既然是在一定社会中产生和发展的，那么研究这个系统时就不能不考虑它同社会现实（文化、文学、艺术等等）的联系，不能抛开实体去研究语言结构中的纯关系。

在方法上，布拉格学派认为无须再用历史比较法去研究谱系关系和构拟母语，而应采用共时的分析比较法去研究各种语言（包括非亲属语言）的结构特征与发展趋势。

他们针对语系的概念，提出“语盟”的概念，认为有些语言虽不一定有谱系关系，但在地理上相毗邻，在音系和语法结构上有近似特征，如巴尔干诸语言，就可以算是语盟。

他们还主张在语言研究中把传统的定性分析同定量分析（统计方法）结合起来，以便得出一些贯通性的结论，例如考虑什么是能产型，什么是非能产型等。

布拉格学派与美国结构主义学派的
区别
•布拉格学派区别于美国结构主义学派之处是：他们主要研究已有悠久文化的欧洲语言，从功能观点出发广泛探讨标准语、语言修养、修辞学、文艺学、诗学、美学等问题。

他们重视语义标准，主张采用对立论，而不接受美国结构主义学派的分布论和直接成分分析法。

•为了强调自己的特点，布拉格学派曾明确表示应该把自己称为功能语言学派。