严重侵犯劳动者合法权益的行为案例
来源：大律师网
事例：朱某与某建筑队签定了一份，合同规则合同工伤自理。

在合同期内，朱某在施工时不慎从高处坠落，致使左大腿骨折，腰部严峻受伤。

该建筑队给了朱某300元钱，清晰表明今后再无职责。

朱某住院医治40多天，花费2000多元，日子极度艰难，无法中朱某与其父到咨询，遂向劳作提出申述。

仲裁委员会通过以为：朱某与建筑队签定的劳作合同属，合同中工伤自理的条文违反有关法令法规的规则。

通过，两边达到协议，建筑队报销朱某工伤医治的一切费用；发给其3000元及有些日子补助；负责一年后第2次手术的悉数费用；待医疗完结后，根据委员会的状况另作处理。

? 专家评析：《》第十六条明文规则：劳作合同是劳作者与确立劳作联系，清晰两边权力和责任的协议。

建立劳作联系应当缔结劳作合同。

第十七条规则，劳作合同依法缔结即具有法令约束力，有必要实行劳作合同规则的责任。

劳作法对中国境内的一切公司和都是适用的。

但是这个事例中的用人单位同工人缔结的劳作合同，不只违反法令法规，并且内容严峻缺项，这就不能不影响合同的法令效力。

《劳作法》第十八条规则，违反法令、的劳作合同是无效的。

本案中的劳作合同，其工伤自理等条款对劳作者的合法权益形成严峻损害；而当事人法令观念淡漠，缺乏自我保护意识。

劳作法规则，缔结劳作合同应当遵从对等自愿、洽谈一致以及不违反法令法规的准则。

朱某与建筑队签定的合同，没有通过对等洽谈，且显着违反了国家有关规则而朱某却签了字，自个掠夺了自个的权力。

? 别的，调停后两边达到的协议中规则：待医疗完结后，根据劳作判定状况用人单位另行安排员工作业。

这儿强调了一个主要的疑问，即工伤判定权归于劳作行政部门，由劳作判定委员会详细。

仲裁委员会在处理时，如遇有工伤判定疑问，应提交劳作行政部门的有关机构予以判定，然后再根据判定证明书和有关法令规则处理争议。