府 问 国际组 织 ， 但是结 合规 约 的第 ３ ４条第 ２ 款 ，法 院得 依其 规 贝 ， 求 公共 国 际团体 供 “ ｕ请 给关于正在审理案件之信 息。 该项团体 自动 供给之信息， 法院应接受之” 因此我们不难 。 发 现 ， 约 中的 国 际组织 主要 指 得是 公共 国 规
作用。 【 关键询】
０≯
－ ． 一
际团体（ｕ ｉ ｔｒａｉ ａ ｒａｉａｉ ） 国际组织的条件 ， ｐ ｂｌ ｉ ｅ ｔ ｎ ｌ ｇｎｚｔ ｎ ， ｃｎ ｎ ｏ ｏ ｏ 这样就排 除了个人和各国 而 不是 民间 国际 团体 （ｒ ａｅｉｔｒａｉ ａ 团体提出意见的可能性。 ｐｉ ｔ ｎｅｎ ｔ ｎ ｌ ｖ ｏ 法院对国际 组织的 ｏｇｎｚｔ ｎ 。 ｒ ａ ｉａｉ ） ｏ 概念也做 了更进一步的限制 ， 使得非政府间 １４ 年 《 ９ ５ 国际法 院规 约 是 承袭 了 １２ 国际组织在联合国中只有咨询的地位 。 ９０ 这些
非政府组织在 国际诉讼中的地位
潘林君 浙江工商大学法 学院 ３ ０ １ 全球 市 民社 会 的 形成 ， 从 而导 致 ， 非政 府 间国 际 组 织 在 现 今 的 各种国 际和 国内法诉讼程序 中扮演着越
来越 重要 的角 色 了 影响也越 来越大 。 非 政府 组织在现今社会上几个重要 的 国 际法 ， Ｔ 墓 Ｗ Ｏ的 争端解 决机制 中以ｊ 殳国 内法庭中发挥着重要 的不可忽略的 法律
年 “ 国际常 设法 院 规约 》 在某 些争 议的 案 。 件中， 国际常设法院规约 并没有执行 “ 限 于国家”的政策 ， 而是给 了国际劳工组织一 些权利的。在 《 国际常设法院规约＊第 ２ 条 ６ 就 规定 “ 涉 及劳 动关 系的 案件 中， 际组 在 国 织办公室可 以自由的向法院提供有关的信 息” 这条规定反映了， 。 国际劳丁组织 （ Ｏ） Ｉ Ｌ 可 以在没有法 庭的 事先允许 的前提 下 自由的 提供 有 关信息 。 因此 在 际常 设法 院规 约》 国 中，国 际组 织 ” “ 是包 括 “ 非政府 间 国际组 织” （ｏｇ ｖ ｒｍｅ ｔｌｏｇ ｎｚｔ ｎ ）的 。在 ｎ ｎ ｏ ｅｎ ｎａ ｒ ａ ａｉ ｓ ｉ ｏ １２年的认定国际劳工会议的劳工代表咨询 ９２ 意 见 案件 中 ，法 院 就 允 许 非 官 方 组 织 （ ｏ ｉｉ ｒ ａｉａｉ ） ｕ ｆｃ ｌｏｇ ｎ ｔ ｎ参加到诉讼程序中 ｎ ａ ｚ ｏ 去。接下来类似的例子中， 也都是包括国际 劳工 组织 或者 与其雇 工相 关 的一些组 织 。 根 据 《 际法 院规约 前 身的规 定反 映 出，国 国 《 际法院规约》第 ３ 条中的 “ ４ 公共”（ｕ ｉ） ｐ ｂｃ 应该是包含与一些国际公共公共组织有利益 关系和有咨询地位的国际组织。因此 ， 法院 的条例应该修正为允许非政府间国际组织参 与 到有争 议 的案件 中来 。 但 是与 之相 反的是 ， 政府 问 国际组 织 非 在 国 际法 院 的诉讼 程序 中的诉讼 能力 受到 了 很大 的 限制 。在 １５ 年 西南 非洲 咨询 案件 ９０ 中 ， 庭 允许 国 际人权 联盟 （ ｅ ｉｔｒａ 法 ｔ ｎ ｅｎ ｈ ｔ ｎｌｌ ｇ ｅｆｒｈ ｍ ｎ ｒ ｈｓ ｉ ａ ａｕ ｏ ｕ ａ ｉ ｔ）提供 有 关 ｏ ｅ ｇ 信息。 联盟董事会成 员Ｒｏｂ ｒＤｅｏ 向法 ｒｅ ｌ ｎ ｓ 庭书记员提 出申请 ， 要求法庭允许联盟 口头 或书 面声 明参加 到法 庭 诉讼 程 序 中去 。 Ｄｅｏ 还要求联盟能被允许在哥伦布亚和秘 ｌ ｎ ｓ 鲁 之 间的庇 护 案件 （ ｙｕ ｃｓ ｅ ｅ Ａｓｌｍ ａｅｂｔ ｎ ｗｅ Ｃ ｌｍｂａａ ｄＰ ｒ ）中提 供 信息 。书记员 ｏｏ ｉ ｎ ｅｌ ｕ 接到申请后 ， 了如下答复： 在西南非洲 做 一， 的案件 中 ， 庭 已经做 好准 备接 受联 盟 经过 法 大会同意的书面声明， 但是声明内容应该严 格限制在法庭提 出的有关法律问题上 ， 而不 应 该包 括法 庭未 要求 的 任何 事实 问题 ：二 ， 限 制都 大大 减少 了 申请 的数量 。 虽然在制度上， 法院支持非政府间国际 组织作为 “ 法庭之友” 参加到诉讼程序 中来。 在诉讼程序 中， Ｏ的地位还得经过法院规 ＮＧ
在哥 伦 比亚 和秘 鲁 的庇护 案件 中 ， 根据 《 国 际法院规约》 的第 ６ ６条 （ ｔ ｒ ａ ｉ ｎ ｌ ｉ ｅ ｎ ｔｏ ａ ｎ ｏｇ ｎｚｔ ｎ ｒａ ｉ ｉ ）和第 ３ 条 （ｕ ｌ ｔ ｎ － ａｏ ４ ｐ ｂ ｃｉ ｅ ａ ｉ ｎｒ ｔ ｎｌｏｇ ｎ ａｉｎ ｉ ａ ｒａ ｉ ｔ ）拒绝联盟的要求， ｏ ｚ ｏ 认为 联盟还不能被定义为国际组织 （ｕ ｌ ｎ ｐ ｂ ｃｉ－ ｉ ｔ ｔ ｎ ｌ ｒａｉ ｔ ｎ ， 合 ｅ ｉ ａ ｏｇ ｎ ａｉ ）不符 ｍａ ｏ ｚ ｏ 规约＊的 要 求 。最后 ， 盟在 西南 非洲 案件 中没 有按 联 照法 庭的 要求 给法庭 提供 任何信 息 。 可 能 这 也是后来为什么法院不再继续准许非政府间 国 际组织 提供信 息 的原 因之一 。而且 《 际 国 法院规约》 很明确的限制了参加诉讼程序的
国； 法院 ；非政府 ；法庭之友 际 组织
众 所 周知 ， 际诉 讼 中有 法庭之 友 的 在国 角色 。虽 然不 是正 宗 的诉讼 当事 方 ， 但是 因 为通常情况下它对案件本身没有利益诉求 ， 向法 庭提供 不偏 袒诉讼 方的 但是关 系到公 共 利益的摘 要 ， 以在某 些程 度上 ， 以减轻 所 它可 诉 讼 当事方 的诉 讼压 力 ， 也可 以使 整个 国 际 诉 讼 更加有 效 ， 加 公正地 作 出有 利于 公共 更 利益的判决 。当然有利 自然有弊 ， 也正是因