有关竞争与效率、垄断与效率的评价 1． 宗方 《垄断效率的新思考》，《山东省经济管理干部学院学报》2004年05期 2． 危怀安、喻琼 《完全竞争与经济效率：另一种观点》，《江汉论坛》2004年02期 3． 周小梅、王俊豪 《论自然垄断产业有效竞争的若干问题——兼与彭武元、齐方云先生商榷》，《华中科技大学学报（社会科学版）》2005年03期 4． 郭戎 《有效垄断的含义及其对我国的现实意义》，《经济问题》1999年04期 5． 马思明 《垄断的经济学分析》，《合作经济与科技》2006年06期 6． 恭维敬 《西方经济学家的垄断利弊之争》，《经济评论》2003年05期 7． 柏宝春 《我国商业银行垄断与竞争效率分析》，《山东财政学院学报》2003年04期 8． 杨德勇、王桂贤 《我国银行业垄断与效率的经济分析》，《财贸经济》2001年12期 9． 郑月萍 《垄断、竞争与政府政策》，《理论探讨》2001年06期 10．葛丽芳 《加入WTO中国急待摆脱低层次竞争的桎梏》，《皖西学院学报》2001年04期 11．杜经涛 《关于我国金融业垄断与竞争问题的几点思考》，《河南金融管理干部学院学报》2001年02期 12．杨德勇 《垄断与效率：我国银行业市场结构现状分析》，《现代财经—天津财经学报学报》2001年12期 13．宋安、景建学 《关于市场经济体制下垄断与效率的辩证分析》，《生产力研究》1999年06期 14．陈聚祉 《论竞争、垄断与效率的关系—兼评戚聿东的》，南开管理评论1997年04期 15．戚聿东 《资源优化配置的垄断机制——兼论我国反垄断立法的指向》，《经济研究》1997年02期 16．张文龙 《就我国金融业经营模式发展趋向的几点思考》，《经济论坛》2005年18期 17．李保明 《关于竞争与效率问题的若干误区探讨》，《当代经济研究》，2003年06期 18．高云虎 《竞争与效率：电力改革的目标选择》，《宏观经济管理》，2002年03期 19．祝玉峰 《竞争与效率关系原理的再认识：以西部为视点》，《汉中师范学院学报》2001年02期 20．陈皆明、陈通明 《社会竞争与效率、平等和公平》，《宁夏社会科学》1996年05期 21．李保明 《竞争的自由与经济效率》，《经济评论》2002年04期 22．郑才林、唐茂华 《论企业的过度竞争与良性竞争》，《唯实》2002年01期 23．邢守达 《影响国有商业银行效率的几个制约因素》，《浙江金融》2005年07期 24．江涌 《漫谈国际经济中的竞争能关于合作》，《求是》2004年04期 25．丁秀斌、金寅圭 《解读经济学中的“效率”》，《山西财经大学学报》2004年01期 26．杨惠馨、陈莉 《关于深化国有企业改革的理论思考》，《山东省工会管理干部学院学报》2000年04期 27．徐凌云、苏湘赣 《市场结构范式选择：完全竞争跨向寡头垄断》，《社会科学战线》2004年05期 28．殷伟 《欧盟银行业一体化的竞争效率与分析》，优秀博士论文2004年4月 29．李义平 《管制竞争与效率》，《中华工商时报》2003年5月 30．于良春、鞠源 《垄断与竞争——中国银行业的改革和发展》，《经济研究》1999 年第 8 期 31．张胜、路风 《企业竞争范围与竞争优势的源泉》，《世界经济》2003 年第 9 期 32．中国社会科学院工业经济研究所《垄断与竞争 百姓心自明》，《经济》2007年21期 33．焦瑾璞 《中国银行的市场竞争格局及其制度分析》，《宏观经济研究，2001 年第 6 期 34．吕政、董建海 《竞争总是有效率吗?——兼论过度竞的理论基础》，《中国社会科学》2000第6期 35．于良春、鞠源《垄断与竞争：中国银行业的改革和发展》，《经济研究》1999年第8期 36．肖立武 《垄断与竞争的制度成因》，《优秀硕士论文》1999年10月 37．陈淮《垄断有理?》，《经济研究参考》2001年第25期 38．陶伟 《垄断与竞争》，《质量天地》1997年03期 39．田华松 《垄断与竞争》，《中国微观金融主体市场机能分析》1995年02期 40．王先林 《从垄断与竞争的相对性刊藩垄断法的职能》，《中央政法管理干部学院学报》1995年06期 41．温凤兰 《垄断与竞争同步曲》，《软件工程师》2005年08期 42．刘国华 《垄断与竞争理论评述》，《学凌学院学报》2004年09期 43．王俊利、高峰、梁雪涛 《正确处理垄断与竞争的关系》，《华北电业》2002年04期 44．高丽英 《纵论垄断与竞争》，《中学政治教学参考》2002年12期 45．张敏 《论市场经济条件下垄断与竞争的关系》，《山东经济战略研究》2002年01期 46．周小全 《垄断与竞争：“十五”期间中国银行业产业组织问题研究》，《投资研究》2001年10期

《有关竞争与效率、垄断与效率的评价》研究观点摘录 一、关于垄断的“好坏”之争

关于完全垄断市场,尽管存在着许多弊端,但并不是一无是处。(1)由政府对某些公用事业进行垄断,是经济发展和人民生活的必需,会给全社会带来好处。一些国家对某个行业虽不是实行国有化,而是给予一家公司以特许权,让私人企业经营该行业,同时对其销售价格进行管制,以使得厂商仍保持有一定创新动力的同时,让消费者分享更多好处。(2)规模巨大的垄断厂商会带来规模的节约,它能够达到如把它分割成若干部分所不能达到的产量水平,存在规模经济。(3)只有规模巨大的垄断厂商,才能凭借强大的经济实力从事重大科学技术的研究它为了排挤其它厂商的涌入,在利润的驱使下,会不断增加科研投入,确信科技进步会给自身带 来更大利润。 ——宋安、景建学 《关于市场经济体制下垄断与效率的辩证分析》，《生产力研究》1999年06期

高度集中的市场结构虽然是规模经济和范围经济的前提，资本家为了降低成本，只能不断扩大企业生产经营的规模和范围，带来生产效率的提高和交易费用的节约，但是，并不能因此就说存在好的垄断行为，因为这种生产效率的提高和交易费用的节约，并不是由于资本家采取了垄断行为。相反，当资本家采取垄断行为时，实际上是在损害和抵消规模经济和范围经济的积极作用。更重要的是，追求垄断地位的资本家不可能保持住规模经济和范围经济，它们不会在规模经济和范围经济这一点上止步，因为不断的资本积累乃是资本主义生存和发展的关键所在。在战后美国的企业史中，巨型公司由于生产经营规模和范围远远超出规模经济和范围经济所要求的界限而导致低效率的实例有很多。

——陈聚祉，《论竞争、垄断与效率的关系—兼评戚聿东的

优化配置的垄断机制>》，《南开管理评论》（1997年04期）。

垄断究竟对社会经济发展带来的影响是好还是坏，取决于垄断带来的生产可能性边界扩大的效果与垄断造成的资源配置效率下降效果的对比，其中，有效竞争的强弱是至关重要的。当一个厂商拥有了一定的市场力量，获得了超额的垄断利润，如果它同时面临其他厂商很大的竞争压力，该厂商将会继续设法降低生产成本、扩大生产规模、研制开发新产品等来维护自己已经获得的垄断地位，这时垄断利润就成为了经济发展的催化剂，垄断与竞争的相互作用，推动了技术的进步，促进了社会经济的发展。相反，当某一厂商在一个行业中的市场力量扩展到极限时，它将会进入一个无人与之竞争的地步，这时，该厂商就会失去努力的方向和行动的参考标准，这种完全排除竞争的垄断必然导致效率低下的经济后果。 ——张敏，《论市场经济条件下垄断与竞争的关系》，《山东经济战略研究》2002年01期

二、垄断阻碍技术进步和创新 垄断没有消除竞争，而是使竞争上升到一个更高的形式和水平。唯有竞争才是推动资本主义科技进步的动力源泉。没有竞争，就没有资本主义及其发展。垄断资本家正是迫于日益激烈的国内竞争和国际竞争的强大压力，才不得不进入技木创新。也就是说，技术进步与创新来自资本对雇佣劳动的剥削和资本之间的竞争，来自更加严厉的成本纪律的约束，而不是来自垄断行为。垄断行为作为自由竞争行为的对立面，是阻碍技术进步的。在竞争资本主义阶段，厂商要获得有利的竞争地位，就必须采用先进的技术。而在垄断资本主义阶段，垄断厂商要获得有利的竞争地位，虽然也采用先进的技术，但实际上却经常采用技术垄断行为。 ——陈聚祉，《论竞争、垄断与效率的关系—兼评戚聿东的优化配置的垄断机制>》，《南开管理评论》（1997年04期）。

在垄断势力的边际技术创新和制度创新在不断展开。垄断者可以垄断市场，但却无法垄断创新。从长期来看，存在垄断的厂商但却很难有垄断的技术。一个垄断厂商尽管在某一市场中占有较大的份额，如果不能够保持技术上的领先水平，应对新技术的挑战，在技术的飞速发展面前终将丧失垄断地位：不仅如此即便一个垄断厂商保持较大的市场份额，又在这一领域处于技术领先水平，但来自其它领域的技术创新仍可以使这一市场受到新业务的冲击甚至被新业务取代。 ——肖立武，《垄断与竞争的制度成因》，《优秀硕士论文》1999年10月

三、竞争的“好坏”之争

只有在这种完全竞争的条件下,价格才可以充分发挥其“看不见的手”的作用,对整个经济的运行进行调节。通过这种调节能够实现社会的供给与需求相等,从而使资源得到了最优配置。通过完全竞争与资源的自由流动,被生产出来的每种产品的每个单位所费成本是当时可利用的技术之最低成本。即平均成本出于最低点,使生产要素的效率得到了最优的发挥。同时,平均成本所决定的价格也是最低的,对消费者是有利的。 ——宋安、景建学 《关于市场经济体制下垄断与效率的辩证分析》，《生产力研究》1999年06期

对社会竞争，我们不仅要看它对提高发展速度、创造物质财富的贡献，更要看它对人的全面自由发展是否有利。从竞争广泛开展的领域来看，对于社会竞争，弃之不用不可，放纵发展亦会造成许多严重的后果，这或许是人类社会经常面临的矛盾选择之一。废弃竞争，停止发展，宁可物质匾乏，也不要激烈的竞争，而要大家一律平等，这是我们过去在旧的计划经济体制下的一种选择。在这种情况下，社会具有高度的稳定性，人们具有普遍的安全感和团结协作精神，但是实行的是一种极低水平的基本上是平均主义的分配机制，社会既缺乏活力，也不能为每个成员的发展和需求提供充裕的物质条件。显然，这并不是一种最佳的选择。当然，因为市场竞争带来的负面影响而废弃市场，是一种因噎废食的作法，但是看不到由于社会竞争的广泛开展而出现的种种弊端也是一种短视行为。 ——陈皆明、陈通明 《社会竞争与效率、平等和公平》，《宁夏社会科学》1996年05期

竞争可能带来效率损失。在现实经济的企业间你死我活的对抗竞争过程中,时间往往发挥着实质性作用。由于时间具有不可逆性,一旦在竞争中得手,将会在相当长的时间内给厂商带来利润。而“边干边学”效应使厂商随着积累产量而不断改进技术,减少次品的损耗,降低成本。与此相反,厂商一旦失去市场,不仅不能进行生产,又造成技术落后,而且将来也很难进行产品和生产技术开发,更谈不上增强企业竞争力。虽然竞争给力求更早开发并获得利润的企业造成异常强大的压力,但是从社会资源配置的角度看,众多企业争夺市场的技术开发抢滩行为及其投入并不是完全有效的。 ——祝玉峰，《竞争与效率关系原理的再认识：以西部为视点》，《汉中师范学院学报》2001年02期