绝对豁免与相对豁免
绝对豁免权：一个国家，不论其行为的性质如何，在他国享有绝对的豁免，除非该国放弃其豁免权;享有国家豁免的主体包括国家元首、国家本身、中央政府及各部、其他国家机构、国有公司或企业等;国家不仅在直接被诉的情况下享有豁免，而且在涉及国家的间接诉讼中也享有豁免;另外，它主张在国家未自愿接受管辖的情况下，一律通过外交途径解决有关国家为当事人的民商事争议。

相对豁免权：限制豁免论把国家的活动划分为主权行为和非主权行为，或统治权行为和事务权行为，或公法行为和私法行为。

按照这种理论，在国际交往中，一个国家的主权行为在他国享有豁免，而其非主权行为在他国则不享有豁免。

（二）国家主权豁免相对和绝对原则的合理性分析国家豁免相对和绝对原则各有其优缺点，其合理程度和有效性随时代不同而有所变化。

（1）当前形势下相对豁免原则成为国际社会普遍趋势，但绝对豁免原则并未失去其存在价值，特别是在广大发展中国家仍有很大市场。

（2）绝对豁免原则即传统国家豁免制度曾是维护和谐国际关系必不可少的因素。

绝对豁免理论在国际法上的确定方面发挥了巨大作用。

（3）绝对豁免理论仍是一些社会主义和发展中国家在对外交往中用来保护自己、反对强权和维护国家主权独立平等的有力武器。

与绝对豁免相比，相对豁免论关于主权行为和非主权行相对豁免论关于主权行为和非主权行为的划分极不科学。

相对豁免主义在国家主权与非主权行为划分标准上的困难，在实践中面对诸多情况难于界定。

限制豁免主义将国家管辖权与国内法院管辖权混为一谈。

从绝对豁免原则合理性可以看到相对豁免原则缺点与不合理性。

国家财产豁免权导源于国家主权原则而不是国家行为性质，国家活动最根本性质是国家主权性。

限制豁免主义缺乏严格的国际法依据和科学的执行标准。

绝对豁免排除了限制豁免的种种缺陷，严格遵守主权平等的国际法准则，在国际法学理论上是正确的。

相对豁免也是有优点的
（1）相对豁免原则建立在主权国家间相互平等基础上，是对主权的合理尊重。

（2）相对豁免原则更符合国家豁免的本质。

（3）相对豁免原则更符合国家豁免的根据，其现实作用主要是指出对国家行为进行科学划分的必要性。

（4）相对豁免论把作为民商事法律关系一方当事人的国家与对方当事人置于平等的地位，符合市场经济性质与人类社会公平正义原则。

（5）世界政治经济发展客观上需要对国家豁免予以限制，限制豁免主义有助于正常国际经济秩序建立和发展
绝对豁免与相对豁免两者也有联系
国家豁免的相对和绝对原则的统一性
绝对豁免和相对豁免论本质上具有统一性，并不像有些学者所主张的绝对化对立二者都建立在国家主权平等基础上，都承认国家主权豁免是国际法的一项原则。

绝对豁免论认为国家豁免权是绝对的，不受任何限制，坚持国家主权豁免是国际法的一项原则是不言而喻的；相对豁免
论并没有否认主权行为享有豁免，主权行为无论何时何地都应享有绝对豁免，这是国际公法关系正常延续的必要；相对豁免论主张国家享有有限豁免，只是认为并不是国家所有行为都
构成主权行为，而非主权行为不享有豁免，前提仍是承认国家豁免是国家依据主权在国际法上享有的一项权利。

（2）绝对豁免和相对豁免其实是学者对国家主权豁免原则在不同历史阶段不同表现所作的一种分析。

处理好二者关系既要防止国家或政府机关利用豁免特权任意逃避与外国私人和法人之间法律关系的义务与责任，也要防止通过无限扩大国内法院管辖权限对其他国家进行滥诉。