［5 ］ 340 ， 分， 因而使用是有困难的也是靠不住的 ” 因 对于那些需要凭借充分而可靠的统计资料方 此， ［4 ］301
能加以详尽说明的问题， 便同样只能如保尔 · 芒 图所言， 力求做到“了解现象间的粗糙的外部关 系” 了
［5 ］341
。职是之故， 则当时人的态度以及有关
当局针对贫困问题而进行的济贫工作也便成了我 们了解 18 世纪贫困问题不可或缺的参照了 。 二 18 世纪的大部分时间里， 大体说来， 济贫税
过着奢侈豪华的生活方式， 同样， 中产阶级适度 、 的 但也相当可观的生活水平也不断提高 ， 这使得 商业高度发达的、 以现金为基础的经济上的不平 ［1 ］400 － 401 ” 不难想见， 在社会 等现象变得彰然昭著。 上层和中层之外， 从 18 世纪不断提高的生活水平 中受益最小的当属社会下层， 其中一些人甚至成 而穷人和贫民也正是出自这个阶层 ， 或 为受害者， 者更准确地说大多出自于社会下层 。总体上可以 这样认为， 对于生活在 18 世纪的英国社会下层民 众来说， 贫困成为随时可能降临到他们头上的可 怕威胁， 尽管具体到该世纪的不同时期及同一时 期的不同地区， 情况会有所不同。本文以 18 世纪 人们对待贫困的态度以及当时有关济贫措施为观 察点， 尝试对该世纪贫困问题做一探讨 。 一 18 先看 世纪初的情形。 关于这一时期的情 形有两份以数据或统计列表形式出现的材料大致 能够说明一些问题， 其一是 1700 年英国的济贫税 开支数据， 资料表明， 当年英国的济贫开支约为 600 000 － 700 000 英镑， 这一数目在当时人看来， 已是一笔巨大的花销 （ 当年英国政府的财政收入 ［2 ］131 ） 。更糟的是， 为 430 万英镑 在如此巨额开支 的背后， 人们不愿相信但却又必须面对的则是大 批民众缺衣少食、 贫困潦倒的残酷现实， 这让不少
①
格雷戈里 · 金虽然采用的是 1688 年的数据， 但他编制这份 数据的时间则是 1696 年。 参见： W． A． Speck，Stability and Strife，England 1714 － 1760 ，p． 33．
· 42·
安庆师范学院学报（ 社会科学版）
2012 年
纳税人对于穷人们的态度较为严苛。 当时， 在这 个群体中较为流行的观点是， 贫困人口之所以不 穷人之所以变穷， 是因为他们自身“无能 断增多， （ 或缺乏远见） ” （ feckless ） ， 同时也是因为他们天 性懒惰， 他们除了勉强糊口之外决不愿更多地工 作。而一当他们手头有了余钱， 他们便会拿着这 些钱 去 喝 酒、 纵情酒色甚至去干违法犯罪的勾 ［6 ］34 。一位名叫伊登（ Frederick Morton Eden） 的 当 ： “来自于劳动阶层的穷人们的悲惨境 先生说道 并非由于他们收入微薄 （ 不论慈善家们希望 遇， 其收入增加到多少 ） 所致， 而是由于他们自身缺 ” ： “当工资 乏远见与浪费的缘故。 笛福则抱怨说 收入还不错时， 他们除了挣得仅能糊口的那点钱 这时候， 即便他 而外就再也不愿多做一点工作了 ， 们还在干活， 他们也会把多挣的钱胡乱挥霍掉 ， 结 果仍然是一无所剩。 而一当生意变得不景气时， 情况又会如何呢？ 这时他们会变得吵吵嚷嚷， 鲁 ， ， 莽好斗 同时会抛妻别子 把他们的家人留给教区 ” 自己过着流浪乞讨的悲惨生活。 总之， 照看， 穷人们的困窘与惨状应归咎于其自身， 而不应该 从其他方面寻求致贫的社会因素
18 世 纪 英 国 的 贫 困 问 题 管 窥
李义中
（ 安庆师范学院 人文与社会学院， 安徽 摘 安庆 246133 ） 要： 18 世纪的英国社会在呈现出经济不断发展 、 民生渐趋改善的一面同时， 也始终面临着一些令人困扰的社会
问题， 贫困问题即是其中之一 。尽管贫困问题并非始自 18 世纪， 但随着该世纪英国经济的不断发展尤其是 18 世纪后期 以及由此而引起的社会流动与社会分化的加剧， 贫困问题也相应地显得越来越突出。 的加速发展， 关键词： 18 世纪； 英国； 贫困； 济贫 中图分类号： D756． 18 文献标识码： A 文章编号： 1003 － 4730 （ 2012 ） 03 － 0040 － 06
＊
2012 年 6 月 第 31 卷第 3 期
安庆师范学院学报（ 社会科学版）
Journal of Anqing Teachers College（ Social Science Edition）
Jun． 2012 Vol． 31 No． 3

第3 期
李义中： 18 世纪英国的贫困问题管窥
· 41·
的有关数据与 18 世纪初的实际情况存在一定的 ［3 ］33 ， 出入① 但由于较之更为全面的其他统计资料 18 这份统计列表对于人们大致了解 17 ， 的缺乏， 世纪之交英国人的生活境遇与贫富状况仍然具有 重要的参考价值。正是依据格雷戈里·金的统计 数据， 一些学者对 17 世纪末英国的贫困状况做出 了较为明确的推断。 英国学者罗伊 · 波特 （ Roy Potter） 认为， 1688 年时， 按格雷戈里 · 金的说法， 一个普通家庭（ 比方说， 包括丈夫、 妻子以及他们 的三个孩子在内的五口之家 ） 要想维持其正常生 活而不至于欠债或接受救济和慈善捐赠， 则其每 年的开支至少约需 40 英镑左右。 而从格雷戈里 ·金所列出的当时英国社会各阶层的收入统计表 364 000 个“劳工及仆役 ” 我们可以看到的是， 上， 家庭（ 以每个家庭平均 3． 5 人计， 总数为 127． 5 万 人） ， 其家庭年收入为 15 英镑； 400 000 个“茅舍 家庭 （ 以每个家庭平均 3． 25 人计， 总 农和穷人” 130 ） ， 6 10 数为 万人 其家庭年收入则仅为 英镑 先令； 另有 50 000 个海员家庭 （ 以每户平均 3 人 计， 总数为 15 万人） ， 其年收入为 20 英镑； 35 000 个普通士兵家庭（ 以每户 2 人计， 总数为 7 万人 ） 年收入为 14 英镑， 此外尚有人数达 3 万的流民 （ 如吉普赛人、 小偷和乞丐等等 ） ， 这些人的收入 而这些家庭加在一起， 均低于或远低于 40 英镑， 其总数则超过了当时全英家庭的一半 。 这样看 来， 当时的英国至少有一半以上的家庭处于无法 ［2 ］28 。 罗伊 · 波特 维持正常生活开支的贫困状态 所引述的这一结论看上去有些让人觉得不可思 议， 但一些学者如斯佩克 （ W． A． Speck ） 还是认 为， 这一数字与当时的实际情况相去不会太 ［3 ］34 。不过， 远 针对格雷戈里 · 金所作的数据统 计， 斯佩克同时强调， 由于统计者的谨慎从事， 以 至于对有关各阶层实际收入的估算未免太过保 — —甚至对此前较早一个时期的情况而言也显 守— 得过于保守； 至于 18 世纪初期英国各阶层的实际 收入状况， 考虑到 17 世纪末至 18 世纪初英国在 经济社会各方面所发生的一些变化， 需要对这些 数字做很大幅度的修正， 才较为符合 18 世纪初期 。如此看来， 同样有必要对 18 世 纪初英国的贫困状况做相应修正， 方能得出较为 的真实情况 在做这类修正时， 由 可信的结论。值得注意的是， 于不同阶层的收入变动状况存在很大差异 ， 故应 采取区别对待的做法为宜。 退一步说， 即便将格 雷戈里·金估算的原有贫困家庭数减除一半， 仍
［6 ］30 ［2 ］145
职责， 对于凡不愿进入济贫院的贫民， 不准给予任 何救济。据称， 到 1776 年时， 济贫院达到近 2 000 所
பைடு நூலகம்［7 ］213
。济贫院的建立看似为了救济穷人， 实则
重在通过惩贫以达到让人不敢成为穷人的目的 ， “人们依靠它所引起的恐怖， 使那些尚未降到最 ［5 ］351 。 ” 贫程度的人不敢接近 一个典型的例子来自 该地由于济贫院的建立， 济贫税得以 于梅德斯通， ， 大大减少 从原来的一千镑左右降至五百三十镑 ， 济贫税的减少显然与穷人对救贫院的恐惧有关 。 对此， 一份由梅德斯通当地呈交给政府当局的关 ： “救贫院的优点 于济贫院的报告书中这样写道 不仅在于贫民赡养费不及花在他们每周津贴上的 费用的一半， 而且在于很多懒惰的人不愿忍受救 而甘愿抛掉假面具， 用自己的 贫院的拘束和劳苦， 勤劳养活自己。 这在梅德斯通非常显著， 以至当 一切要求每周 我们这救贫院竣工而发出通告说， 津贴的人应被送到救贫院的时候， 来向管理员要 ” 求津贴的就不过是登记贫民的一半了。 可 在一些地方， 济贫院在让济贫税纳税人深感满 见， 意的同时， 也让不少事实上的贫民“被 ” 自足了。 当时， 不少济贫院的管理采取的是将其中的穷人 承包给某个以盈利为目的的承包人， 而后者为了 通常会肆无忌惮地任意役使这些贫民 ， 甚至 赚钱， 1750 年之后的 完全不顾他们的死活。 资料显示， 五年里， 由伦敦各处的济贫院接收的 2 339 名儿 童， 到 1755 年时仅有 168 人存活。而米得瑟克斯 的圣乔治济贫院的贫民死亡率更是达到百分之 ［2 ］147 。 百 18 世纪英国的济贫活动还沿袭 除了济贫院， 了自都铎王朝以来形成的其他法律规定及有关做 法。英国的济贫工作自伊丽莎白女王以来形成的 一项传统是： 政府颁布相关法令、 给出相关指导原 ① 据 则， 而具体济贫责任则由教区承担与落实。
［2 ］145 。 另一份数据则 当时人为此而深感脸上无光 是格雷戈里 · 金 （ Gregory King ） 提供的关于 1688 年英国人收入和支出方面的统计列表， 尽管其中
*
收稿日期： 2012 － 04 － 20 作者简介： 李义中， 男， 安徽怀宁人， 安庆师范学院人文与社会学院教授， 历史学博士。
［3 ］33
然还有超过 1 /4 的家庭属于贫困家庭。 据此， 再 加上 1700 年济贫税征收总额这一数据， 我们还是 可以对 18 世纪初英国的贫困状况有大致的了解 。 比较起来， 有关 18 世纪末英国贫困状况的数 1800 年， 据表述要明确得多。 资料显示， 接受贫 ［2 ］110 。 就贫 困救济的人数达到英国总人口 28% 困人口占总人口的比例而言， 不妨认为， 世纪末的 这一比率与世纪初的情形大致相仿， 但就贫困人 口的实际数量而言， 由于英国人口此时已从世纪 初的五百多万增加到 1801 年的近九百万， 因此， 贫困人口的绝对数要远远超过世纪初的数量 。关 E． P． 汤普森的看法是： 于 18 世纪的贫困人口， “ 18 世纪时可能有 1 /5 或 1 /4 的英国人是在刚刚 能维持生存的边缘上挣扎过来的， 处在一当价格 ” 上涨就跌入生存线以下的危险中。 他还援引一 位权威人士 （ Douglas Hay ） 的研究结果以证明自 ： “近来一份权威的研究表明： 在困难年 己的观点 可能有 20% 的居民即使已能消除所有其他开 月， 支， 也无法在没有帮助的情况下买到足够的面包 ； 而且……在很艰难的年月， 全部居民中有 45% 会 ” 被抛进这种赤贫之中。 大量贫困人群之持续 存在， 无疑会对 18 世纪的同时代人以及历届政府 当局形成巨大压力， 如何看待贫困问题并采取措 施予以解决因此而常常成为中等阶层以上人士颇 为关注的话题， 同时更成为政府当局必须面对的 难题。而这些来自于中上层人士的态度以及政府 据以采取的处置措施正可以从一个侧面反映出 18 世纪的贫困状况以及贫困人群的实际遭遇及 其真实生活状态。 考虑到 18 世纪是一个统计资 — —如 同 保 尔 · 芒 图 所 说： 料相当 缺 乏 的 时 代— “不幸得很， …… 就连所有先于十九世纪大调查 和定期普查之前的时期的统计资料， 也都极不充