后发国家的两难选择：解读“后发优势”与“后发劣势”的辩论代新宇，上海财经大学公管实验班，学号：2010116328摘要：根据作者的分析，就关注的重心来看，“后发优势”与“后发劣势”的争论其实可以看作是“技术”与“制度”的争论，再进一步就发展的过程来看，它们则是“理性抉择”与“路径依赖”的争论，最后若就改革的手段考察，则它们也是“渐进改革”与“震荡疗法”的争论。
尽管这两种理论思路早已浮现，但直到杨小凯与林毅夫的辩论，才开始直接而明确的理论对话。
对于上述的讨论，林毅夫认为自己是坚持“理性人假设”的，但实际上他在论证中却隐含了“仁慈政府”的预设，他为“后发优势”所做的辩护也因此存在严重缺陷。
杨小凯的出发点则是“路径依赖”，但若追本溯源，其基本的思路也还是理性抉择，不过因为短视近利而身陷落后体制之中。
此外，双方讨论过程中存在共同的问题是：虽各自援引有利的案例，却缺少系统的实证研究。
但简单任意的选用事例，并无法为其论证提供可靠、有力的理论支撑。
关键词：后发优势后发劣势理性抉择路径依赖渐进震荡疗法一、问题缘起：中国发展模式与杨、林“后发辩论”中国的经济发展有时被视作“中国奇迹”，也因此得到了举世学者的关注。
为什么中国经济发展了，而俄罗斯或其他国家没有？尤其中国的发展模式能否持续下去？凡此，均为学者不断思索、探讨的主题，其中杨小凯教授与林毅夫教授二十一世纪初的那场辩论，更是这个讨论的高潮。
林毅夫认为后发国家可以通过模仿先发国家的技术，因此低成本、迅速地实现飞跃发展。
反之，杨小凯则认为后发国家若只靠模仿技术而不参考发达国家的制度，即便短期内经济可能有所增长，但不易维持长期而持续的发展。
在继续我们的讨论之前，回顾中国“改革开放”后的经济发展是必要的。
在这场改革之前，中国实行的是中央计划经济。
“在这种体系下，国家在生产、资源分配以及消费各方面，都是由政府事先进行计划。
”1这种体制被广泛认为不能为中国带来发展，这是实施“改革开放”的重要原因。
改革的核心是经济制度改革先行，暂缓政治制度改革，实施一种后来被视作是“渐进式改革”（gradualism）的路径。
经济制度改革的核心是一种渐进式，即从之前的“计划单轨”到“计划与市场双轨”，再到“市场单轨”。
2通过保证既得利益群体的利益，减少改革阻1引自维基百科“计划经济”词条。
来源：/wiki/计划经济。
2可参考林毅夫. 2003. "后发优势与后发劣势——与杨小凯教授商榷." 经济学(季刊), 2(4):989-1004；同时可参考林毅夫在北京大学的演讲整理稿，来源：/view.php?id=809力，实现较为平稳的改革。
在这样的背景下，许多研究认为，中国地方政府的行为可以帮助解释中国的经济发展。
3例如，乡镇企业是二十世纪八十年代到九十年代中国经济发展的重要力量。
41987年乡镇企业的出口比重由11%上升到1993年的35%；到1994年，雇佣的劳动力则达到1.2亿，超过了国有企业的1.1亿。
5基于乡镇企业的成绩，Oi （1992)、Jin，Qian and Weingast （2000) 强调了“财政包干制”对乡镇企业迅速发展的意义。
6也因此，当1994年“分税制”实施之后，乡镇企业便迅速淡出舞台；地方政府转而通过“招商引资”来发展经济，“土地财政”成为讨论地方政府行为和经济发展的核心。
在这两个对中国经济产生深刻影响的活动中，政府都直接或间接的参与经济活动，扮演推动发展的火车头角色。
二、论证核心：“技术”或“制度”？“后发优势”观点的理论源起，可以追溯到俄裔美籍的经济史学家格申克龙（Alexander Gerschenkron)。
7他强调后发国家可以通过引进发达国家的技术、设备和资金来推动工业化。
8林毅夫的论证也延续了这一观点。
9相反的，“后发劣势”观点认为制度才是决定经济长期发展的基本。
10Olson (1982) 认为这是对“对后进者的诅咒”（curse to the latecomer）。
11后发国家容易模仿技术而非制度，初期的成功却给后期的发展留下隐患，因此很难维持持续的增长。
12杨小凯将这样的思路意译为“后发劣势”。
13他认为，经济转轨中的“双轨制”对宪政转轨造成的伤害，可能远远超过了这种“平顺转型”的短期好处。
143张五常《中国的经济制度》（北京：中信，2010）中强调“县域竞争”的作用。
4林毅夫. 2003. "后发优势与后发劣势——与杨小凯教授商榷." 经济学(季刊), 2(4): 989-1004.5同上。
6转引自周黎安. 2004. "晋升博弈中政府官员的激励与合作." 经济研究6: 33-40.7Gerschenkron, Alexander. Economic Backwardness in Historical Perspective: A Book of Essays. Cambridge: Belknap Press of Harvard University Press, 1962.8此处转引自：方忠. 2009. "国外后发优势理论研究回顾及述评. "中国矿业大学学报:社会科学版, 11(2): 89-93.9林毅夫. 2003. "后发优势与后发劣势——与杨小凯教授商榷." 经济学(季刊), 2(4): 989-1004.10请参考Olson, Mancur (1982), The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and SocialRigidities. New Haven, Yale University Press., Olson, Mancur. Power and Prosperity: Outgrowing Communist and Capitalist Dictatorships. New York: Basic Books, 2000., Sachs, J., 胡永泰, 杨小凯. 2003. "经济改革和宪政转轨." 经济学(季刊) 2(4): 961-988. 与杨小凯. 2003. "经济改革和宪政转轨: 回应." 经济学(季刊) 2(4): 1005-1008.11Olson, Mancur (1982), The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities. New Haven, Yale University Press.12Sachs, J., 胡永泰, 杨小凯. 2003. "经济改革和宪政转轨." 经济学(季刊) 2(4): 961-988.13杨小凯2000年在北京的演讲后被发表在新财经上。
杨小凯. 2004. "后发劣势." 新财经, 8:120-122。
14Sachs, J., 胡永泰, 杨小凯. 2003. "经济改革和宪政转轨." 经济学(季刊) 2(4): 961-988. 页983。
杨小凯进一步解释，经济发展是制度的产物，由于落后国家起步较晚，在许多方面都是落后于发达国家的，模仿的空间很大。
但如果只是简单的模仿发达国家的技术和管理模式，而不是参考题目的制度，就很难取得发达国家在特定制度之下才能取得的经济成就。
由于改革制度总触犯一些既得利益群体，因此，对落后国家而言，总是移植技术容易，而仿效制度困难。
这种单凭技术模仿会在短期内取得非常好的经济发展，但会给长期的发展留下许多隐患，甚至可能导致长期发展失败。
15比如清朝洋务运动的失败、前苏联转型的困境等。
他如此论证：苏联20 世纪30 年代却用专制制度、国有企业和中央计划，通过模仿资本主义成功的工业化模式和技术实现了工业化……但是今天我们看到，它同时也使俄国的宪政和法治的制度基础设施至今没稳固建立起来。
俄国人民为此付出极高代价。
不但长期经济发展受损，很多人更因此被迫害致死。
——杨小凯（2004）16清朝的洋务运动是另一个例子……但是后搞洋务运动的中国，却想在不改政治制度的条件下，用国有制(官办)，合资企业(官商合办)，承包制(官督商办)，通过模仿技术来实现工业化。
这在当时效果当然好过洋务运动前的中国经济。
但是这却使国家机会主义制度化，政府与民争利，既是游戏规则制定者，又是裁判加球员，因此，私人经济无法生长起来。
最有趣的是，洋务运动中由于政府坚持国营企业的主导地位，垄断资源，很多私人企业就真的不如国营企业有竞争力。
——杨小凯（2004）17因此，杨小凯认为，双轨制会制度化“国家机会主义”，因为“政府同时是规则的制定者、执行者、仲裁者和参与者。
”18而企业则会群起寻求“政策租金”，这样的片面模仿技术，而忽视“游戏规则”，延误“宪政转轨”，将会可能导致激励扭曲，资源误置，斵丧经济长期发展的动力。
针对杨小凯的论点，林毅夫不久后就做出回应。
他认为后发国家在技术发展水平上与发达国家存在差距，可以通过引进技术加速后发国家的技术变迁，从而使经济发展更快。
19他认为“以私人所有权为基础、以自由民主为本质的宪政民主体制，”20既不是后发国家追上发达国家的充分条件，也不是必要条件。
他认为所谓的“宪政体制”，通常会在经济发展的过程中，在实践过程中调整适应而来（这是所谓的“制度内生”）观点。
换言之，后发国家可以不靠采纳先进国家的制度，也可能超越英美的发展水平。
过渡时期的制度，既然不一定会使国家15Sachs, J., 胡永泰, 杨小凯. 2003. "经济改革和宪政转轨." 经济学(季刊) 2(4): 961-988.16杨小凯. 2004. "后发劣势." 新财经, 8: 120-122。
页121。
17同上。
页121-122。
18Sachs, J., 胡永泰, 杨小凯. 2003. "经济改革和宪政转轨." 经济学(季刊) 2(4): 961-988. 页962。
19林毅夫. 2003. "后发优势与后发劣势——与杨小凯教授商榷." 经济学(季刊), 2(4): 989-1004.页991-992。
20此语引自韦森对杨林辩论的评论，参考韦森. 经济学如诗. 上海: 上海人民, 2003。
页287。
机会主义制度化，万一不幸如此，也可以通过发展本身而逐步改善。
21追根究底，林毅夫认为，世间不存在某一个适用于所有国家的最优制度，一个国家的特定历史文化背景决定了这个国家的制度：因此，制度是内生的，与这个国家的发展阶段和历史文化相适应。